РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. 31 октября 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арстановой Ж.И.,

с участием представителя войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему в/ч 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 

<

данные изъяты> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика причиненный государству ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек через Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области». 

В обоснование иска командир в/ч 

<

данные изъяты> указал, что ФИО3 проходил в указанной воинской части военную службу по контракту, с которой в ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. За ответчиком числится задолженность за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании представитель в/ч 

<

данные изъяты> ФИО2 исковые требования воинской части поддержала и пояснила, что истец при прохождении военной службы по контракту был обеспечен вещевым имуществом, которое при своем увольнении не сдал на склад воинской части, тем самым причинил государству ущерб в указанном размере. 

Командир в/ч 

<

данные изъяты>, начальник Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» и ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки, просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Согласно пунктам 9-11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

На основании п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения; возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО3 проходил военную службу по контракту в в/ч 

<

данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. В период прохождения военной службы ответчик в воинской части в установленном порядке был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, которое при увольнении с нее не сдал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2 и свидетеля ФИО5, выпиской из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), копиями выписки из приказа командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), требований - накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, справки - расчета на удержание стоимости вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и карточек учета материальных ценностей №.

Из сравнительного анализа вышеуказанных требований-накладных, справки-расчета вещевой службы в/ч 

<

данные изъяты>, карточек учета материальных ценностей следует, что ответчиком действительно получались отдельные предметы вещевого имущества, в том числе и ботинки с высокими берцами (тип Б), сроки носки которых на момент увольнения с военной службы военнослужащего не истекли. 

Как следует из копии справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником вещевой службы в/ч 

<

данные изъяты>, стоимость числящегося за ответчиком вещевого имущества с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО5, командир реактивной артиллерийской батареи, в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО3, проходивший ранее военную службу в его подразделении, лично ему предметы вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли, для сдачи в вещевую службу не передавал, он ничего не принимал. ФИО3 лишь попросил его оставить свои предметы вещевого имущества в канцелярии батареи для последующей самостоятельной сдачи на склад. Он разрешил ФИО3 оставить в канцелярии подразделения предметы вещевого имущества, а сам убыл в длительную командировку, по возвращении из которой ему стало известно, что оставленные ответчиком предметы вещевого имущества в канцелярии батареи отсутствуют. 

Таким образом, суд считает установленным, что числящееся за ФИО3 вещевое имущество, подлежащее возврату, до настоящего времени на склад воинской части в установленном порядке им не сдано. Каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимал меры для сдачи предметов вещевого имущества, но по независящим от него обстоятельствам не мог этого сделать, ФИО3 суду не представлено. 

Также ФИО3 суду не представлено доказательств того, что он передал предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент его увольнения не истекли, капитану ФИО4, а также того, что ботинки с высокими берцами ему не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. 

На основании абз. 2 ст. 5 указанного закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку ФИО3 при увольнении с военной службы по несоблюдению с его стороны условий контракта в соответствии с п. 25 Правил не возвратил воинской части вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, то суд приходит к выводу, что ответчик тем самым причинил государству материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Следовательно, указанный размер материального ущерба, с расчетом которого суд соглашается, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Оснований для применения к ответчику положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», позволяющих уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению, судом не установлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования воинской части к ФИО3 в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и взыскивает указанную сумму в пользу истца через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, от уплаты которой воинская часть на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему в/ч 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров