УИД 78RS0006-01-2020-007612-85

Дело № 2-1530/2021 8 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 8 июля 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финлайт Групп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Финлайт Групп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указывая, что 10 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № на оказание юридических услуг на сумму 40 000 руб. Предметом договора являлось оказание услуг до принятия кредитными учреждениями решения касательно запрашиваемого кредита. Целью получения кредита являлась необходимость перекрыть другие имеющиеся кредиты и оплачивать кредит разовым платежом. Договор не был исполнен ввиду того, что истец была внесена в черный список клиентов банка, и изначально это также оговаривалось при заключении указанной сделки, соответственно, предмет договора изначально был неисполним.

21.09.2020 ответчик уговорил истца заключить следующий Договор № ФО/124961 об оказании услуг по урегулированию вопросов с банками на сумму 235 400 руб.

6 октября 2020 года истец направила ответчику претензию об отказе от двух договоров, официального ответа на претензию не последовало.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании услуг № денежные средства в размере 40 000 руб., по договору № № об оказании услуг в размере 235 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 275000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - ООО «Финлайт Групп» извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо – ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что 10.09.2020 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать клиенту услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого клиентом кредита в течение одного месяца (п.1.1, 9.1 договора).

В пункте 3.2.9 договора сторонами согласованы следующие этапы исполнения работ по договору:

Проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации.

Полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от НКБИ и других общедоступных данных, влияющий на кредитный рейтинг клиента.

Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений.

Переговоры с кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования, указанных в Приложении № 1.

В соответствии с разделом 5 Договора оплата за указание услуг составляет 40000 руб., и оплачивается за первый этап в размере 10000 руб., за второй – 30000 руб., за третий этап оплата производится дополнительно в случае положительного решения кредитного учреждения.

21 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор № ФО/124961 об оказании услуг, предметом которого явилось предоставление правовой помощи в досудебном урегулировании спора клиента с кредитными организациями, указанными в Приложении № 1 к договору, а также в суде первой инстанции, по правилам подсудности, по вопросам защиты прав и интересов клиента.

В соответствии с Приложением № 2 к договору цена оказания услуги составила 235400 руб., которые истец должна оплатить до 30 сентября 2020 года.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору истцом представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от 24.09.2020 на сумму 40000 руб., от 11.09.2020 на сумму 5000 руб., 25000 руб., от 0.09.2020 на сумму 10000 руб., от 22.09.2020 сумму 150000 руб., от 24.09.2020 на сумму 50000 руб. (л.д. 47-54)

Из представленных документов следует, что оплата была произведена истцом на карту ФИО3 (л.д. 92), доказательства оплаты по договору ООО «Финлайт Групп» в материалах дела отсутствуют.

Из заключенных между истцом и ответчиком договоров следует, что договор от имени ООО «Финлайт Групп» подписан генеральным директором ФИО4, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, при этом договоры не содержат условий об оплате оказанных услуг на счет третьего лица.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства оплаты денежных средств по договорам ООО «Финлайт Групп», основания для взыскания в ответчика денежных средств отсутствуют.

Также истцом в материалы дела представлена квитанция № (л.д. 26), из которой следует, что генеральным директором ООО «Финлайт Групп» ФИО4 приняты от истца денежные средства в размере 3000 руб. по договору об оказании услуг, однако по какому конкретно договору приняты данные денежные средства установить не представляется возможным, так как квитанция не содержит ссылок на номер и дату договора. Кроме того, из буквального толкования текста квитанции следует, что работы по договору выполнены 21.09.2020, в связи с чем основания для взыскания денежных средств в указанном размере также отсутствуют.

Так как судом не установлен факт оплаты истцом цены обоих договоров ООО «Финлайт Групп», основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финлайт Групп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина