Дело № 2-2533/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 25 сентября 2017 года

Находкинский городской суда Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

С 08.06.2009 г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, на основании договора дарения от 28.05.2009. Указанное жилое помещение обеспечено услугой отопления на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.11.2013 № 1175, заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» и ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, оплата производится абонентом в порядке, установленном договором. Согласно расчету истца за период с ноября 2016 года по май 2017 года задолженность ФИО2 по оплате за услуги теплоснабжения составляет 78384 рубля 20 копеек.

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. в общем размере 44030 рублей 91 копейка, пени в размере 1 324 рубля 03 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1 560 рублей 65 копеек.

В судебном заседании мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края 21.06.2017 г. представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2016 г. по май 2017 г. в размере 78384 рубля 20 копеек, пени в размере 6160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2905 рублей. В связи с увеличением исковых требований настоящее дело было передано в Находкинский городской суд по подсудности.

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, представил суду акт обследования системы отопления (помещения) по адресу: 

<

.........> от 16.11.2016. Пояснил, что в указанной квартире были проведены работы по переустройству системы отопления, о чем имеется соответствующий акт, вследствие чего с указанной даты тепловая энергия ответчиком не потреблялась. Кроме этого, оспаривал размер пени, полагая его завышенным и несоразмерным.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2009 г. ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

.........> на основании договора дарения от 28.05.2009.

Жилое помещение присоединено к сетям энергоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Актом главного инженера Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от 18.10.2016 г. подтверждается подключение к системе теплоснабжения жилых домов для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в связи с началом отопительного зимнего периода по Постановлению администрации Находкинского городского округа от 10.10.2016 № 1119 «О начале отопительного сезона в осенне-зимний период 2015-2016 годов». 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 названного закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013 г. между сторонами был заключен договора поставки теплоснабжения и поставки горячей воды № 1175, по условиям которого теплоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение условий договора за период с ноября 2016 года по май 2017 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными счетами-фактурами за указанный период, направленными ответчику.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии не произвел. 

Количество потребленной теплоэнергии определено расчетным путем согласно условиям договора, норматив теплопотребления установлен Постановлением мэра г. Находки от 14.10.2004 № 2278. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифу, утвержденному Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 № 64/8.

Направленные в адрес ответчика претензии от 28.02.2017 г. № 18797, от 31.05.2017 г. № 19699 о необходимости погашения задолженности были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 года по май 2017 года в общем размере 78384 рубля 20 копеек. 

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом КГУП «Примтеплоэнерго» в расчете.

Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение было переустроено, вследствие чего был произведен демонтаж батарей и оплата за теплоснабжение с момента переустройства системы отопления не может быть начислена, судом признаны необоснованными. 

Как следует из материалов дела, правоотношения спорящих сторон урегулированы договором поставки теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.11.2013 № 1175.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 307.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств согласования переустройства внутридомовой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил № 491); не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) жилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.

Представленный в материалы дела акт обследования системы отопления (помещения), свидетельствующий об отсоединении внутренней системы отопления жилого помещения от системы отопления жилого дома, не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за отопление.

Наличие в спорном помещении индивидуальной системы теплоснабжения – электрического автономного источника, не доказывает в достаточной степени факт надлежащего отсоединения энергопотребляющих устройств ответчика от системы центрального отопления и не является основанием для признания недоказанным факта поставки истцом тепловой энергии на отопление. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерном начислении задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком в заявленный период в размере в размере 78 384 рубля 2 копейки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное право истца предусмотрено также п. 5.5 договора.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая решение о снижении неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения обязательства, доказательства причинения истцу убытков, при этом учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии составляет 6160 рублей. Суд соглашается с заявленными истцом требованиями о взыскании неустойки, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее до 2000 рублей, что в полной мере соответствует положениям ст. 333 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 2736 рублей, то есть в размере подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.11.2016 г. по 31.05.2017 г. в общем размере 78384 рубля 20 копеек, пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2736 рублей, всего - 83120 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.