Дело № 1-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Лукояновского района Попкова А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Зыковой О.В., предоставившего удостоверение № от 15.11.12г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования п.1.3.,п. 1.5., п. 9.9., п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090\ в действующей редакции, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозя пассажиров - ФИО4 на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении слева и ФИО5 на заднем пассажирском сидении справа, двигался по автодороге Нижний Новгород - Саратов в сторону 

<

адрес>, с включенным ближнем светом фар автомобиля, со скоростью около 90 км/час. Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО1 не убедившись в безопасности дорожного движения, проигнорировав свои обязанности водителя, умышленно игнорируя дорожные, погодные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив тем самым преступную небрежность, в результате чего на 180 километре автодороги Нижний Новгород - Саратов не справился с рулевым управлением и выехал на правую по ходу движения автомобиля обочину, затем съехал в правый по ходу движения автомобиля кювет, где совершил опрокидывание автомобиля, чем грубо нарушил п.п. 1.З., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые гласят:

п.1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.9. - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а также проезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом, должна быть обеспечена безопасность движения».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися:

-в причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни пассажиру автомобиля марки «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-Потерпевший №1, у которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга 1 ст., ушибленной раны головы, перелома верхней и нижней челюсти, перелома левой скуловой кости, закрытых переломов 3-7 ребер слева, ушиба левого легкого, гемоторакса слева, закрытого перелома проксимального отдела правой плечевой кости, ссадин лица, кровоподтека окологлазничной области справа. Данные повреждения носят характер тупой травмы, причинены твердыми тупыми предметами. Согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, потерпевшая простила ФИО1, никаких претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Зыкова О.В. также просят уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Попков А.В. не возражает против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Следует отметить, что по смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Кроме того, в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо также считается несудимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, полностью возместил ущерб, загладив причиненный потерпевшим вред, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что с подсудимым она полностью примирилась, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и выразил своё однозначное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, после совершения преступления подсудимым предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. 

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения- обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: медицинские карты Потерпевший №1 - возвратить одну - в Починковскую ЦРБ, одну – в Павловскую ЦРБ, автомашину 

<

данные изъяты>» г/н №, находящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по Лукояновскому району - возвратить по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру принуждения - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: : медицинские карту Потерпевший №1 - возвратить одну - в Починковскую ЦРБ, одну в Павловскую ЦРБ, автомашину 

<

данные изъяты> г/н №, находящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по Лукояновскому району - возвратить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Л.Н.Савельева