№ 1-112/2017

№ 11701940007010540

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 08 августа 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого ФИО4, 

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

Представителя потерпевшего ФИО1,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 А,Е., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ УР «Кезское лесничество» в лице руководителя ГКУ УР «Кезское лесничество» ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказания услуг, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется оказать услуги по заготовке древесины на корню и её вывозке в объеме 191 куб.м. в квартале 37 выдела 9 Лесного участкового лесничества Кезского лесничества, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи лесных насаждений с ГКУ УР «Кезское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и гражданином ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО4 принят на должность вальщика леса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступил к своим должностным обязанностям по трудовому договору. В должностные обязанности ФИО4 входит выполнение работ по валке леса в соответствии с законодательством РФ в квартале 37 выдела 9 Лесного участкового лесничества объемом 191 куб.м., работнику выдается бензопила марки «Штиль» для валки леса. 

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в квартале 37 выдел 8 лесов Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» 

<

адрес>, где у него, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность наступления общественно-опасных последствий, не желавшего, но сознательно допускавшего эти последствия и относившегося к ним безразлично, в нарушение требований ч. 4 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которого: «Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку», ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которого: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, согласно которого: «В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», а также п. 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, согласно которого: «Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п. 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, согласно которого: «Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам», п. 13 п.п. «б» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, согласно которого: «При заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосеки» с целью выполнения договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконную без соответствующего разрешения рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале 37 выдела 8 Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», расположенного 

<

адрес>, не подлежащих рубке. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО4 подготовил принадлежащую ИП «ФИО3» бензопилу марки «STIHL MS/180» с целью использования в качестве орудия совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в квартале 37 выдела 8 лесов Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» на расстоянии 

<

адрес>, где он в нарушение действующих правил рубок, осознававший общественную опасность своих действий, предвидевший возможность наступления общественно-опасных последствий, не желавший, но сознательно допускающий эти последствия и относящийся к ним безразлично, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, п. 6, п. 10, п. 13 п.п. «б» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, при помощи бензопилы марки «STIHL- MS/180» совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель, береза, сосна. При этом ФИО4 производил рубку деревьев и толкал дерево за его ствол, придавая угол падения. 

Таким образом, ФИО4 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале 37 выдела 8 лесов Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» 

<

адрес> совершил незаконную рубку 24 сырорастущих деревьев, а именно 3 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 0,21 куб. м. стоимостью согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» 93 рубля 60 копеек за 1 куб. метр.; 6 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 4,32 куб.м. стоимостью согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» 52 рубля 02 копейки за 1 куб. метр., 15 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 14,24 куб. м. стоимостью согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» 104 рубля 04 копейки за 1 куб. метр. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1350 от 14.12.2016 года, коэффициент по незаконной рубке лесных насаждений на 2017 год составляет 1,51. Согласно п. 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 года для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям при незаконной рубке, берется 50 – кратность таксовой стоимости за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Размер материального ущерба, причиненный Российской Федерации преступными действиями ФИО4 от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы ель, составил: (0,21 куб. м. х 141,34 руб.)х 50) = 1484 рубля 00 копеек. Размер материального ущерба, причиненный Российской Федерации преступными действиями ФИО4 от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, составил: (14,24 куб. м. х 157,10 руб.)х 50) = 111855 рублей 00 копеек. Размер материального ущерба, причиненный Российской Федерации преступными действиями ФИО4 от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, составил: (4,32 куб. м. х 78,55 руб.)х 50) = 16967 рублей 00 копеек. 

Общий ущерб, причиненный Министерству лесного хозяйства УР составил 130306 рублей, что является крупным размером. Реализовав свои преступные действия, ФИО4 с места совершения незаконной рубки лесных насаждений скрылся.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО4 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При определении меры и вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, готов возместить имущественный ущерб в полном объеме, поэтому, считает с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого, возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа. Вместе с тем, суд относит вышеуказанные в совокупности обстоятельства к исключительным и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО4 наказание по преступлению, предусмотренному статьей 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В ходе предварительного следствия прокурором Кезского района УР в интересах Российской Федерации заявлен иск к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 130306 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 101306 рублей. Подсудимый ФИО4 исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, в связи с чем суд считает, что на основании ст. 1064, ст. 100 Лесного кодекса РФ исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 А,Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета материальный ущерб в размере 101306 (Сто одна тысяча триста шесть) рублей.

Вещественные доказательства: 5 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО4, сохранить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.