Дело № 2-262/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000243-54

Категория дела 2.202

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

с участием и.о. прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению МВД России по Кош-Агачскому району о взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания, определяемого из месячного оклада, страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению МВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай о взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания, определяемого из месячного оклада, страховой выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ее муж, ФИО состоял на службе в Отделении МВД России по Кош-Агачскому району с 20.03.2000. ФИО погиб при исполнении своих служебных обязанностей, в результате ДТП, произошедшего 26.09.2009. В установленном порядке в территориальный орган России с заявлением для решения вопросов о выплате единовременного пособия и страховых выплат не обращалась по незнание. О том, что истец имеет право на получение указанных выплат со стороны кадровой службы ответчиков не было разъяснено, по этой причине она не обратилась к руководству Кош-Агачского РОВД. О том, что она имеет право на компенсационные выплаты, ей стало известно в августе 2019 года. Указывает на то, что Конституционная обязанность государства по возмещению вреда причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах: осуществление страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, выплата ежемесячных денежных компенсаций. Единовременное пособие выплачивается независимо от выплат страховых сумм по обязательному государственному личному или добровольному страхованию и предоставляется не позднее одного года со дня гибели сотрудника органов внутренних дел. В обосновании своих требований ссылается на Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела», Федеральный законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». На основании изложенного просит взыскать с Отделения МВД России по Кош-Агачскому району единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания, определяемого из месячного оклада, страховую выплату в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ГСК «Югория».

В ходе судебного заседания было установлено, что умерший, ФИО, занимал должность участкового уполномоченного милиции. В 2009-2010 годах сотрудники органов внутренних дел, финансирование которых осуществлялось за счет местного бюджета, были застрахованы в страховой компании ЗАО «МАКС». Поскольку характер заявленных требований не подтверждает нарушения прав и законных интересов Акционерное общество «ГСК «Югория», определением суда от 07.08.2020 АО «ГСК «Югория» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «МАКС».

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, третьего лица МВД по Республике Алтай ФИО5, действующая на основании доверенностей, в ходе судебного заседания возражала относительно заявленных требований, просила отказать в полном объеме, поскольку на момент смерти ФИО не был при исполнении служебных обязанностей, также пояснила, что с заявлением о страховой выплате, после смерти ФИО6, в ни в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району, ни в МВД Республики Алтай истец, или кто-либо из близких родственников, не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение и.о. прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е., согласно которому требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что смерть ФИО наступила от получения повреждений в результате ДТП не при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем членам семьи умершего сотрудника милиции единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания умершего в данном случае не полагается, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства, в котором охраняются труд и здоровье людей, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи и государственных гарантий социальной защиты (ст. 7), в частности для граждан, оставшихся без кормильца, чье право на социальное обеспечение вытекает из ее ст. 39 (ч. 1).

Названные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (ст. 37 ч. 1) и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину или, в случае его гибели (смерти), членам его семьи вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Необходимость выполнения сотрудниками органов внутренних дел поставленных задач в условиях, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 №17-П).

В развитие приведенной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, и что эта конституционная обязанность государства может осуществляться в различных юридических формах, включая обязательное государственное страхование жизни и здоровья, гражданско-правовое (деликтное) возмещение вреда, причиненного здоровью, а также предоставление единовременного пособия и денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью (Постановление от 15.07.2009 №13-П).

Особый правовой статус сотрудников милиции, специфический характер их деятельности по охране правопорядка, сопряженной с опасностью для жизни и здоровья, специальные требования и условия прохождения службы в органах внутренних дел предполагают предоставление сотрудникам милиции (а в определенных случаях - и членам их семей) повышенных социальных гарантий.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», действующего на момент смерти ФИО, в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Во исполнение данной нормы Закона РФ «О милиции», приказом МВД РФ от 15.10.1999 №805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

В силу п. 2.4. указанной Инструкции гибелью (смертью) сотрудника является гибель в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или смерть от телесных повреждений, иного повреждения здоровья либо заболевания в период прохождения службы или в течение одного года после увольнения со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно п. 2.5. Инструкции к членам семьи относятся - супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, родители сотрудника, а также его дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

В соответствии с п. 2.8 Инструкции, под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел; участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа внутренних дел; следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности; иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства; нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно; нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» абзаца 2 п. 2.8 Инструкции не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники, в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Единовременные пособия и суммы в возмещение ущерба не выплачиваются, если служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом будет установлено, что: гибель сотрудника не связана с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей); смерть сотрудника наступила от телесного повреждения, не связанного с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), либо заболевания, полученного не в период прохождения службы (п. 11 Инструкции).

Согласно п. 14 Инструкции, в случае гибели (смерти) сотрудника кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел проводится служебная проверка обстоятельств гибели (смерти), выявляется круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия, и составляется заключение.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на получение единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) сотрудника имеют члены семьи, иждивенцы и близкие погибшего (умершего) сотрудника при наличии причинно-следственной связи между телесным повреждением, иным повреждением здоровья или заболеванием сотрудника и осуществлением сотрудником служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО истец, ФИО3, состояла с последним в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИЛ №, выданным Ортолыкской сельской администрацией 13.06.1997.

20.03.2000 ФИО2 принят на работу в органы внутренних дел Кош-Агачского района в должности участковым инспектором милиции.

Согласно приказу МВД по РА ОВД по Кош-Агачскому району от 10.03.2008 №38 «О закреплении УУМ ОВД по Кош-Агачскому району за населенными пунктами», в целях стабилизации оперативной обстановки на территории Кош-Агачского района Республики Алтай, участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай, капитан милиции ФИО закреплен за административными участками с. Ортолык с. Чаган-Узун. 

Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ №, выданному 05.10.2009 Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдел ЗАГС Кош-Агачского района, ФИО умер 26.09.2009.

Приказом МВД по РА №171 л/с от 09.10.2009 ФИО исключен из списков личного состава МВД в связи со смертью.По факту смерти участкового уполномоченного милиции МВД по Кош-Агачскому району капитана милиции ФИО МВД по Республике Алтай проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что 25.09.2009 около 23 часов следователь при ОВД по Кош-Агачскому району ФИО1 совместно с УУМ ОВД по Кош-Агачскому району ФИО в свободное от работы время на автомобиле «Тойота-Ипсум» гос.номер №, принадлежащем ФИО1, выехали в с. Беш-Озек, Шебалинского района. По устной доверенности автомобилем ФИО1 управлял ФИО. Во время следования из с. Кош-Агач ФИО1 спал. В районе 785 км. автодороги «Новосибирск – Бийск - Ташанта» на въезде в с. Чибит Улаганского района, ФИО превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП ФИО от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. ФИО1 был доставлен в Акташскую межрайонную больницу. Согласно акта химического исследования Бюро СМЭ Республики Алтай от 27.09.2009 №150 в крови ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1.0 промилле в моче 3.4 промилле. 06.10.2009 старшим следователем Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай ФИО7, отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, на основании предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Смерть участкового уполномоченного милиции ОВД по Кош-Агачскому району наступила от получения повреждений в результате ДТП не при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы, в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проверки сделан вывод о том, что смерть участкового уполномоченного милиции ОВД по Кош-Агачскому району капитана милиции ФИО считать наступившей от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы. 

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что на момент смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, смерть наступила не при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы, результаты которой никем не оспорены.

Доводы стороны истца относительно того, что ФИО3 не могла своевременно оспорить результаты служебной проверки, поскольку не была знакома с указанным заключением, суд полагает несостоятельными, поскольку из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 в МВД по Республике Алтай от 04.12.2009 о назначении пенсии по потере кормильца следует, что при обращении с указанным заявлением, к заявлению, помимо иных документов, было приложено заключение служебной проверки.

Из представленной в суд копии журнала учета правовых актов в ОВД по Кош-Агачскому району, начатому 09.01.2009, оконченному 27.12.2010, следует, что 26.09.2009 ФИО не направлялся в служебную командировку.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что представить штатное расписание, график дежурств за 2009 год не представляется возможным, в связи с тем, что они уничтожены по истечению срока хранения. 

В материалы гражданского дела, также представлен отказной материал №188-2009 по факту смерти ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе проводимой проверке по факту смерти ФИО в результате ДТП, 06.10.2009 были взяты объяснения с ФИО1, находившегося в момент ДТП совместно с ФИО Как следует из указанного объяснения, 26.09.2009 ФИО1 собирался выехать в Шебалинский район с. Беш-Озек по семейным обстоятельствам, забрать жену и ребенка. С этой целью ФИО1 приготовил свой автомобиль и собрал вещи. В это время к нему домой пришел ФИО, с которым они находились в дружеских отношениях и постоянно общались. ФИО, ФИО1 пояснил, что собирается ехать в Шебалинский район, на что он сказал, что может съездить вместе с ним, чтобы по дороге управлять автомобилем по очереди, так как была ночь, дорога длинная и одному управлять автомобилем тяжело. Он, ФИО1, не стал отказываться от помощи, после чего вместе пошли к его машине. ФИО подойдя к автомобилю сел с водительской стороны, так как они ранее договорились управлять автомобилем по очереди. ФИО1 отдал ему, ФИО, ключи и сел на переднее пассажирское сидение. Выехав из с. Кош-Агач, так как ФИО1 не управлял машиной, решил пить пиво. Достав имеющуюся при себе полтора литровую бутылку пива, он, выпил один стакан пива, затем сказал ФИО, чтобы он его разбудил, когда захочет спать, отпустил спинку сидения, и уснул. Проснулся от того, что его сильно било по салону автомобиля, затем потерял сознание, пришел в сознание от того, что его кто-то окрикивал и спрашивал, жив ли он. Когда ФИО1 выбрался из салона, мужчина показал ему место, где лежит ФИО Пульса у ФИО не было. Пил ли ФИО, он не знает, так как когда они выехали из с. Кош-Агач, в салоне автомобиля было полтора литра пива, однако на месте ДТП, указанное пиво не нашли. При нем ФИО спиртное не употреблял и был трезвым. Имеющееся с собой пиво употреблял только он, ФИО1 Пил ли пиво или другое спиртное ФИО12, он не знает и не видел, так как в машине он спал.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года ему по личным делам надо было съездить в Шебалинский район с. Беш-Озек. После работы, уходя, свидетель встретил ФИО в ходе разговора выяснил, что он тоже собирается вниз по работе, ФИО не уточнял по каким делам, вроде в Онгудайский район, в ходе разговора решили поехать на одной машине. В тот день ФИО был одет по форме, находился в райотделе на работе, возможно на дежурстве. Договаривались о совместной поездки в отделе, после ФИО пришел домой к свидетелю и они поехали. Почему ФИО во время дежурства выехал за пределы района, свидетель не знает. В этот день свидетель дома пил пиво, так как знал, что ФИО поедет за рулем. Почти всю дорогу свидетель спал. Момент ДТП он помнит не подробно. Между с. Акташ и с. Чибит, когда проехали поворот, на проезжей части лежала корова, ФИО стал ее объезжать и не «вписался» в поворот. О том, что была корова, свидетель говорил сотрудникам ГАИ, утром кто-то убрал корову. При свидетеле ФИО не употреблял спиртное. По дороге ФИО не мог употреблять спиртное. На обозрение свидетелю было представлено объяснение от 06.10.2009, находящееся в отказном материале №188-2009 по факту смерти ФИО в результате ДТП. Свидетель пояснил, что в указанном объяснении почерк и подпись принадлежат ему. Объяснения он прочитал и расписался в них. Указал, что объяснения начал писать с момента, когда он и ФИО находились в доме, про разговор в райотделе не писал. До этого разговор был в райотделе. Объяснения давал как было, в настоящее время дополняет то, что не было написано. Обстоятельства, изложенные в объяснение от 06.10.2009 верны. Когда брали объяснения, не спрашивали про ФИО 

Суд не принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, так как они противоречат письменным материалам дела, в том числе объяснениям ФИО1, данным 06.10.2009, в ходе проводимой проверке по факту смерти ФИО в результате ДТП, находящемся в отказном материале №188-2009. 

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания не установлена причинная связь между наступившей смертью ФИО и выполнял им должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания не имеется. 

Сам по себе факт того, что в день смерти ФИО находился в «специальной» одежде и при нем была кобура от пистолета, не свидетельствует об исполнении служебных обязанностей, поскольку, как установлено выше ФИО являлся участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай и закреплен за административными участками с. Ортолык с. Чаган-Узун.

Согласно п. 2 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденного приказом МВД РФ от 16.09.2002 №900, действующей на момент смерти ФИО, участковый уполномоченный является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел.

Исполнение письменных поручений о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий за пределами города (района), в административные границы которого входит административный участок, участковому уполномоченному поручать запрещается (п. 14.7 Инструкции).

В соответствии с п. 52 Инструкции, использование участкового уполномоченного для решения задач, не связанных с обслуживанием административного участка, в том числе привлечение его к проведению любых оперативно-розыскных, следственных и профилактических мероприятий вне административного участка запрещается.

Из вышеизложенного следует, что ФИО являясь участковым уполномоченным административных участков с. Ортолык с. Чаган-Узун не имел полномочий на осуществление возложенных на него задач вне административных участков с. Ортолык с. Чаган-Узун.

Доказательств выполнения ФИО распоряжения либо приказа руководителя в судебном заседании не установлено. 

То обстоятельство, что смерть ФИО наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел, само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца о выплате ей единовременного пособия, поскольку как установлено выше смерть ФИО наступила в период военной службы, не связано с прохождением службы.

ФИО3 также просила взыскать с Отделения МВД России по Кош-Агачскому району страховую выплату в размере 2 000 000 рублей.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, 6 названного Федерального закона объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим законом, являются в частности жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена). Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем, которым являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя.

На основании абзаца первого и второго пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Статьей 4 названного закона страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе прочего, является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, которым регулируются рассматриваемые правоотношения, обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы, возникает после предоставления ему документов подтверждающих наступления страхового случая. Перечень этих документов утвержден Постановлением Правительства №855 от 29.07.1998.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что обязанность по осуществлению страховых выплат полностью отнесена на страховщика, а получение страховой выплаты носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что 15.03.2009 между Министерством внутренних дел по Республике Алтай и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт №1098880008 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по Республике Алтай.

Согласно п. 1.1 государственного контракта, предметом страхования является жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД по Республике Алтай, назначенных на должности рядового и начальствующего состава в подразделениях системы МВД по Республике Алтай, содержащихся за счет республиканского бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в подразделениях МВД по Республике Алтай, по день окончания службы, в пределах действия настоящего контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего контракта, сотрудники считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения службы (п.п. 2.1, 2.2 государственного контракта).

В силу п.п. 3.1, 3.1.1 государственного контракта, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы. 

Выплата страховых сумм производится на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховым сумм, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 №855. Выплата страховой суммы производится страхователем в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплаты (п.п. 9.1, 9.6 государственного контракта).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что истец не обращалась ни в МВД по Республике Алтай, ни в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району с заявлением о сборе документов, необходимых для получения страховой суммы. Обратного стороной истца суду не представлено.

Из ответа АО «МАКС» от 18.08.2020 следует, что обращения в ЗАО «МАКС» по факту гибели 26.09.2009 участкового уполномоченного милиции Отдела внутренних дел по Кош-Агачскому району Республики Алтай ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступали, выплаты не производились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку обязанность ответчика Отделения МВД России по Кош-Агачскому району по осуществлению указанных выплат законом не предусмотрена, а полностью отнесена на страховщика, то оснований для взыскания с Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в пользу истца страховой выплаты в размере 2 000 000 рублей не имеется.

В ходе судебного заседания стороной истца каких-либо требований к АО «МАКС» не предъявлялось. 

Также следует отметить, что истец, до настоящего времени, не воспользовалась своим правом на обращение с заявлением о выплате страховых сумм связанных со смертью застрахованного лица в период прохождения службы.

Ввиду того, что нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению МВД России по Кош-Агачскому району о взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания, определяемого из месячного оклада, страховой выплаты в размере 2 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.