№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 мая 2024 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Рябченко М.А.,

с участием защитника – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> допустило к осуществлению лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами – автобус YUTONG ZK6122H9, государственный 

<

данные изъяты> осуществлявшего перевозку пассажиров, не оснащенного системой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушило требования п.2 и пп. «б» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», и пп. «д» п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Защитник ООО 

<

данные изъяты> по доверенности в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признала, судье указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> заключило договор на приобретение соответствующего оборудования, однако по вине контрагента сроки поставки были увеличены. Между тем, автобус YUTONG ZK6122H9, 

<

данные изъяты> являлся подменным, и был поставлен на рейс, который невозможно было отменить, по причине поломки основного автобуса. Считает, что поскольку ранее в адрес ООО 

<

данные изъяты> предостережений по факту перевозки пассажиров вышеуказанным автобусом от контролирующего органа не поступало, в рассматриваемом случае первоначально должно было быть вынесено предостережение. Также полагает, что при назначении наказания в отношении ООО 

<

данные изъяты> возможно применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, и назначение наказания в виде предупреждения.

Законный представитель ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, уважительности причин неявки суду не представил, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд считает, что вина ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела. 

Так, согласно протоколу № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК Лига» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по УФО принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейда с целью проверки соблюдения обязательных требований НПА в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе на территории 

<

адрес>.

Как следует из акта постоянного рейда № ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ протокола инструментального обследования ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был проведен постоянный рейд в отношении автобуса YUTONG ZK6122H9, 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> По результатам осмотра установлено, что указанное транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации «Глонасс» в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются и скриншотом из базы ГАИС «Эра-ГЛОНАСС» в отношении вышеуказанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации № ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем автобуса YUTONG ZK6122H9, 

<

данные изъяты> является ООО 

<

данные изъяты>

В соответствии с путевым листом №, автобус YUTONG ZK6122H9, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 

<

адрес>

Как следует из выписки из лицензии № ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> имеет право на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Сведения об осуществлении лицензируемого вида деятельности с использованием автобуса YUTONG ZK6122H9, 

<

данные изъяты> были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО 

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО2

В соответствии с п.2, пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из пп. «д» п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" следует, что к обязанностям лицензиата помимо прочего относится: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.39 Постановления Правительства РФ №, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Учитывая, что допущенные ООО 

<

данные изъяты> нарушения лицензионных требований повлекли за собой потенциальную угрозу жизни и здоровью перевозимых на автобусе YUTONG ZK6122H9, 

<

данные изъяты> пассажиров, судья пришел к выводу о том, что в бездействии указанного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Принимая данное решение, судья учитывает, что ООО 

<

данные изъяты> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доводы представителя ООО 

<

данные изъяты> судьёй не принимаются ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", предостережение относится к одному из видов профилактических мероприятий, случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рассматриваемом случае у должностного лица имелись подтвержденные данные о совершенном ООО 

<

данные изъяты> административном правонарушении, в связи с чем предостережение обоснованного не выносилось, а было возбуждено производство по настоящему делу.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения, и предпринятые ООО 

<

данные изъяты> меры к приобретению и установке необходимого оборудования до момента фиксации совершенного ими административного правонарушения уполномоченным должностным лицом. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО 

<

данные изъяты> не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ООО 

<

данные изъяты> административное наказание в виде штрафа.

При этом судья не находит оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждения по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае ООО 

<

данные изъяты> совершило административное правонарушение против порядка управления, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО 

<

данные изъяты> не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены назначенного ООО 

<

данные изъяты> наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия общественно-опасных последствий его совершения, материального положения ООО 

<

данные изъяты> судья полагает возможным назначить ООО 

<

данные изъяты> наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуть их административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с перечислением на счет: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В случае неуплаты правонарушителем административного штрафа, он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области М.А. Рябченко