Дело №2-1440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 17.07.2013г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем перечисления денежных средств размере 146956,74 руб. на счет клиента. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл ему счет клиента № и перечислил кредитные средства. Все существенные условия договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных выплат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, содержатся в заявлении клиента от 17.07.2013г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей (содержащем, кроме прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей), которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Клиент принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущен пропуск платежа. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 157451,24 руб., возврат государственной пошлины - 4349,02 руб. 

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей кредитный договор 

<

***>, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме 148306,74 руб. путем зачисления суммы кредита на счет /л.д. 8/.

Банк на основании заявления от 17.07.2013г., условиях и графике платежей открыл ФИО1 счёт, тем самым, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Согласно выписке по счету, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 148306,74 руб. /л.д. 23/.

Кредитным договором 

<

***> от 17.07.2013г. предусмотрены следующие условия: срок кредита – по 17.07.2017г.; процентная ставка - 36% годовых; размер ежемесячного платежа – 5920 руб. (последний платеж – 6348,2 руб.).

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно разделу 4 Условий потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). 

Как видно из выписки по счету, ФИО1 неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей. 

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Банк направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 17.09.2014г., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была внесена /л.д.22/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счёту, и составляет: 157451,24 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2018г. Банк обращался к мировому судье судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору.

23.10.2018г. мировым судьей судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013г. в размере 157451,24 руб, госпошлины - в размере 2174,51 руб.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 01.11.2018г. судебный приказ отменен /л.д.25/.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 06.03.2019г. 

Как указывалось выше, Банк потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 17.09.2014г. 

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 18.09.2014г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности.

Указанный срок Банком пропущен без уважительных к тому причин уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таком положении, на основании ст. 199 ГК РФ заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь