Дело № 2а-558/2023

22RS0064-01-2023-000741-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 02 ноября 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В., 

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия/действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии запросов в ИФНС о сумме налогов и периодах их оплаты, уплаченных работодателем ИП ФИО3 за работника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения официального трудоустройства должника в рамках указанного исполнительного производства; признании незаконным действия судебного пристава ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; а также признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из среднероссийской заработной платы.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов ежемесячно, в размере ? всех заработков и иных доходов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого в ОСП Шипуновского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При явке к судебному приставу-исполнителю должник ФИО5 предоставил документы, якобы подтверждающие официальное трудоустройство, на основании которых судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства. По просьбе административного истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования, в ответ на который был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году за должника налоговыми агентами отчисления произведены только в январе (ИП ФИО7) и в марте (ИП ФИО3). Таким образом, по мнению истца, официальное трудоустройство должника в феврале, и с ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждено, а алименты должны быть рассчитаны исходя из среднероссийской заработной платы. Кроме того, в ответ на жалобу истца в ОСП Шипуновского района она не получила развернутого ответа, а лишь справку 2-НДФЛ должника, предоставленную им же, запросов в ИФНС в подтверждение отчислений работодателем налога за должника направлено не было.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что при получении ответа из Фонда пенсионного и социального страхования она не увидела ежемесячных отчислений за ФИО5, в связи с чем сделала вывод о том, что они не производились работодателем ФИО5 – ИП ФИО3, и считает, что алименты ФИО5 должны быть рассчитаны исходя из среднероссийской заработной платы. При этом указала, что считает, что ИП ФИО3 скрывает фактический доход ФИО5, алиментные отчисления истец получает своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 по удержанию алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ею на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено указанное исполнительное производство за №-ИП. При явке к ней должник ФИО5 дал объяснение, согласно которому было установлено отсутствие у последнего места работы, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из среднероссийской заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 23 441 рубль 61 копейку. В тот же день ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на указанную сумму задолженности. После этого от должника поступали денежные средства в размере 133 рубля 20 копеек и 13 000 рублей, которые были ею перечислены взыскателю ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств. После этого должником был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между последним и ИП ФИО3, с установленным размером заработной платы в 10 000 рублей, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма задолженности составила 20 078 рублей 48 копеек. С учетом ранее полученной частичной оплаты в размере 13 133 рубля 20 копеек остаток задолженности составил 8 235 рублей 60 копеек. После этого должником было предоставлено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому, размер его заработной платы остался прежним. ДД.ММ.ГГГГ ею был направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о производимых начислениях работодателями должника, которым доход должника подтвердился, в связи с чем в тот же день ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с направлением исполнительного листа по месту получения дохода должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ею не было допущено незаконного бездействия, и не произведены незаконные действия по данному исполнительному производству. В настоящее время должник не имеет задолженности по алиментам, исполнительский сбор им также погашен.

Административный ответчик врио начальника ОСП Шипуновского района ФИО4, представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что, согласно налоговому законодательству она, как индивидуальный предприниматель, производит отчисления за своих работников в Фонд пенсионного и социального страхования 1 раз в квартал (3 месяца). Кроме ФИО5, у нее имеется штат работников, и отчисления производятся согласно установленному законодательством порядку. Действительно ФИО5 в настоящее время работает у нее, заработная плата ему установлена договором в размере 10 000 рублей, из которой производятся алиментные удержания. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, работает действительно в ИП ФИО3, заработная плата составляет 10 000 рублей, из которой производятся алиментные удержания в размере 2 500 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям ст. 98 указанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 – 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алиментов в размере ? доли от всех видов заработной платы (дохода) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, который был предъявлен взыскателем ФИО1 в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО5 тем же приставом было отобрано объяснение, согласно которому, он от уплаты алиментов не отказывается, обязуется выплачивать ежемесячно, в настоящее время трудоустраивается, с ребенком не общается, проживает в 

<

адрес> с родителями, своего имущества не имеет. В тот же день должник предупрежден судебным приставом об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств должника в размере 133 рубля 20 копеек, которые зачислены на депозитный счет взыскателя. Сумма долга при этом составила 10 734 рубля 62 копейки, сумма исполнительского сбора составляет 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия документов, подтверждающих доход должника, и отсутствия должника на учете в Центре занятости населения, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, в размере 23 441 рубль 61 копейка. В тот же день судебным приставом вынесено постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку судебным приставом установлено, что должник имеет место работы – ИП ФИО3, данное постановление направлено по месту работы должника: 

<

адрес>. При этом постановлением указано, что удержания необходимо производить в размере 50% от дохода должника (25% текущие алименты, 25% в счет погашения задолженности) по удержания суммы, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ работодателем должника ФИО5 – ФИО3 – получено уведомление об имеющемся в отношении работника ФИО5 исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 13 000 рублей, поступивших от должника, которые перечислены на счет взыскателя ФИО1.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осуществляет работу у ИП ФИО3 в должности «продавец», договор заключен на неопределенный срок, установлена заработная плата в размере 10 000 рублей.

Учитывая представленный должником трудовой договор, судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который должником не предоставлено подтверждающих доход документов, а также должник не состоял на учете в Центре занятости населения, при этом сумма долга за данный период составила 20 078 рублей 48 копеек. Также судебным приставом произведен расчет задолженности с момента трудоустройства должника, за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 290 рублей 32 копейки. Учитывая частичную оплату в размере 13 133 рубля 20 копеек, задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 235 рублей 60 копеек (20 078 рублей 48 копеек + 1 290 рублей – 13 133 рублей 20 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Шипуновского района ФИО4 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено для исполнения требований исполнительного документа.

При этом должником ФИО5 представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменена должность последнего с «продавец» на «водитель грузового транспорта».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, на который ДД.ММ.ГГГГ Фондом пенсионного и социального страхования предоставлен ответ №, согласно которому, ФИО5 получал доход в размере 1 294 рубля 12 копеек в январе 2023 года, а также 5 000 рублей в марте 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, сумма задолженности в размере 8 235 рублей 60 копеек взыскана.

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному в судебном заседании, ФИО5 получал доход в размере 1 294 рубля 12 копеек в ДД.ММ.ГГГГ года; 5 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года; за период с ДД.ММ.ГГГГ года должник получает доход ежемесячно по 10 000 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена электронным документооборотом административному истцу.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно приобщенным в судебном заседании уведомлениям об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, а также расчетов по страховым взносам, ИП ФИО3 ежемесячно предоставляет отчет по штатным единицам.

Пунктом 7 ст. 431 гл. 34 "Страховые взносы" Налогового Кодекса предусмотрено, что индивидуальные предприниматели – плательщики страховых взносов представляют расчет по страховым взносам в налоговый орган по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно Приказу ФНС России от 29.09.2022 г. N ЕД-7-11/878@ расчет по страховым взносам, представляемый за расчетный период – календарный год, в целом по плательщику формируется нарастающим итогом. В то же время сведения, необходимые для расчета среднемесячного размера выплат и иных вознаграждений, предусмотренного абз. 9 подп. 38 п. 3 ст. 149 НК РФ, представляются в составе расчета по страховым взносам только за последние 3 месяца расчетного периода – октябрь, ноябрь, декабрь (за январь – сентябрь в соответствующих расчетах по страховым взносам по итогам отчетных периодов – квартала, полугодия и девяти месяцев).

Таким образом, среднемесячный размер выплат и иных вознаграждений, начисленных индивидуальным предпринимателем в пользу физических лиц, определяется исходя из данных, содержащихся в представленных им в налоговые органы расчетах по страховым взносам за первый квартал, полугодие, 9 месяцев и за год.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принят не полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО5, а именно: отсутствие запроса в ИФНС о сумме налогов и периодах их оплаты, уплаченных работодателем ФИО3 за работника ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем считает данное обстоятельство бездействием судебного пристава, которое просит признать незаконным, а также просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения официального трудоустройства должника, и, кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за период февральДД.ММ.ГГГГ года исходя из среднероссийской заработной платы.

Однако, как усматривается из исследованных доказательств, а также исполнительного производства №-ИП, судебным приставом ФИО2, напротив, приняты меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление дохода должника, самим должником представлены сведения об имеющемся доходе, которые впоследствии подтвердились справкой по форме 2-НДФЛ, а также ответами на запрос Фонда пенсионного и социального страхования, вследствие чего был установлен доход должника, за счет которого стало возможным произведение алиментных отчислений, что и было сделано судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных полномочий, вследствие чего исполнительное производство было прекращено при полном отсутствии задолженности, а исполнительный лист направлен по месту работы должника. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем и своевременном принятии принудительных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Достоверность доходов должника судебным приставом проверена надлежащим образом, согласно перечню исполнительных действий пристава-исполнителя, предусмотренных положениями ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам за период с апреля по сентябрь 2023 года в отношении должника ФИО5 у судебного пристава ФИО2 не имелось, задолженность по уплате алиментов последним судебным приставом была рассчитана за период, в котором отсутствовали подтверждающие трудоустройство либо нахождение на учете в Центре занятости населения документы, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы же административного истца о сокрытии фактического дохода ФИО5 работодателем последнего суд находит голословными и ничем не подтвержденными, поскольку доказательств заявленным доводам административным истцом не представлено.

По изложенным основаниям суд считает несостоятельными доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при осуществлении исполнения по данному исполнительному производству, а также действия судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании также установлено, что обозначенное постановление было вынесено и исполнено своевременно, в связи с чем в настоящее время взыскателю перечисляются денежные средства в счет погашения суммы должника ФИО5 по уплате алиментов. Все обозначенные вопросы образуют содержание профессиональной служебной деятельности должностных лиц службы судебных приставов и предметную компетенцию данного федерального органа исполнительной власти, вмешательство в которую противоречит конституционному принципу разделения государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Соответственно, требования в обозначенной части удовлетворению не подлежат. 

При этом в судебном заседании было также установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышестоящим органом – начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Шипуновского района ФИО4, о чем последней было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено для исполнения требований исполнительного документа, и окончено только ДД.ММ.ГГГГ, после чего при отсутствии задолженности исполнительный лист был передан по месту работы должника, то есть, до поступления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заявленные ФИО1 требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия/действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.