УИД: 66RS0049-01-2019-000632-18 

Дело № 2-438/2019

Решение

 изготовлено в окончательной форме 30.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 26.08.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., 

при секретаре Авицюк В.А., 

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 800 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «Хенде Акцент», двигаясь между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил требования установленного перед перекрестком дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», совершая маневр левого поворота, допустил столкновение с мотоциклом «Хонда-CBR600F». В результате столкновения истцу ФИО1, являвшейся в момент столкновения пассажиром мотоцикла «Хонда-CBR600F», причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 она поступила в приемное отделение ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Для истца начался период боли, страха и страданий. В момент ДТП она очень испугалась, страх за свою жизнь преследовал ее долгое время и после ДТП. Истец переживает по поводу возможных последствий для нее, как для будущей матери, повреждения костей таза создают почву для подобных волнений, переживаний и страданий. Почти четыре месяца истец спала исключительно на полу. Любое движение вызывало боль. В силу повреждений здоровья, ФИО1 исключена из тех сторон жизни, которые предполагают физическую активность, снижение подвижности вызвало рост веса и снижение самооценки. Спутниками ее жизни после ДТП стали боль, страх, переживания о будущем. Она была жизнерадостной и беззаботной, а после ДТП все изменилось. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, требования поддержали. Дополнительно пояснив, что в больнице ФИО1 лежала месяц или полтора после операции, у нее было четыре сломанных ребра, травма таза. У истца был разъездной характер работы, она всегда находилась за рулем, но в связи с произошедшим событием, ей пришлось уволиться, так как она долго не может находиться за рулем, а также пришлось отказаться от мечты построить карьеру в области фитнеса. 

Помощник прокурора Кувалдина Е.В. в своем заключении полагала необходимым взыскание компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№ В письменных возражениях просили снизить размер компенсации морального вреда до справедливых и разумных пределов. В обоснование возражений указали, что преступление, в котором обвинялся ФИО2 - ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, тяжкий вред здоровью истца причинен по неосторожности. От возмещения вреда он не уклонялся, им была оплачена палата повышенной комфортности. В настоящее время уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Трудоспособности в результате ДТП истец не утратила, документов, свидетельствующих о том, что ее здоровье в настоящее время не восстановилось, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность тревог истца относительно будущего деторождения. Насколько им известно, истец в настоящее время ведет активный образ жизни, посещает спортивный зал. Жизнь может закончиться в любой момент у всех людей, и волнения истца по этому поводу не являются следствием вины ответчика либо третьего лица. Кроме того, ответчик считает, что заслуживает внимание его имущественное положение: у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты. При этом источником дохода является заработная плата в размере 18 000 руб., а также имеется кредитное обязательство перед Банком, в размере 25 000 руб. ежемесячно, в связи с чем имеются основания для применения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Никаких доказательств длительных и глубоких нравственных страданий, требующих врачебной помощи, истцом не представлено. Не подтверждена причинно-следственная связь между ростом веса истца, снижением эстетической самооценки и дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение костей таза не создает с безусловностью почву для волнений, переживаний и страданий по поводу материнства. Ссылаются на отсутствие доказательств снижения дохода ввиду невозможности зарабатывать, невозможности передвижения на общественном транспорте из-за дискомфорта (л.д.№

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда (л.д.№ 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 – его знакомая, он ее знает примерно 5 лет. Года два назад она попала в ДТП, была в тяжелом состоянии, они ее навещали в палате, она не могла двигаться. Через какое-то время она восстановилась, передвигалась на костылях. До того, как попасть в больницу, она занималась спортом, постоянно проводила время на тренировках, собиралась строить фитнес-карьеру, но в связи с травмой не может заниматься спортом, в связи с чем она очень переживала.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 его знакомая еще со школьных времен, он навещал ее в больнице после произошедшей два года назад аварии. Она очень хотела заниматься спортом, но после произошедшего заниматься не может. После выписки из больницы, передвигалась на костылях, не могла долго сидеть, пополнела, от чего сильно переживала.

Свидетель ФИО9, являющаяся мамой истца, в судебном заседании пояснила, что после ДТП, у ФИО1 были множественные переломы, она была в реанимации. ФИО2 оплатил платную палату, но моральный вред отказался возмещать. Когда ее выписали, она училась ходить заново, не могла спать, спала на полу. Боли не прекращаются и на сегодняшний день, она пьет обезболивающие. ФИО1 мечтала стать фитнес-тренером, но от мечты пришлось отказаться, она постоянно думает, что с ней что-то произойдет, стала плаксива, находилась в депрессии. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляют его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент», г/н №, под управлением ФИО2 и мотоцикла Хонда, г/н № под управлением ФИО5, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру мотоцикла ФИО1 

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в том, что он, управляя технически исправным автомобилем марки Хендэ Акцент, двигаясь на нем по автодороге, которая является выездом на проезжую часть 

<

адрес> и которая является второстепенной по отношению к пересекаемому им участку проезжей части 

<

адрес>, которая является главной, не выполнил требования установленного перед перекрестком дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», совершая маневр левого поворота, допустил столкновение с мотоциклом «Хонда-CBR600F». 

В результате столкновения истцу ФИО1, являвшейся в момент столкновения пассажиром мотоцикла «Хонда-CBR600F», причинен тяжкий вред здоровью: 

<

данные изъяты> 

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д.№

Как следует из постановления суда, в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда не заявлялся.

Таким образом, факт причинения пассажиру мотоцикла ФИО1 морального вреда в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности является очевидным, в связи с чем, влечет правовые последствия в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, вне зависимости от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 был прекращено не по реабилитирующему основанию, факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, в связи с чем истец испытывала как физическую боль, так и нравственные страдания, нарушение ее привычного образа жизни, длительность физических и нравственных страданий, характер и продолжительность лечения истца ФИО1, данные о личности потерпевшей, которая является молодой девушкой. Произошедшее ДТП несомненно повлияло на ее обычный уклад жизни, ограничило возможности к осуществлению трудовой функции, к занятию физическими упражнениями, регулярным спортивным тренировкам, ведению активного здорового образа жизни, а также поведение ответчика после случившегося: посещение истца в больнице, оплату им отдельной палаты, учитывая его материальное положение, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Судом принято решение по заявленным истцом требованиям и исходя из выбранного способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд 

<

адрес>. 

Судья Ю.Р. Хамиева