РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.

<

адрес> 

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО9,

с участием: старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО1, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР – ФИО6,

рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Инспектором ФИО7 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление и возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР, ссылаясь на то, что считает вынесенное постановление по данному административному делу незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Так, ФИО1, является опекуном своих внуков: ФИО2, 04.12.2007г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, 14.08.2014г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> КБ зарегистрирован материал проверки по заявлению гр. ФИО1, которая просит принять меры в отношении её опекаемого малолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с чьим воспитанием она не справляется, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов её внук учинил дома скандал, требовал денежные средства в размере 12 тысяч рублей, и получив отказ, стал кидаться на неё, разбил очки, телефон и телевизор на общую сумму 18 тысяч рублей. Затем внук взял школьный рюкзак и ушёл в неизвестном направлении.

В рамках сбора материала проверки установлено, что малолетний ФИО3 пошёл к отцу ФИО5, ограниченному в родительских правах, так как не хотел возвращаться к бабушке, он действительно поскандалил с бабушкой, высказывал грубую нецензурную брань в её адрес и от злости, что бабушка не дала ему 12 тысяч рублей на чипсы, спрайт, поломал ей очки, телефон и ударил кулаком по телевизору, тем самым разбив экран. Дома ФИО3 бабушке не помогает, мусорит, портит домашние вещи и личные вещи младшей сестры ФИО4. В беседе с бабушкой, которая настаивала на помещении внука в интернат и в категорической форме отказывалась принять его обратно домой, установлено, что с воспитанием внука она не справляется, о чём неоднократно уведомляла отдел опеки и попечительства МУ «Управление образования» местной администрации Эльбрусского муниципального района и приводила ФИО3 к ним на беседы. В рамках разбирательства по материалу проверки начальник ООиП МУ «Управление образования» местной администрации Эльбрусского муниципального района неоднократно в телефонном режиме был уведомлён о происходящем между опекаемым ФИО3 и бабушкой опекуном ФИО1 и необходимостью принятия мер воздействия, однако по неизвестным причинам в ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР представители отдела опеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и не появились. В связи с чем сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР было предложено оказать содействие гр. ФИО1 в исправлении внука и дать ему последний шанс, с постановкой на профилактический учёт и проведением индивидуальной профилактической работы, на что опекун дала согласие.

В отношении гр. ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей, которая вину свою признала, с протоколом ознакомлена, претензий не имела, так как с воспитанием внука не справляется. Ранее гр. ФИО1 неоднократно посещали по месту жительства сотрудники ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР и представители органов профилактики (КДНиЗП ЭМР, ООиП МУ «УО» местной администрации Эльбрусского муниципального района), предупреждали о надлежащем исполнении обязанностей опекуна, о чем свидетельствуют акты обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (объяснение гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно актам условия для занятий и отдыха несовершеннолетних опекаемых частичные, либо недостаточные, в квартире требуется капитальный ремонт, присутствуют запахи нечистот, санузел имеет антисанитарные условия, по квартире хаотично разбросаны вещи, мусор.

Внешний вид подопечных в наличии сезонная одежда и обувь, в соответствии возрасту и полу детей, нормы личной гигиены не соблюдаются. Базовые потребности подопечных удовлетворены частично. Безопасность (отсутствие доступа к опасным предметам в быту) со стороны опекуна обеспечена. Дети со сверстниками общительны, коммуникабельны, к замечаниям внимательны, в быту самостоятельны, навыки самообслуживания развиты соответственно возрасту и физическому развитию. Жилищно-бытовые условия: квартира на 3-м этаже 4-х этажного блочного дома, общая площадь составляет 29.5 кв.м., состоит из 1.5 комнат, без ремонта, подопечные имеют отдельное место для сна и занятий. Ежемесячная величина доходов - 115407 рублей. Опекун часть полученных средств на содержание подопечных откладывает на сберкнижку, своевременно предоставляет отчёт о расходах. Права и законные интересы подопечных соблюдаются частично, содержание, воспитание и образование подопечных соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ. Выявленные нарушения и рекомендации по их устранению: жильё в антисанитарном состоянии, обозначены сроки их устранения, возложенные на опекуна обязанности опекун не исполняет должным образом. Попечитель предупреждён об ответственности за антисанитарное состояние квартиры, ей предложено в срок до 3-месяцев устранить причины, привести квартиру в надлежащий вид, для содержания несовершеннолетних детей.

На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось в отсутствие старшего инспектора ПДН, выявившего нарушение, и начальника ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР, которая в телефонном режиме заранее сообщила причину отсутствия главному специалисту КДН и ЗП ЭМР, соответственно мнение правоохранительных органов при голосовании не учитывалось.

В судебном заседании инспектор ФИО7 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснила, что опекаемые ФИО1 внуки учатся хорошо, характеризуются положительно, имеют опрятный внешний вид, жалоб со стороны учителей не поступало. Представитель ПДН не смог присутствовать на заседании КДН при рассмотрении протокола, поскольку в тот день в ОМВД России по 

<

адрес> приехала проверка. С заявлением об отложении рассмотрения дела ПДН не обращалась. 

ФИО1 с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении и пояснила, что она смотрит за внуками, они сыты, одеты, обуты, учатся хорошо, она покупает им вещи, которые они хотят. Дом, в котором они живут, построен 70 лет назад, и у них часто не бывает воды, что в доме антисанитария это неправда.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР ФИО8 с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района рассматривался материал по административному правонарушению, протокол по ч.1 ст.5.35 в отношении опекуна ФИО1. ФИО1 при ознакомлении с протоколом указала, что с воспитанием внука не справляется. В ходе заседания ФИО1 пояснила, что внуков очень любит и от них ни за что не откажется, слова, что не справляется с внуком, высказала в порыве злости и обиды на него. При рассмотрении материалов данного дела путем голосования 13 членов комиссии, единогласно приняли решение прекратить административное производство в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как факты отсутствия контроля со стороны опекуна за времяпровождением внука, в связи с чем ФИО3 предоставлен сам себе, указанные в фабуле протокола, не нашли своего документального подтверждения. Нет информации, что несовершеннолетний беспризорно и безнадзорно находится на улице ни во время школьных занятий, ни в вечернее, ни в ночное время суток, а тем более совершает правонарушения вследствие своей безнадзорности. ФИО3 исправно посещает школу, вторая половина дня занята в спортивной секции. В материалах дела имеется положительная характеристика на ФИО3 со школы, согласно которой пропуски по неуважительным причинам отсутствуют. На уроках усидчив, внимателен, режим дня соблюдает. Учебно - познавательная мотивация у мальчика хорошо развита. Воспринимает учебную инструкцию и работает по ней самостоятельно. Навыки самообслуживания развиты хорошо, учебные принадлежности всегда в порядке, готовится к уроку без напоминаний учителя. Со взрослыми мальчик тактичен, вежлив. У ФИО3 много друзей среди сверстников и одноклассников. В жизни школы и класса принимает активное участие, к обязанностям относится добросовестно. Дисциплину не нарушает. Опекун занимается воспитанием мальчика, регулярно контактирует со школой, поддерживает связь с учителями. Все условия, для полноценной жизни опекаемого созданы, ФИО3 обеспечен всем необходимым. Также имеется положительная характеристика от директора Академии боевых искусств, где несовершеннолетний занимается карате.

На указанном заседании также параллельно рассматривалась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3, который осознал свою вину и в ходе заседания извинился перед бабушкой за свое поведение.

На основании п.п.3 п.8.1 ст.8 «Положения о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав», к несовершеннолетнему применена мера воздействия в виде профилактической беседы, с постановкой на внутришкольпый учет. Также поставлен па учет в ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, т.е. он понес свое наказание.

Дополнительный материал, приобщенный к жалобе, собран после заседания КДН.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 55 мин. в 

<

адрес> выявлено, что опекун ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего опекаемого внука ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выражается в отсутствии контроля за времяпровождением внука, последний предоставлен сам себе, что приводит его к противоправному поведению. Опекун с воспитанием внука не справляется, авторитетом не пользуется и положительно влиять на внука не получается, что сказывается на психическом, духовном и нравственном его развитии.

Из материалов административного дела, представленных на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР, и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего опекаемого внука ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выражается в отсутствии контроля за времяпровождением внука, последний предоставлен сам себе, что приводит его к противоправному поведению. Опекун с воспитанием внука не справляется, авторитетом не пользуется и положительно влиять на внука не получается, что сказывается на психическом, духовном и нравственном его развитии. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что со стороны ФИО1 отсутствует контроль за времяпровождением внука, что приводит его к противоправному поведению. Факт обращения ФИО1 с заявлением в ОМВД России на противоправные действия внука, не образует состава инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Что касается обоснования инкриминируемого ФИО1 правонарушения тем, что ФИО1 с воспитанием внука не справляется, авторитетом не пользуется и положительно влиять на внука не получается, что сказывается на психическом, духовном и нравственном его развитии, то из административного дела и протокола об административном правонарушении не понятно, что должна сделать ФИО1, чтобы справляться с воспитанием внука, пользоваться у него авторитетом, в чем ее вина и каким образом данные обстоятельства сказываются на психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего при отсутствии в этом вины ФИО1

Что касается доводов жалобы о том, что жильё находится в антисанитарном состоянии, то данные обстоятельства ФИО1 не инкриминируются, не подтверждены заключением специалиста, на заседании КДН не представлены и не представлены документы, приложенные к жалобе. 

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления не имеется, поскольку на основании представленных в КДН материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, КДН вынесено законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как документов, подтверждающих, что ФИО1 не исполняет обязанности по воспитанию своего внука ФИО3, что он предоставлен сам себе, что беспризорно и безнадзорно находится на улице во время школьных занятий, в вечернее или в ночное время суток, а также совершает правонарушения вследствие своей безнадзорности, в материалах административного дела нет. Несовершеннолетний ФИО3 посещает школу, занимается спортом, характеризуется положительно, учится хорошо, опрятно одет, занятия в школе по неуважительным причинам не пропускает, в жизни школы принимает активное участие, дисциплину в школе не нарушает. ФИО10 занимается его воспитанием, поддерживает связь с учителями, ребенок обеспечен всем необходимым. 

Что касается доводов ФИО7 о том, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось в отсутствие старшего инспектора ПДН, выявившего нарушение и начальника ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР, которая в телефонном режиме заранее сообщила причину отсутствия главному специалисту КДН и ЗП ЭМР, соответственно мнение правоохранительных органов при голосовании не учитывалось, то из объяснений ФИО7 в судебном заседании следует, что ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР был извещен о времени и месте рассмотрения дела и с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. В связи с этим Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР обоснованно рассмотрено дело в отсутствие представителя ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР.

Процессуальных нарушений, влекших отмену обжалуемого постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Эльбрусского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9