Дело № 1-241/2017

Поступило 13 октября 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 31 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Кувшиновой О.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Бовкуна Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В., удостоверение № 1394, ордер № 133,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

ФИО1 решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Хуторок», и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи прибыв к магазину «Хуторок», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Б, умышленно, предварительно обесточив магазин от электропитания, кирпичом разбил стекло в окне магазина и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> Jа - карту стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 11100 рублей; 3 пачки сигарет «Парламент» стоимостью 140 рублей за 1 пачку, на сумму 420 рублей; 2 пачки сигарет «Русский стиль» стоимостью 125 рублей за 1 пачку, на сумму 250 рублей; 20 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 1700 рублей; 10 пачек сигарет «РS», стоимостью 65 рублей за 1 пачку, на сумму 650 рублей; 18 пачек сигарет «Филипп Морис» стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 1530 рублей; 13 пачек сигарет «Минск» стоимостью 55 рублей за 1 пачку, на сумму 715 рублей; 6 пачек сигарет «Винстон ХS» стоимостью по 110 рублей за 1 пачку, на сумму 660 рублей; 1 пачку презервативов «Контекс» стоимостью 130 рублей; ноутбук марки «DELL» стоимостью 27780 рублей; ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 20000 рублей. Похищенное ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 67935 рублей.

ЭПИЗОД № 2

Кроме того, ФИО1 решил совершить тайное хищение денег из магазина «Контакт», и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи прибыв к магазину «Контакт», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, умышленно, предварительно обесточив магазин от электропитания, молотком разбил стекло в окне магазина и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 20000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

ЭПИЗОД № 3

Кроме того, ФИО1 после совершения кражи из магазина 

<

данные изъяты>., предполагая, что в магазине «Кружка» хранятся денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, прибыв к магазину «Кружка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, предварительно обесточив магазин от электропитания, принесённым с собой молотком разбил стекло в окне магазина, после чего, увидев незнакомый автомобиль, остановившийся у магазина, осознав, что может быть задержан, ФИО1 скрылся с места преступления, не доведя до конца свой преступный умысел на хищение из магазина принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в сумме 26800 рублей, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бовкун Д.С., потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседании, потерпевшие 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. в заявлениях заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам № 1 и № 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, при этом ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не находит. При этом подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд учитывает, что преступный умысел подсудимого на совершение третьей кражи не был доведен до конца, в связи с чем подлежат применению требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 совершил несколько умышленных преступлений против собственности, имея непогашенные судимости за преступления против собственности, при рецидиве, что свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и отбывать наказание он должен реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что окурок, следы рук, находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 47, 139, 204) следует уничтожить, вопрос об остальных вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного следствия.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. от заявленного на стадии предварительного следствия иска в размере 20000 рублей в судебном заседании отказался в связи с возмещением ему ущерба в этой части. Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и принимает отказ 

<

данные изъяты> от иска.

Исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> в сумме 67935 рублей суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 1 и № 2) в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Производство по иску 

<

данные изъяты>. в сумме 20000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Исковые требования 

<

данные изъяты>. в сумме 67935 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер