Дело №2а-32/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Глушково 9 марта 2021 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи: Вензенко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радионовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №1 по Курской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №1 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав в обоснование своих требований, что Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области вынесено постановление от 26.02.2020г. №337 о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 36351,24 рублей. Судебным приставом-исполнителем 04 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 9721/20/46029-ИП, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований которые должником не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований не представлено, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд. 

В судебное заседании не явились представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области, административный ответчик ФИО1, представитель третьего лица отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, согласно заявления административный истец просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования. 

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку административного истца и административного ответчика обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2. указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, исходя из выше изложенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен также устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N1 по Курской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН № направлено требование №595 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 36 238,00 рублей по состоянию на 16 января 2020 года. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок до 10 февраля 2020 года не исполнено.

26.02.2020 года руководителем межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление N 337 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Из материалов дела следует, что 4.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области на основании исполнительного документа: постановление №337 от 26.02.2020 года возбуждено исполнительное производство № 9721/20/46029-ИП в отношении ФИО1 и как следует из данного постановления ответчику предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней. Кроме того, как следует из сообщения ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, в отношении должника ФИО1 исполнительное производство входит в состав сводного с общей суммой долга 672 277,82 рублей и имеется действующее постановление об ограничении выезда за пределы РФ, вынесенное в составе сводного ИП. 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ФИО1 суду не представлены.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ответу судебного пристава-исполнителя, в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Коренвскому районам в отношении должника ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 2020г. по сводному исполнительному производству, в том числе по исполнительному производству № 9721/20/46029-ИП возбужденному 4.03.2020 года на основании постановления №337 от 26.02.2020г. в пользу взыскателя МИФНС №5 по Курской области, должнику ФИО1 ограничен выезд из РФ с 

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства и того, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации в отношении административного ответчика ФИО1 установлено судебным приставом в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 1 по Курской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12 марта 2021 года. 

Председательствующий судья Н.В. Вензенко

?