Дело № 1-315/2023

03RS0007-01-2023-003786-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре судебного заседания Калининой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гумеровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Уфа БАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...> и проживающего по адресу: РБ, 

<

...>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 преступления мошенничества -хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 дата >, ФИО1, находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., используя принадлежащий ему 

мобильный телефон марки «Samsung» в ходе телефонных переговоров и переписки в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), с неустановленными лицами, использующими для обмена сообщениями мобильное приложение сети «Telegram», а также учетную запись под названием «John MacCain» (далее - неустановленное лицо «John MacCain»), в отношении которых в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Согласно которого неустановленное лицо звонило и сообщало потерпевшим заведомо ложные сведения с том, что их близкие родственники оказались в сложной ситуации, требующей выплаты денежных средств, то есть путем обмана убеждали их передать неустановленным лицам, включая неустановленное лицо «John MacCain», денежные средства в качестве возмещения ущерба, якобы причиненного их близкими родственниками, в последующем указанные сведения неустановленное лицо, должны были передавать ФИО2, который, после получения от неустановленных лиц, сведений об обманутых лицах, адресах их проживания, должен был осуществить выезды по месту проживания потерпевших и получать у них денежные средства, после чего часть похищенных денежных средств у потерпевших оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть похищенных денежных средств перевести по предоставленным неустановленными лицами, включая неустановленное лицо «John MacCain» реквизитам на банковские счета.

Так, 

<

 дата > не позднее 13 часов ФИО3 согласно предварительного сговора на хищения денежных средств получил данные Потерпевший №1 и адрес места её жительства от неустановленного лица, который путем осуществления телефонных звонков ранее незнакомой Потерпевший №1 ввел последнюю в заблуждение, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее сестра ФИО4 стала виновницей дорожно- транспортного происшествия и что для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей стороне, необходимы передать курьеру денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

<

 дата > в период времени с 14 часов по 16 часов, ФИО5 согласно отведенной ему роли в качестве курьера прибыл по указанному неустановленными лицами, включая неустановленным лицом «John MacCain» адресу: ..., где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и находясь в подавленном моральном состоянии и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые, тем самым ФИО1 совместно с неустановленными лицами, включая неустановленное лицо «John MacCain», похитили путем обмана, и, скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц но предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, 

<

 дата > не позднее 19 часов 57 минут ФИО1 согласно предварительного сговора на хищения денежных средств получил данные Потерпевший №2 и адрес места её жительства от неустановленного лица, который путем осуществления телефонных звонков ранее незнакомой Потерпевший №2 ввел последнюю в заблуждение, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее дочь ФИО6 является виновницей дорожно- транспортного происшествия и что для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей стороне, необходимы передать курьеру денежные средства в сумме 139 000 рублей. 

<

 дата > в период времени с 19 часов 57 минут по 22 часов 40 минут, ФИО1 согласно отведенной ему роли в качестве курьера прибыл по указанному неустановленными лицами, включая неустановленным лицом «John MacCain» адресу: ..., и подошел под окна указанного дома, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и находясь в подавленном моральном состоянии и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, выкинула с окна балкона пакет с денежными средствами в сумме 139 000 рублей, который, ФИО1 подобрал, тем самым совместно с неустановленными лицами, включая неустановленное лицо «John MacCain», похитили путем обмана, и, скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных с ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд находит, что действия подсудимого по двум преступлениям правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по двум преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления других психостимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, и данные о его личности суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии ст.73 УК РФ. Суд для применения ч.6 ст.15 УК РФ оснований не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила исковые требования к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 178500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 предъявила исковые требования к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 139000 рублей.

Ответчик- подсудимый ФИО1 иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал. 

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений в отношении потерпевших доказана полностью. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Согласно с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1. возложить следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 139000 рублей, в пользу Потерпевший №1 178500 рублей. 

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью, сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» от 

<

 дата > с приложением движения денежных средств по счету клиента; детализация соединений абонентского номера 

<

***>; заявление на открытие срочного банковского вклада «Копить»; ответы на 

запросы ООО «Открытая Телекоммуникационная Компания» от 

<

 дата >, от 

<

 дата >- хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung», кофту, джинсы - вернуть собственнику ФИО1

Денежные средства в размере 21 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

 дата >, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1– передать потерпевшей Потерпевший №1 

Время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

 дата > до 

<

 дата > и с 

<

 дата > до 

<

 дата > под домашним арестом в случае отмены условного наказания зачесть в соответствии с ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ с учетом назначения вида исправительного учреждения в срок лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: Ф.М.Фаизова