Дело № 2-2550/2025

УИД 34RS0007-01-2025-003786-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя заявителя АО «СОГАЗ» - ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой ФИО9 № УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.08.2025 года о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой ФИО10 № УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.08.2025 года о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Финансовой организацией заключен договор коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Договор страхования). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам от 27.12.2019 года (далее - Правила страхования) и Условиями страхования (далее - Условия страхования). 18.10.2024 года ФИО2 на основании заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование от мошенников» была включена в список застрахованных лиц по Договору страхования со сроком страхования с 19.10.2024 года по 18.10.2025 года. Согласно выписке из Бордеро, размер страховой суммы составляет 100 000 рублей. 16.12.2024 года Заявителем через Банк ВТБ (ПАО) в Финансовую организацию было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с хищением 25.10.2024 года денежных средств с банковского счета посредством перевода. 27.12.2024 года Финансовая организация письмом № Сги-00032629 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем. 31.07.2025 года в адрес Финансовой организации поступила претензия Заявителя о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей. 01.08.2025 года Финансовая организация письмом № Сги-00044058 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем. 04.08.2025 года ФИО2 обратилась с требованием о выплате 100 000 рублей страхового возмещения к Финансовому уполномоченному. Решением от 25.08.2025 Финансовый уполномоченный взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. С решением финансового уполномоченного №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по обращению к АО «СОГАЗ» не согласно. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.08.2025 года о взыскании страхового возмещения отменить.

Протокольным определением к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), Центральный Банк Российской Федерации.

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» ФИО1, в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме, суду пояснила, что заявленное потребителем событие не является страховым случаем.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» - ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.08.2025 года – оставить без изменения по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб., либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ установлен порядок направления обращений потребителей финансовых услуг, согласно которому до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме (часть 1). Заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права может быть направлено в финансовую организацию не ранее получения потребителем финансовых услуг сведений о решении финансовой организации по его заявлению, содержащему требование об исполнении обязательства (далее - заявление об исполнении обязательства), в случае, если из закона, иного нормативного акта или договора следует необходимость обращения с заявлением об исполнении обязательства, либо истечения предусмотренного законом, иным нормативным актом или договором срока для рассмотрения заявления об исполнении обязательства, если сведения о решении финансовой организации не получены потребителем финансовых услуг (часть 1.1).

В силу п. 2 ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Финансовой организацией заключен договор коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам от 27.12.2019 года (далее - Правила страхования) и Условиями страхования (далее - Условия страхования).

Коллективный Договор страхования заключен 16.06.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк Страхователь) и АО «СОГАЗ» в соответствии с «Правилами страхования риск, несанкционированного доступа к банковским счетам» от 27.12.2019 года (далее - Правила страхования) и Условиями страхования по страховому продукту «Страхование мошенничества» (далее - Условия страхования).

19.10.2024 года ФИО2 включена в список застрахованных лиц по Договору страхования, по варианту «Базовый» (далее – Договор страхования, Полис) на срок 365 календарных дней.

Страховая премия оплачивается Страхователем за Застрахованное лицо из собственных средств. Объем и характер страхового покрытия определяется сторонами Договора страхованная, застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

18.10.2024 года ФИО2 на основании заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование от мошенников» был включен в список застрахованных лиц по Договору страхования со сроком страхования с 19.10.2024 года по 18.10.2025 года.

Согласно выписке из Бордеро, размер страховой суммы составляет 100 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 Договора страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц безналичных денежных средств, находящихся на банковских счетах клиента, указанного в Бордеро, открытых в Банке ВТБ (ПАО), а также наличных денежных средств, полученных с таких банковских счетов, в том числе с использованием карт.

Согласно разделу «Термины и определения» Условий страхования страховой случай - наступление одного из событий, указанных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.6 Условий страхования.

Согласно пункту 2.2 Условий страхования страховым случаем является утрата выгодоприобретателем застрахованного имущества в течение периода страхования в результате следующих причин:

2.2.1 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета, к которому предоставлена карта, не выбывши из владения держателя карты, в результате:

2.2.1.1 расширенного фишинга - незаконного получения злоумышленниками конфиденциальных данных держателя карты, логинов, паролей, НИН-кодов и/или данных, записанных на карте (номер карты, срок действия, имя держателя, CVV/CVC коды), путем обмана клиента в ходе телефонного разговора, путем направления SMS-сообщений клиенту или обмена сообщениями через сеть интернет, в ходе использования интернет-сайтов, интернет-чатов, электронной почты и иных интернет-сервисов для последующего использования таких данных для незаконных списаний денежных средств, в том числе переводов денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг. с банковского счета.

2.2.1.2 базового фишинга - незаконного получения злоумышленными конфиденциальных данных держателя карты, логинов, паролей, ПИП-кодов и/или данных, записанных на карте (номер карты, срок действия, имя держателя, CVV/CVC коды), путем обмана клиента-держателя карты в ходе использования интернет-сайтов, интернет-чатов, электронной почты и иных интернет-сервисов.

2.2.1.3 скимминга - мошенничества с картами, осуществляемого с использованием информации о карте, полученной при помощи копирования данных с магнитной полосы, чипа или эмбоссированных на поверхность карты (имя держателя, номер карты, срок окончания ее действия и т.д.).

События признаются страховыми, только если списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе оплату товаров/работ/услуг, произошло в течение 48 часов, непосредственно предшествующих моменту блокировки карты.

2.2.2 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета с помощью вредоносного программного обеспечения, установленного на рабочей станции клиента/держателя карты. Событие признается страховым случаем только в случае наличия у клиента/держателя карты лицензии на установленную на рабочей станции операционную систему.

2.2.3 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета посредством интернет-мошенничества, выраженного в получении несанкционирсванного доступа путем заражения записей DNS на рабочей станции клиента, сценариев, встраиваемых в веб-сайты, заражения записей DNS на сервере.

2.2.4 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета или получение наличных денежных средств:

2.2.4.1 с использованием персонального идентификационного номера (ПИНкода) карты (электронная авторизация), когда держатель карты в результате насилия или под угрозой применения такого насилия в отношении себя или своих близких родственников был вынужден передать третьим лицам свою карту и сообщить им ее ПИН-код.

Событие признается страховым только, если списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета произошло не позднее 2 часов с момента применения насилия или угрозы применения такого насилия.

2.2.4.2 в результате мошеннических действий третьих лиц в офисе банка с использованием поддельных / подложных документов. Событие признаемся страховым, только если списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета или получении надличных денежных средств произошли в течение 48 часов, непосредственно пред шествующих моменту обращения Клиента держателя карты в банк с заявлением о факте осуществления несанкционированное клиентом держателем карты операции.

2.2.5 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского свела в результате проведения третьими лицами операций с использованием карты/ее реквизитов в POS-терминале или в системе ДБО с использованием карты/ее реквизитов, утерянной самим держателем карты или украденной у него.

События признаются страховыми, только если списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе оплату товаров/работ/услуг, произошло в лечение 48 часов, непосредственно предшествующих моменту блокировки карлы.

2.2.6 хищение у держателя карты полученных в банкомате с использованием карлы наличных денежных средств в результате следуют, их противоправных действий третьих лиц: кражи (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) (далее УК РФ), грабежа (статья 161 УК РФ), разбоя (статья 162 УК РФ). Событие признается страховым только если хищение денежных средств произошло не позднее 2 часов с момента выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, Договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у Финансовой организации возникает обязанность по выплате суммы страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен Договор страхования.

Согласно подпункту 2.6.1 Условий страхования не является застрахованным и не подлежит возмещению по Условиям страхования любой ущерб от несанкционированного использования банковского счета/карты кроме случаев, оговоренных в пункте 2.2 Условий страхования.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.10.2024 года, следует, что в период времени с 10.10.2024 по 25.10.2024, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Банк ВТБ (ПАО), открытого на ФИО2, находясь в неустановленном месте похитило денежные средства в размере 300000 рублей. 12.10.2024 неустановленное лицо дистанционным способом похитило денежные средства с банковского счета ПАО «МТС», открытого на имя ФИО2 в размере 25000 рублей. Также 25.10.2024 неустановленное лицо дистанционным способом похитило денежные средства с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) в размере 414807 рублей 50 копеек.

Согласно постановлению 10.10.2024 года ФИО2 признана потерпевшей.

Из протокола допроса ФИО2 от 10.10.2024 следует, что 10.10.2024 на мобильное устройство заявителя поступил звонок с отражением записи «Поликлиника» (заявитель была записана к доктору). ФИО2 ответила на звонок, собеседник представился сотрудником ИМЕАС.ИНФО и сообщил, что с 01.11.2024 запись в поликлинику ведется только по приложению и необходимо установить приложение для соответствующей записи. ФИО2 перевели на другого сотрудника для установления приложения. Также собеседник сообщил, что ФИО2 от каждой покупки в сети аптек будет получать кэшбэк, а также предложил кэшбэк 25% в Банк ВТБ (ПАО). В какой-то момент мобильное устройство ФИО2 перестало реагировать на действия и запросы. В 14.30 ФИО2 поехала к мастеру по ремонту телефонов. Мастер сообщил ей, что на мобильном устройстве имеется вирус. Далее в 16.55 часов ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), в котором сообщили о списании денежных средств в размере 150000 рублей через систему быстрых платежей на имя ФИО5 (данного человека заявитель не знает).

Также 11.10.2024 ФИО2 обнаружила, что с банковского счета в ПАО «МТС Банк» пытаются снять денежные средства. ФИО2 посредством телефонного звонка обратилась в ПАО «МТС Банк» и попросила заблокировать счета. Блокировка не произошла и 15.10.2024 были похищены денежные средства в размере 25000 рублей, а 25.10.2024 со счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) в размере 414807 рублей 50 копеек.

16.12.2024 года ФИО2 через Банк ВТБ (ПАО) в Финансовую организацию было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с хищением 25.10.2024 года денежных средств с банковского счета посредством перевода.

27.12.2024 года Финансовая организация письмом № Сги-0003 2629 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем.

31.07.2025 года в адрес Финансовой организации поступила претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

01.08.2025 года Финансовая организация письмом № Сги-00044058 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Не согласившись с данным решением Финансовой организации, заинтересованное лицо ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

25.08.2025 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой ФИО12 ФИО11 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.08.2025 года требование ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения -удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

С решением финансового уполномоченного №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по обращению к АО «СОГАЗ» не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного.

Как указано в абз. 3 ответа на вопрос N 3 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного принято 25.08.2025 и вступило в законную силу 09.09.2025, то есть срок на обжалование указанного акта истекал 22.09.2025.

19.09.2025 АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного, то есть в предусмотренного законом срок для его обжалования.

Как следует из материалов дела, перечень страховых случаев согласован сторонами договора страхования в Договоре страхования (пункты 3.2.1.-3.2.6), так и в условиях страхования (пункты 2.2.1-2.2.6), а также в Правилах страхования (пункты 3.2.1-3.2.6).

Согласно пункту 2.2.2 Условий страхования (пункт 3.2.2 Договора страхования, 3.2.2 Правил страхования) страховым случаем является утрата выгодоприобретателем застрахованного имущества в течение периода страхования в результате несанкционированного списания денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета с помощью вредоносного программного обеспечения, установленного на рабочей станции клиента/держателя карты. Событие признается страховым случаем только в случае наличия у клиента/держателя карты лицензии на установленную на рабочей станции операционную систему.

Как следует из материалов уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденного по факту хищения денежных средств ФИО2, 10.10.2024 в результате обмана ФИО2 в ходе телефонного разговора неустановленными злоумышленниками на мобильный телефон последней было установлено вредоносное программное приложение.

В этот же день, 10.10.2024, со счета ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), несанкционированно дистанционным способом списано 300000 рублей (двумя платежами по 150000 рублей.

12.10.2024 со счета ФИО2 в ПАО «МТС» несанкционированно дистанционным способом списано 25000 рублей.

25.10.2024 в период действия Договора страхования со счета ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) несанкционированно дистанционным способом списано 414807 рублей 50 копеек (два платежа по 98000 рублей, один платеж в размере 198000 рублей, один платеж в размере 17255 рублей, один платеж в размере 3552 рубля 50 копеек).

На основании изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что страховой случай, предусмотренный пунктом 2.2.2 Условий страхования ((пункт 3.2.2 Договора страхования, 3.2.2 Правил страхования) наступил.

При этом, довод АО «СОГАЗ», что заявленное ФИО2 событие не является страховым, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ФИО2, данным по уголовному делу, ей не известно скачивала ли она какие-либо приложения и на какие кнопки нажимала при разговоре со злоумышленниками, которые руководили ее действиями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при установке программного обеспечения ФИО2 не знала о его вредоносном характере (возможности предоставлять злоумышленникам авторизацию и доступ к системе банковского обслуживания).

Кроме того, перечень исключений из страхового покрытия, предусмотренный пунктом 2.5 Условий страхования, не включает случаи самостоятельной установки страхователем вредоносного программного обеспечения.

Ссылка АО «СОГАЗ» на добровольный характер денежных переводов 25.10.2024, осуществленных с личного кабинета ФИО2 в системе ВТБ Онлайн при отсутствии жалоб ФИО2 на доступ к конфиденциальным данным со стороны третьих лиц, не может быть принята во внимание, так как списание денежных средств 25.20.2024 осуществлено в ночное время и без ее участия.

Установление вредоносного программного обеспечения до включения ФИО2 в список участников программы коллективного страхования не является обстоятельством, освобождающим страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается.

Например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного, законно и обоснованно, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой ФИО13 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 августа 2025года о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Судья С.В. Чапаева