Дело №1-99/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-001167-03) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретарях Иголкиной О.А., Рудневе А.И., Гвоздевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Матвеевой А.Э., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Кан О.И., представившего удостоверение №1245 от 08.12.2015 и ордер №004022 от 15.10.2022,

подсудимой ФИО8, 

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение №771 от 13.12.2007 и ордер №000920 от 16.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого: 

31.10.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.01.2018 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК присоединен приговор от 31.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17.04.2018 снижено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.01.2020 на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в силу ст. 80 УК РФ не отбытый срок наказания заменен на 11 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

27.04.2022 на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края не отбытые принудительные работы заменены на 8 месяцев 18 дней лишения свободы;

14.01.2021 освобожден по отбытию срока;

26.11.2020 решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края установлен административный надзор с 19.01.2021 по 14.01.2029; 

15.10.2022 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (Т. 2 л.д. 128-129);

14.12.2022 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11.02.2023 с учетом апелляционного постановления от 20.01.2023 (Т. 2 л.д. 162-163, 164-167);

07.02.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 11.04.2023 (Т. 2 л.д. 171-174);

05.04.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 11.05.2023 (Т. 3 л.д. 270-271);

25.04.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 17.06.2023 (Т. 4 л.д. 31-32);

16.06.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 17.07.2023 (Т. 4 л.д. 133-135);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

16.10.2022 задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (Т. 3 л.д. 1-3);

17.10.2022 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13.12.2022 (Т. 3 л.д. 34-35);

09.12.2022 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 13.02.2023 (Т. 3 л.д. 41-42);

07.02.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 13.04.2023 (Т. 3 л.д. 46-48);

05.04.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 13.05.2023 (Т. 3 л.д. 274-275);

25.04.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 17.06.2023 (Т. 4 л.д. 31-32);

16.06.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 17.07.2023 (Т. 4 л.д. 133-135);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2022 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 54 минут между находящимися в 

<

адрес> ФИО9 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого у ФИО9 внезапно возникло чувство личной неприязни к ФИО2 и он решил его убить. Реализовывая задуманное, в то же время, в том же месте ФИО9, добиваясь безусловной реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2, умышленно, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, приисканным на месте ножом нанес ФИО2 два удара в грудную клетку, то есть, в место расположения жизненно важных органов человека и убил его. Тем самым ФИО9 причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с полным пересечением 4-го ребра по окологрудинной линии справа, сквозным повреждением мягких тканей грудной клетки, париетальной плевры, слепым повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаное раненные передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела, в проекции тела грудины на уровне 5-го межреберья, проникающее в полость грудной клетки со сквозным пересечением тела грудины, сквозным повреждением клетчатки переднего средостения, сквозным повреждением передней стенки перикарда, краевым повреждением боковой стенки левого желудочка сердца, сквозным повреждением задней стенки перикарда, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте преступления. 

Он же, ФИО9, умышленно путем поджога, уничтожил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, когда, непосредственно после совершения убийства ФИО2, у ФИО9 возник умысел на уничтожение 

<

адрес>. Реализуя задуманное, 13.10.2022 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 54 минут ФИО9, находясь в 

<

адрес>, действуя с умыслом на уничтожение указанного дома путем поджога в целях сокрытия следов совершенного им убийства, приискал в данном доме горючий материал - достаточное количество изделий из бумаги, который сложил в комнате рядом с трупом ФИО2, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий этих действий в виде уничтожения чужого имущества и желая их наступления, осознавая, что избранный им способ уничтожения чужого имущества является общеопасным, поскольку рядом с домом 9 по пер. Красноармейскому г. Хабаровска расположены жилые дома, в связи с чем, пожар может создать угрозу гибели людей, повреждения и уничтожения имущества других лиц, ФИО9 поджег посредством неустановленного источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) вышеуказанные бумажные изделия, что повлекло возгорание деревянных конструкций вышеуказанного дома, интенсивное распространение огня и дыма во все помещения дома, и в целом уничтожение указанного дома до степени непригодности к дальнейшему проживанию. Кроме этого, в результате умышленных действий ФИО9 возникла опасность распространения огня на жилые 

<

адрес>, находящиеся в непосредственной близости от горящего дома, что создало угрозу гибели людей, повреждения и уничтожения имущества других лиц. Прибывшие же в 16 часов 07 минут 13.10.2022 пожарные расчеты ГУ МЧС России по 

<

адрес> оперативно ликвидировали возгорание дома, что не позволило огню распространиться на соседние жилые дома. Таким образом, ФИО9 путем поджога уничтожил 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 413781 рубль 92 копейки, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО9, при умышленном пособничестве ФИО8, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 с причинением значительного ущерба. Так, 10.10.2022 в период с 15 часов 19 минут до 16 часов 21 минуты ФИО9, находясь в 

<

адрес>, обнаружил в дальней комнате слева телевизор марки «DEXP», принадлежащий ФИО2 и решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО9, посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на своем телефоне, обратился к ФИО8 с просьбой оказать содействие в совершении данного хищения и последующей, реализации вышеуказанного телевизора. На данное предложение ФИО8 ответила согласием. Таким образом, у ФИО8 возник умысел на пособничество совершению кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия в совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО3, в тоже время, находясь в магазине «Раз два», расположенном по адресу: 

<

...> дала ФИО9 совет спрятать похищенный телевизор, с целью последующей его продажи. Во исполнение преступного умысла ФИО9 10.10.2022 в период с 15 часов 19 минут до 16 часов 21 минуты, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, так как хозяин дома ФИО2 ушел в магазин вместе с ФИО8, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «DEXP», стоимостью 7799 рублей, принадлежащий ФИО2, а именно: вынес его и из указанного дома и спрятал под голубятню, расположенную напротив 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. ФИО9 и ФИО8 распорядились вышеуказанным похищенным телевизором по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу на Центральном рынке г. Хабаровска.

ФИО8 совершила пособничество ФИО9 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба. Так, 10.10.2022 в период с 15 часов 19 минут до 16 часов 21 минуты ФИО9, находясь в 

<

адрес> обнаружил в дальней комнате слева, телевизор марки «DEXP», принадлежащий ФИО2 и решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО9, посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на своем телефоне, обратился к ФИО8 с просьбой оказать содействие в совершении данного хищения и последующей реализации вышеуказанного телевизора. На данное предложение ФИО8 ответила согласием. Таким образом, у ФИО8 возник умысел на пособничество совершению кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия в совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО8 в тоже время, находясь в магазине «Раз два», расположенном по адресу: 

<

...> дала ФИО9 совет спрятать похищенный телевизор с целью последующей его продажи. Во исполнение преступного умысла, ФИО9, 10.10.2022 в период с 15 часов 19 минут до 16 часов 21 минуты, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, так как хозяин дома ФИО2 ушел в магазин вместе с ФИО3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «DEXP», стоимостью 7799 рублей, принадлежащий ФИО2, а именно: вынес его из указанного дома и спрятал под голубятню, расположенную напротив 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 13.10.2022 ФИО9 и ФИО8 распорядились вышеуказанным похищенным телевизором по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу на Центральном рынке г. Хабаровска.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании сообщил, что признает вину в совершении кражи телевизора и в убийстве потерпевшего, у которого они с ФИО8 жили. По существу указал, что из объявлений в интернете он узнал, что потерпевший ФИО2 искал себе семейную пару для проживания и помощи по хозяйству, в связи с чем, созвонился с потерпевшим для встречи, после чего, их поселил ФИО2 в своем доме, где проживали с 08 или 10 октября 2022 года. ФИО9 суду сообщил, что присматривал квартиру или жилое помещение для съема, не только для проживания, а еще, чтобы ему скрыться от сотрудников полиции, так как он находился в розыске. Жилое помещение у потерпевшего было тихим и неприметным, поэтому выбрал именно такой вариант. В самом начале потерпевший показался адекватным мужчиной, но далее, при распитии спиртных напитков, потерпевший неоднократно говорил, что он страдает психическим заболеванием «шизофренией» и склонен к нестандартным действиям. Потерпевший выпивал, но не в большом количестве. Из показаний подсудимого следует, что как-то он остался один дома, видел, что в комнате потерпевшего был один обогреватель, печи там не было. Телевизор, проходящий по делу, находился в зале. ФИО2 и ФИО8 дома не было, с ней он общался, - переписываясь по телефону. 13.10.2022 он проснулся рано утром, выпил водки, стал заниматься домашними делами, решил прочистить печь, которой не пользовались, но не получилось, была забита, дым стал валить в дом. Из двух печей в доме, кирпичной и железной, он топил железную, но в процессе, весь дым пошел в обратную сторону. В доме было две печи, одна была возле кухни, вторая в комнате, где жили он и ФИО8, которую он пытался затопить. Из показаний подсудимого следует, что в комнатах были обогреватели: один стоял в их с ФИО8 комнате, второй в комнате у потерпевшего. Оба обогревателя всегда были включены, так как печи были неисправны и визуально было понятно, что печки не используются долгое время. К 9:00 утра у него и потерпевшего зашел разговор по поводу денежной купюры в размере 5000 рублей, которая находилась у подсудимого в кошельке и которую подсудимый отдал ФИО2. Ранее, когда он и ФИО8 заехали в дом, подсудимый зашел в магазин и на денежные средства потерпевшего, которые он дал сам, купил продуктов, а дома отдал потерпевшему сдачу и случайно 5000 рублей, которая была фальшивая. На все вопросы потерпевшего он говорил, что ничего ему не давал и ему ничего не известно, испугавшись последствий. ФИО9 суду сообщил, что около 10 утра проснулась ФИО8, выпили, начали заниматься делами по хозяйству. В день происшествия 13.10.2022 поведение потерпевшего было нормальным и адекватным, а он решил покурить и сел у печи, так как все окурки сбрасывал именно в печь. Из показаний ФИО9 следует, что потерпевший позвал его в комнату, зайдя в которую он увидел, что тот стоит возле окна, задал вопрос, откуда фальшивая денежная купюра, на что он ему снова ответил, что не имеет понятия. Также в этот момент заметил в руке у потерпевшего нож, на кровати лежали бельевые веревки. Согласно показаний ФИО9 следует, что когда он увидел нож у потерпевшего в руке, испугался, так как вспомнил, что у него имеется заболевание «шизофрения» и сделал первый шаг навстречу, чтобы забрать нож, не дожидаясь того, что потерпевший может сделать, потому как ФИО2 уже начал движение в его сторону. После того, как он смог забрать нож у потерпевшего, пошел к выходу из дома, но дальше все произошло слишком быстро. Потерпевший подошел к нему сзади и одернул за плечо, потянув на себя, в ходе чего, он потерпевшему нанес два удара ножом, после чего, ФИО2 упал на диван. После того, как нанес удары, к ФИО2 он не подходил. Как и куда наносил удары ножом, затрудняется вспомнить. ФИО9 суду сообщил, что выходя из комнаты, взял с тумбочки телефон потерпевшего, не для воровства и какого-либо умысла, а с целью найти близких родственников потерпевшего, хотя потерпевший никогда не говорил о своих родственниках, сказав, что он один, но просмотрев телефон, не нашел контактов. После чего, в дом зашла ФИО8 и он сказал ей, чтобы она собирала вещи, так как они уезжают, потому что он поругался с хозяином дома, изначально не сказав ей о произошедшем, но ФИО8 увидела у него в руках нож и тут же поняла, что произошло. Он попросил пакет, в который положил нож, вызвали такси и уехали из дома. На какой адрес они уехали, не помнит. В этот же день из дома ФИО2 он выносил телевизор, который 9-10 октября 2022 года, находясь дома у потерпевшего, обнаружил. До момента убийства, когда, он был один в доме, написал ФИО8, что обнаружил новый телевизор, исходя из показаний ФИО8, она написала, забирай и выноси данный телевизор. Общение между ним и ФИО8 происходило через телефон, по переписке около 9-10 часов утра. Также по обстоятельствам убийства ФИО9 сообщил, что после того, как нанес удары потерпевшему, он упал, но еще дышал, скорую помощь для потерпевшего не вызывал, так как испугался того, что был в розыске на тот момент. Пожарных тоже не вызывал так как растерялся. ФИО8 не просил вызвать скорую. После того, как он начал приходить в себя, после случившегося, решил вернуться в дом потерпевшего, точное время не помнит, но помнит, что был уже вечер. Поехали обратно, чтобы убедиться, жив потерпевший или нет, и в последствии вызвать скорую помощь. ФИО8 отговаривала от поездки обратно в данный дом, но все же они вместе поехали, при этом, думал, что потерпевший ещё жив, потому что после удара, потерпевший ещё дышал. Зайдя в калитку дома, он увидел, что из дома идет небольшой дым, но в сам дом, побоялся заходить, так как дом был наполнен дымом, вследствие этого, он взял камень и разбил окно, чтобы выпустить скопившийся в доме дым, после чего, произошло возгорание. Согласно показаниям ФИО9 следует, что боялся попасть внутрь, потому что в доме был установлен газовый баллон, ушел от дома и вызвал такси. Через некоторое время, вблизи дома потерпевшего появился сосед и кричал, чтобы вызвали пожарных, после чего, дал ему свой телефон для того, чтобы он позвонил в пожарную службу. Свидетеля ФИО16 помнит, когда подошел и попросил телефон позвонить и вызвать пожарную службу, после чего, они с ФИО8 уехали. ФИО9 суду сообщил, что сначала указал, что убийство потерпевшего было совершено ФИО8, так как она предложила взять вину на себя, так как она ранее не была судима и ей бы дали наказание значительно меньше. Они согласовали позицию, что если она берёт вину на себя, чтобы наказание было слабее, то необходимо было указать, что именно она и совершила поджег, чтобы не было разногласий и была логика. Но потом он осознал, что так будет неправильно. Убийство потерпевшего и кражу телевизора, осознает и признает свою вину в полном объеме. Относительно поджога - не признает, так как не совершал этого. Очагом пожара являлась комната потерпевшего, но возгорание не могло пойти от печки, так как в комнате потерпевшего печки не было. ФИО4 сообщил суду, что не может знать, что явилось причиной пожара, возможно, когда заходил в комнату потерпевшего с сигаретой и в ходе потасовки, данная сигарета упала также на диван. Возможно, причиной послужил неисправный обогреватель. При краже телевизора ФИО8 написала или сказала ему, забирай и выноси телевизор. Если бы она ответила отказом по поводу телевизора, скорее всего не стал бы его похищать. Телевизор вынес он и спрятал около голубятни, а впоследствии, продал его на рынке. ФИО9 сообщил, что официального заработка у него нет, только неофициальный. Имея доход, похитил телевизор и продал, возможно из-за привычки, так как привлекался к уголовной ответственности с 14 лет. Из показаний ФИО9 следует, что на телефон ФИО2 после случившегося позвонила представитель потерпевшего, но он не ответил, так как растерялся, позже телефон изъял следователь.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ФИО9 они познакомились в «Рабочем доме» или как он называется в настоящее время – восстановительном центре «Старт в новую жизнь», куда она 29.06.2022 пришла сама, обратившись за помощью по адресу 

<

адрес> Проживали они с ФИО9 в данном доме до конца сентября 2022 года, после чего, решили уехать и жили 

<

адрес> свидетеля Свидетель №2 Далее, 10.10.2022, ФИО9 написал ей в WhatsApp, чтобы она собирала вещи, так как они будут переезжать, так как нашел дом, куда и заселились в дом потерпевшего, который он нашел по объявлению в интернете на сайте газеты «Презент». Потерпевший им показал дом, территорию вокруг, также комнату, которую необходимо было привести в порядок, чтобы в дальнейшем можно было там проживать, после чего выдал необходимые вещи, постельное белье, тазики, ведра. Также потерпевший рассказал, где находятся магазины, в которые она могла бы устроиться на работу. Потерпевший показывал свой телевизор фирмы «Dexp», но считает, что телевизор не был новым, так как без подставки, ножек и каких-либо креплений к стене. ФИО2 говорил, что не знает, что делать с телевизором, так как не мог его ни поставить, ни повесить на стену и не было каких-либо документов и гарантийного талона. После, когда они с потерпевшим ходили в магазин, в это время ей написал ФИО9, что нашел телевизор, который ранее показывал ей потерпевший и спросил – «что делаем?». Она ответила, чтобы он вынес телевизор и спрятал его. Далее ФИО9 ответил, что все сделал, а они вернулись домой. Основную часть своего времени потерпевший проводил в своей комнате с телевизором и никуда не выходил. Из показаний ФИО8 следует, что 13.10.2022, после происшествия и после того, как она с ФИО9 уехали из дома потерпевшего, они были на рынке, пока она стояла с вещами в стороне, ФИО9 продал телевизор. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Также сообщила, что у нее пятеро несовершеннолетних детей: Я-вы Дана, Михаил и Никита, они проживают с ее родственниками, в отношении ФИО10, она лишена родительских прав. Дочь Варвара проживает с дядей, дочь Милана находится в г. Благовещенск в доме малютки, но в отношении нее не лишена родительских прав. Также у неё был сын ФИО26, но в возрасте 4 месяца 19 дней, он умер от синдрома внезапной смерти. ФИО3 сообщила, что общается со всеми своими детьми, кроме Миланы, так как она очень мала и находится в доме малютки, на сегодняшний день имеется шанс забрать её, так как ее отец, который проживает в г. Благовещенске, готов помочь, оказать всяческую поддержку. По существу также пояснила, что 13.10.2022 утром ФИО9 и потерпевший пытались разжечь печь, но не получились, в доме было много дыма. Они проветривали жилое помещение, были открыты окна и двери. Для уборки и стирки, собралась за водой, когда она вернулась в дом с ведрами, поначалу ничего не увидела, после того, как поставив ведра, увидела нож в крови в руке у ФИО9, ей этого было достаточно, чтобы услышанные слова от ФИО9 – «собирайся, мы уезжаем» воспринимать как команду. В одной руке у него был телефон, а в другой нож. После чего, она пошла в комнату, переоделась и начала собирать вещи. Подсудимый ничего не пояснял. В комнату к потерпевшему она не заходила, но проходя мимо, и так как дверь была открыта, увидела, что все вещи раскиданы. ФИО8 видела труп потерпевшего, он лежал по диагонали на своем диване, также лежал его плед и какие-то газеты, потому что накануне он приносил стопку газет. ФИО2 не был ничем накрыт, его плед лежал возле него и свисал на пол. Газеты были раскиданы, бумага лежала в ногах у тела потерпевшего. ФИО3 сообщила суду, что не видела, чтобы исходил от газет дым. Уехали из дома потерпевшего после происшествия, возможно часов в 10 утра. В тот момент, она была в относительном шоке, толком не подумав, чтобы вызвать скорую помощь. Шоковое состояние прошло после того, как они с ФИО9 вернулись обратно и она увидела дым, психологически почувствовала себя ещё хуже, после чего начала употреблять спиртные напитки. В голове была одна мысль, что потерпевший уже умер, хотя была не уверена. Понимает, что нужно было остаться, позвонить в соответствующие службы, но на тот момент не подумала об этом. У них с ФИО9 в гостинице был разговор, что она возьмет ответственность за данные преступления на себя, потому что ранее не привлекалась к уголовной ответственности и ей дадут слабое наказание в отличие от ФИО9, но, впоследствии, отказалась от этого. В настоящее время она нигде не прописана, место жительство имеет в г. Благовещенске у родственников. Ранее уезжала в деревню, работала у колбасника, когда ее потеряла ее мама и объявляла в розыск, при этом, дети находились у мамы. ФИО8 сообщила суду, что для себя поняла, что пожар произошел вследствие поджога и до того, как кинул камень в окно, ФИО9 попытался пройти к дому, но не стал, потому что в доме находится газовый баллон и он мог взорваться. К дому они прибыли так как ФИО9 хотел посмотреть, жив потерпевший или нет. У дома потерпевшего они находились около часа. ФИО8 сообщила, что она и подсудимый сидели напротив дома за бетонным сооружением, также взяли с собой спиртные напитки. Когда они с подсудимым заходили за помещение в виде будки, они ничего не видели, а когда приехали к дому изначально, сам ФИО9 указал, что из дома идет дым. После этого, зазвонил телефон потерпевшего, который ФИО9 взял, когда они уезжали из дома в первый раз. В тот момент ФИО9 разговаривал с представителем потерпевшего Потерпевший №1, которая является сестрой потерпевшего, после чего вызвал такси и подошел свидетель ФИО16 попросил телефон для вызова пожарных. 

Кроме частичного признания вины ФИО9 и полным признанием вины ФИО8, их вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО9 от 15.10.2022 (Т.2 л.д. 134-139), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых установлено, что он сожительствовал с ФИО11. В сети интернет на сайте газеты «Презент» он нашел объявление о том, что ищут семейную пару для совместного проживания бесплатно, так как нужно было ухаживать за стариком. Был указан адрес дома: 

<

...> и номер телефона. Созвонившись с хозяином, они заехали в дом к ФИО2 10.10.2022 около 10-11 часов. ФИО2 показал их с ФИО11 комнату (комната расположенная справа от выхода с кухни) и сказал, чтобы они располагались. Взамен бесплатного проживания он и ФИО11 должны были готовить и убираться. Сам ФИО2 занимал комнату, расположенную напротив их комнаты. На второй день они с утра стали выпивать водку, ФИО2 пил с ними пиво. В дневное время этого же дня ФИО2 и ФИО11 пошли в магазин «Раз Два», он остался дома. Ему на телефон от ФИО11 пришло сообщение о том, что ФИО2 обнаружил фальшивую купюру, а когда они пришли, то ФИО11 сказала, что видела у деда фальшивую пятитысячную купюру, поэтому расплатилась за покупки сама. На второй день никаких конфликтов между ними не было, выпивали вместе. 13.10.2022 он проснулся около 7 часов, он с ФИО2 попили чай и пошли проверить печку, проснулась ФИО11, которая оказалась в дыму, так как от печи дом наполнился дымом из-за неисправности, потом она опять легла спать и проснулась около 12 часов и стала убираться в доме. Он решил попить водки и съездить по делам. В доме оставались ФИО11 и ФИО2. Днем, точно не помнит во сколько, но до 14 часов он уехал из дома на такси в киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобрел там бутылку водки, затем поехал на ул. Санитарную к деревянному бараку, хотел встретиться со своей знакомой, но дома ее не застал, но его видел ее сын Денис, переговорив с которым на такси поехал к 

<

адрес>. По дороге ему позвонила ФИО11 и сказала: «Я поругалась с дедом приедь, забери меня, я с вещами стою на улице». Он подъехал к дому ФИО2 и обнаружил ФИО11 с вещами на улице около дома. Они оба сели на заднее сиденье такси, в это время он увидел, как в их сторону бежит мужчина, мужчина пробежал мимо к дому ФИО2. На тот момент он не видел дыма около данного дома. Затем в машине ФИО11 вытащила из кармана своей куртки полимерный прозрачный фасовочный пакетик, в котором он увидел окровавленный нож. Она сказала: «На, удали улики». Он спросил, что произошло, она ответила, что поругалась с дедом, но так как она была очень пьяная, объяснить толком, что произошло она не смогла. Он взял пакет с ножом, вышел из машины и кинул его за гаражи недалеко от места парковки. Затем он стал возвращаться к машине, в это время он увидел, что от дома ФИО2 идет светлый дым, из дома ФИО2 с криками «Пожар» выбежал мужчина, который ранее пробежал мимо них и подошел к ним, стал просить вызвать пожарных. Он понял, что ФИО11 убила ФИО2 и подожгла дом, поэтому не знал, что делать в этой ситуации. В итоге он дал мужчине телефон, разблокировав его, а тот позвонил и вызвал пожарных. После этого, он сел в машину к ФИО11 и уехал. В машине ФИО3 сказала, что убила ФИО2, нанесла деду два или три удара ножом, когда тот находился в своей комнате на диване. Затем, чтобы замести следы, она положила газету под диван ФИО2 и подожгла ее, чтобы спалить труп, который лежал на диване. Водитель такси отвез их в гостиницу «Лайм» по ул. Выборгской. В гостинице они нашли по объявлению съемную на сутки квартиру по адресу: 

<

адрес> и уже утром 15.10.2022 они приехали на указанный адрес и заселились, а в дальнейшем они планировали уехать в г. Благовещенск, так как там живут родственники ФИО11. Больше убийство ФИО2 они с ФИО11 не обсуждали. 15.10.2022 в дневное время он с ФИО11 распивали спиртное, к ним в квартиру стали стучать сотрудники полиции и просить, чтобы они открыли дверь, также они сперва поинтересовались, живет ли в этой квартире Екатерина. Он сразу понял, что они нашли труп ФИО2 и поняли, что ФИО2 был убит. Согласно оглашенным покаяниям ФИО9 следует, что он испугался, что его могут привлечь за убийство ФИО2 и он находился в розыске, так как после освобождения не ходил на отметку около 6 месяцев, боялся, что опять посадят, поэтому, когда услышал, что собираются ломать дверь, решил спуститься на улицу через балкон по связанному постельному белью. ФИО11 сказала, что боится и будет сидеть в квартире. В итоге он стал спускаться один, но в районе третьего этажа у него закончилась веревка, хотел спрыгнуть и скрыться, но спрыгнул и сломал правую пяточную кость, был задержан. 

Показаниями ФИО9, данными им на допросах в качестве обвиняемого 24.11.2022 и 19.12.2022 (Т.2 л.д. 156-159, 175-177), согласно которым на вопрос следователя, как он может объяснить тот факт, что свидетель ФИО12 отрицает факт их общения 13.10.2022, пояснил, что не может ничего пояснить, настаивает на том, что общался с Дьяченко 13.10.2022. При этом, на вопрос, как оказались его клетки эпителия на ноже, сообщил, что возможно брал его в руки. 

Показаниями ФИО9, данными в качестве обвиняемого 20.03.2023 (Т.2 л.д. 191-198), согласно которым установлено, что 13.10.2023 он проснулся утром и стал употреблять алкоголь, проснулась ФИО11. Затем около 10 или в начале 11 часов, ФИО11 решила сходить за водой на колонку, взяв два ведра и вышла из дома, а он продолжил выпивать. В это время из комнаты вышел ФИО2 и стал ему предъявлять, что он подсунул фальшивую купюру в обмен на настоящую, что он отрицал. Тогда ФИО2 ушел к себе в комнату, а он зашел в комнату ФИО2, который стоял спиной к нему и лицом к окну и повернулся, снова стал выговаривать по поводу фальшивой купюры. Согласно показаниям ФИО9 установлено, что в правой руке ФИО2 держит кухонный нож, при этом, ему не угрожал, возможно резал этим ножом бельевую веревку, которая лежала на диване. Так как ФИО2 рассказывал, что имеет какое-то заболевание головы, ему было неприятно, что ФИО2 стоит напротив него с ножом. Затем ФИО2 пошел в его сторону, он пошел на ФИО2 и схватился за руку ФИО2 в которой тот держал нож. Он не знал, собирался ли ФИО2 на него кидаться или нет, но на всякий случай забрал у ФИО2 нож со словами: «Ты дядя не гони, деньги я тебе не подсовывал», после чего повернулся и пошел на выход из комнаты, в руках у него был нож. В этот момент ФИО2 потянул его за левое плечо рукой. Он развернулся и нанес ФИО2 два удара ножом в грудную клетку, как именно наносил удары, он не помнит, зачем он ударил ФИО2 ножом, пояснить не смог. От удара ФИО2 упал на диван и стал тяжело дышать. Он испугался и вышел из комнаты, при этом, со стола в комнате он похитил мобильный телефон ФИО2 красного цвета, чтобы в дальнейшем осуществлять звонки. Выйдя из комнаты, он закрыл за собой дверь. Он зашел на кухню стал смотреть контакты в мобильном телефоне ФИО2. Секунд через 30 в дом вошла ФИО11, он попросил ее собираться, потому что он поругался с дедом. ФИО11 пошла в комнату переодеваться, при этом вопросы она не задавала. Он сказал ФИО11, что убил ФИО2, по его просьбе она дала пакетик, куда он положил орудие убийства – нож и убрал в карман своих штанов, после чего с ФИО11 вышли из дома, вызвали такси, после выбросил в кусты нож в пакете. Когда он садился в такси около 12 часов, то к нему подбежал неизвестный мужчина и попросил дать телефон, чтобы позвонить, он дал телефон. На вопрос следователя как он может пояснить тот факт, что звонок на номер 112 с его мобильного телефона совершен в 15 часов 54 минуты сообщил, что не может никак это объяснить, он помнит, что это было в 12 часов. Второй раз после убийства к дому ФИО2 он не приезжал. После того, как он дал телефон мужчине, он увидел, что от дома ФИО2 идет дым. Каким образом в доме ФИО2 начался пожар пояснить не смог, предположил, что виной стал обогреватель или окурок, так как он курил в комнате ФИО2. Затем он и ФИО11 поехали в гостиницу, расположенную в районе ТЦ «Выборгский», где он с ней договорились, если их поймают, она возьмет всю вину на себя, так как ей дадут меньше срок. 

Показаниями ФИО9 от 22.03.2023 (Т.2 л.д. 208-211), согласно которым вину в предъявленном обвинении признает частично, по ст. 167 УК РФ вину не признает, так как не поджигал дом. В остальном раскаивается в содеянном. ФИО2 он нанес только два удара ножом в область грудной клетки, в шею не бил, нанес удары машинально, когда тот спросил про фальшивые 5000 рублей, а потом неожиданно взял за плечо. 

Показаниями ФИО8 (Т.3 л.д 11-16), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, согласно которым у нее был сожитель ФИО13, с которым она познакомилась в центре, где людям оказывают помощь «Рабочий дом». В середине сентября 2022 года она с ФИО13 решили уйти с центра, он через интернет нашел вариант, где нужна была старику помощь по хозяйству в обмен на бесплатное проживание. ФИО13 созвонился с дедом, тот пригласил их к себе в 

<

...> куда 10.10.2022 примерно в обеденное время они приехали. Он их встретил и провел в дом, сказал им разместиться в комнате, расположенной справа от выхода с кухни. Дедушка выдал постельное белье, она приготовила еду, затем они выпили водки и она пошла с дедом в магазин «Раз Два» по ул. Джамбула. До того как они ушли, ФИО13 рассказал ей, что обменял свою поддельную купюру номиналом 5000 рублей разменяв ее у деда на мелкие купюры, то есть обманул деда. В магазине дед хотел купить себе пачку пряников и на кассе вытащил эту поддельную купюру, она испугалась и сказала деду, чтобы он купюру спрятал, предложила расплатиться сама. Также ФИО13, когда они были в магазине, написал на вотцап, что нашел у деда телевизор и предложил его похитить, на что она согласилась и сказала ему его спрятать. Затем они вернулись домой и дед пошел смотреть телевизор, она с ФИО13 продолжили употреблять алкоголь. 11.10.2022 и 12.10.2022 она и ФИО13 употребляли алкогольные напитки. 13.10.2022 она проснулась около 08 часов, вышла из комнаты и увидела, что ФИО13 сидит на кухне и пьет водку, дедушка спал в своей комнате. Она присоединилась к ФИО13, затем около 10 часов она одна пошла в магазин «Раз Два», расположенный на ул. Джамбула, купила водки, пива, фруктов. Когда вернулась в дом, то время было около 11 часов, она обнаружила, что в комнате деда на его диване лежит человек накрытый покрывалом с головой, она поняла, что это был дед и что тот мертв, сверху на покрывале лежало несколько газет, они горели, выдвижной ящик тумбочки, находившейся в комнате деда был выдвинут, до этого ящик был заперт на ключ. ФИО13 также находился в комнате, он был испуган, она также растерялась и поняла, что ФИО13 совершил убийство деда и что нужно срочно убегать из дома. ФИО13 сказал ей собрать вещи. Она быстро собралась, квартира наполнилась дымом. Собрались они минут за 5, вызвали такси и вышли на улицу. Они встали около калитки дома дедушки на улице и стали ждать. Такси приехало минут через пять. Они подошли к машине сложили в машину вещи и попросили таксиста отвезти их в любую гостиницу. Они с ФИО13 сняли номер в гостинице на ее паспорт, после чего выпили в номере. Она стала спрашивать за что он убил деда. ФИО13 ничего не отвечал. Часа через два-три ФИО13 предложил вернуться обратно в дом, для какой цели не сказал. Она согласилась поехать с ним, так как не хотела отпускать одного, хотела поддержать. На такси они поехали к 

<

адрес>, где по приезду, обнаружили, что во дворе дома есть дым, но он был не сильный. В дом они не заходили. Когда они первый раз уходили из дома, то все двери и калитку оставили открытыми. ФИО13 сказал, что хочет, чтобы огонь разгорелся сильнее, сказал, что если запустить кислород, то огонь разгорится, взял камень и бросил его в одно из окон дома, вроде бы в кухонное. После чего, они вдвоем зашли за гараж, расположенный напротив калитки деда. Там посидели, выпили, так как с собой взяли алкоголь. Минут через 10 ФИО13 вызвал такси и они стали ждать такси за гаражами. Пока пили она не обращала внимание заходил ли кто в дом старика. Когда такси подъехало, то они с ФИО13 сразу же подошли к нему, она посмотрела, что из дома деда валит дым, а также был огонь в доме. Она села на заднее пассажирское сиденье, с собой у нее был пакет с водкой и закуской. Перед тем как ФИО13 сел в такси к нему подбежал ранее не знакомый мужчина и стал просить телефон, чтобы вызвать пожарных. ФИО13 дал ему свой телефон, мужчина вызвал пожарных, поле чего ФИО13 сел в такси и они уехали обратно в гостиницу. В гостинице они прожили до 15.10.2022. Затем ФИО13 нашел съемную комнату в квартире по адресу: 

<

адрес> и они переехали в нее. ФИО13 пользовался мобильным телефоном с сим картой с абонентским номером 

<

***>. 15.10.2022 в дневное время она вместе с ФИО13 находилась дома, они распивали спиртное. К ним стали стучать сотрудники полиции и просили открыть дверь, но они не хотели открывать, ФИО13 сказал, что он боится сотрудников полиции, так как находится в розыске, не хотел возвращаться в тюрьму. В результате ФИО13 решил спуститься на улицу по связанному пастельному белью. Она не захотела так убегать так как боится высоты. ФИО13 стал спускаться по самодельной веревке, как он спускался она не смотрела, но потом увидела, что он лежит на земле. Далее сотрудники полиции с хозяином квартиры открыли дверь в квартиру и обнаружили ее.

Показаниями ФИО8, данные ею на допросе в качестве обвиняемой (Т.3 л.д. 52-61, 64-68, 77-80) 20.10.2022, 28.12.2022, 22.03.2023, согласно которым она подтвердила показания, данные ею ранее и сообщила, что 13.10.2022 утром они распивали спиртное на кухне. Около 09 часов проснулся дедушка, попил чай и ушел к себе в комнату. Она пошла на колонку за водой, ее не было минут 10. Вернулась в период с 11 до 12 часов, вошла в дом, поставила ведра, ФИО13 на кухне не было. Дверь в комнату дедушки была закрыта. Она стала звать ФИО13, он не отвечал. Тогда она постучалась к дедушке в комнату и открыла дверь. В результате она увидела, что дедушка лежит на своем диване на спине, из горла в районе кадыка или в мягких тканях шеи торчал нож с деревянной ручкой, которым она до этого резала колбасу и сыр. Сверху на дедушке и под ним лежали газеты, которые дымились. Она испугалась, в этот момент ее вытолкнул из комнаты ФИО13, который находился около трупа дедушки. Он сказал: «быстро собирай вещи». Она собрала вещи и вышла к ФИО13, который сидел на кухне, он сунул нож в полимерный пакетик. Затем собрав все вещи, она выскочила из дома, ФИО13 следом за ней, взяв с собой мобильный телефон дедушки. В момент убийства на ФИО13 была одета олимпийка, сверху на которой был надет болоньевый жилет. После чего ФИО13 дал ей подержать нож в полимерном пакете, за сам нож она не бралась. На улице ФИО13 вытащил из-под голубятни похищенный телевизор черного цвета в коробке. Она спросила, что делать с ножом, ФИО13 забрал его и ушел в кусты, вернулся минут через 5 без ножа. К этому времени подъехало вызванное ими такси, они сели в машину и поехали на рынок, где они приобрели одежду и пошли в кафе пообедать. В кафе ФИО13 предложил ей вернуться обратно к дому дедушки. Она отказалась, но тот стал настаивать. В итоге на такси они поехали обратно. Приехав, они с сумками вышли из такси, отпустив машину. Они вошли через калитку к дому дедушки, из дома шел дым. Она спросила у ФИО13: «что ты хочешь?», он ответил: «сиди смирно, не поворачивайся». Она в этот момент сидела спиной к окнам дома. ФИО13 взял камень и бросил его в окно на кухне, в результате стекло разбилось и из окна повалил дым. Она сказала ФИО13 уходить. ФИО13 был безумен, они вышли, ФИО13 закрыл калитку, после чего они зашли за гаражи, расположенные напротив дома дедушки и стали употреблять алкоголь. Дедушкин телефон находился у ФИО13, телефон зазвонил, он ответил, но о чем не знает. После этого, на такси они и поехал в гостиницу, где она спросила ФИО13, что они будут теперь делать, спросила, зачем он свершил убийство дедушки. ФИО13 ответил, что ему нравится смотреть смерти в глаза. Она поняла, что ФИО13 получил удовольствие от убийства, что он маньяк.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ей братом, он проживал в доме по адресу: 

<

адрес>, один. Он не говорил, что хочет запустить к себе квартирантов. В этот день, 13 октября, где-то в 15 часов 45 минут позвонила соседка, что она слышала громкий хлопок и звон стекла, она выглянула в окно, либо была в огороде и увидела, что в районе трубы идет дым. После этого звонка, сразу вызвала такси и поехала к брату, но по приезду там уже был пожар. Дело в том, что ФИО2 печь не топил уже несколько лет, у него была шизофрения текущая с детства, была инвалидность, он не работал. Пять лет назад умер его брат, пока они вместе жили, все было нормально, он за него отвечал, и после его смерти он остался жить один. Потерпевший №1 суду сообщила, что перед тем как вызвать такси позвонила на номер брата, у него было два простеньких телефона (черный и красный), не смартфоны. Один телефон потерпевшая приобрела брату, второй он сам приобрел. И когда она позвонила на номер, с которого он ей отвечал обычно, ответил молодой человек, похоже на ФИО13, она спросила «Алло! Леня!?», вдруг там пожар в доме случился, он говорит «Алло». На вопрос «Ты кто?», голос произнес «Леня, Леня», она слышит голос не знакомый, он говорит «Я, Леня», она говорит «Да нет, ты не Леня!», и там положили трубку. Потом ей по этому телефону пришел громадный счет на четыре тысячи, следователь сказал, что телефоны были у подсудимого. В доме у ФИО2 ничего ценного не было, мебель, телевизор. Про телевизор, о котором речь идет, не помнит. У него был телевизор, который ему купили, отрегулировали и он его смотрел. Последний раз виделись с ФИО2 где-то в конце августа. Проводка у него дома была в рабочем состоянии, в хорошем. У него была шизофрения, поэтому у него были обогреватели, их было штук 4-5, они все стояли в зале, их в розетку никто не включал и топить печь в октябре смысла нет, а в зале он не жил. У него была комнатка, где он жил, спальня, она маленькая, теплая, и там достаточно было 1-2 обогревателей, остальные комнаты ему фактически не нужны были. Он не мог открыть двери и калитку на распашку. Он вообще не доверял людям, не понимает, как он вообще впустил подсудимых в дом. Вообще для людей с шизофренией, все люди несут опасность, у него были кошки, он ими занимался, их любил. У него стекла в окнах были все целые. Потерпевший №1 сообщила, что поняла, что подсудимый разбил стекла, чтобы поскорее дом разгорелся. ФИО2 был очень спокойный, застенчивый, очень не общительный. Давать какие-то объявления в газету, на него это не похоже. Он не пользовался смартфонами, верил телевизору и смотрел его целый день. Не курил. Он был пенсионером, пенсию получал по инвалидности, в районе 18 тысяч или 20. Потерпевший №1 суду сообщила, что эти люди его обидели. Он иногда выпивал, и если он выпивший плюс шизофрения, он был неприятен, когда выпивал. Выпивал он не часто. В октябре с ним созванивались. С братом они двойняшки, фактически она его старшая сестра, первая родилась и пыталась его как-то контролировать. Он приходил к ней на дни рождения, праздники. Отношения были нормальные. Когда он был выпившим, он не приходил, и он знал что пьяным к сестре нельзя. У них участок, летом она там бывала раз в одну-две недели, зимой они созванивались с ФИО2 и он приходил к ней помыться или на праздники. Возле дома расположена голубятня, сосед разводил. Территория между домом и голубятней проходная, это переулок. Между голубятней и землей есть расстояние, может быть там и можно было спрятать телевизор. О том, что в доме погиб брат, она узнала, когда закончили тушить пожар. Сначала стало известно, что он в огне погиб, а то, что не от огня, следователь сказал через месяц примерно. Из показаний Потерпевший №1 установлено, что на опознании был ее сын, она не могла там присутствовать. Потерпевший №1 сообщила, что является собственником дома, просила взыскать стоимость с подсудимого, так как от пожара он уничтожен. Также просила взыскать сумму морального вреда от утраты брата и стоимость телевизора.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 они были знакомы, видел его часто, рядом жили. Их дома друга от друга стоят через дорогу, метров в двадцати, встречались часто на колонке. Сообщил, что из его окон видно крышу дома ФИО2, окна выходят в три стороны: с одной из них видна была только крыша его дома. ФИО16 сообщил суду, что не помнит время, но было осенью, тепло, точную дату не помнит (но в это время года они еще не топят печь), около 16-17 часов, он пошел на кухню, у него было открыто окно, он почувствовал запах горелого, не запах печки, а вот как будто горит что-то, посмотрел в окно, а там дымок идет, выбежал, с собой телефон не взял, посмотреть, что происходит, вдруг в огороде что-то жгут. Входная дверь в том доме открыта, а оттуда дым идет, все было настежь открыто, квартира уже вся в дыму была, он начал кричать «есть кто живой!?», несколько раз крикнул, ему никто не ответил, во внутрь не пошел, так как дым уже был, да и видно огонь. Не было такого, что ФИО2 оставлял все открытым. Пожар был виден всем и запах соответствующий был. ФИО16 сообщил суду, что собрался вызывать пожарную, вперед прошел, увидел машину около гаражей метров в десяти, в которой находились подсудимые. В машину девушка садилась (при ней были пакеты) и парень стоял у машины, был также водитель. Девушка была напугана. ФИО16 в судебном заседании сообщил, что у них телефон взял, позвонил в пожарную часть. Он помнит, как девушка с парнем выглядели, опознавал их, это были подсудимые. Когда подошел к машине, сказал что пожар, а парень сказал «какой пожар?». Обычно, когда людям говоришь «пожар», то они начинают звонить в пожарную, а тут сам попросил, парень разблокировал телефон и дал, марка телефона LG (крышка серебристая, обычный кнопочный). В какой одежде был подсудимый, но помнит, что была наколка. ФИО16 сообщил, что после того, как позвонил, парень с девушкой сели в машину и уехали. Сообщил, что ФИО2 не видел ни пьяным, ни курящим, по характеру он был нормальный, спокойный, не конфликтовал, проживал один. Раньше жил брат с женщиной в доме с печным отоплением. Зимой топят все, но есть и те, кто на обогревателях сидят. Свидетель сообщил, что в тот период у него в доме были открыты окна, так было тепло, а дым шел не из трубы, а из окон. Были ли у ФИО2 были ценные вещи, не знает, в гости к нему не приходил. О событиях подробности узнал уже от сотрудников полиции и от пожарных. В тот же день узнал, что в доме нашли человека. О том, что этот человек ФИО2, тоже сразу стало известно, он проживал один, больше там никого не было. О том, что произошел не просто пожар, а перед этим убит был, узнал, когда приехали следователи, полиция. Никто из соседей не говорил, что у ФИО2 кто-то проживает, уже после пожара стало известно, что ФИО2 нашел двоих квартирантов. 

Показаниями свидетеля ФИО18 (Т.1 л.д. 90-92), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает в 

<

адрес> с мужем. По соседству с ее домом находится 

<

адрес>, в котором проживал ФИО2. Человек этот был неконтактный, она никогда не видела, чтобы к нему кто-то приходил кроме его сестры и племянника. Ей было известно, что ФИО2 болен шизофренией, поэтому она не хотела заводить с ним контакт. Проживал ФИО2 один, отопление в доме было печное, но она никогда не видела, чтобы из труб шел дым. Также она никогда не видела ФИО2 курящим или пьяным. 13.10.2022 она находилась дома и услышала звук разбивающегося стекла и мужской голос (что именно говорилось она не разобрала и голос не запомнила, было как гарканье какое-то), звук шел со стороны дома ФИО2, она сразу же посмотрела на время, так как 30 лет в суде являлась присяжным заседателем и посчитала, что этот момент значимый. Время было 15 часов 26 минут. Рассказав мужу об этом, она вышла из дома, подошла к калитке дома ФИО2, которая была открыта нараспашку, что было странным, так как ФИО2 никогда не открывал таким образом калитку. Увидела, что в самом крайнем правом окне дома, было разбито стекло и из окна шел дым белого цвета. Она побоялась войти внутрь на территорию дома ФИО2, так как считала его неадекватным. Она пошла в магазин и по дороге позвонила своей родственнице Ирине попросила связаться с сестрой ФИО2, сообщить о том, что из дома идет дым. Когда вернулась, увидела, что около дома ФИО2 уже стоят пожарные и из дома валит черный дым, горела крыша. Также сообщила, что в их с ФИО2 домах не проведено водоснабжение, за водой ходят на колонку, которая расположена метрах в 70 от ее дома, пешком идти минуты 3. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду сообщила, что подсудимых знает, жили на 

<

адрес> в жилье, которое предоставлялось от работы. ФИО7 работал с 8 утра до 18-00, а Катя дома была. Фамилии их не знает, жили недели две, потом резко съехали, он ушел на работу, позвонил Кате, она быстро засобиралась и уехала, сказала, что у ФИО7 какие-по проблемы. Свидетель №2 суду пояснила, что не знает, где они жили, но дня через три в гости приезжали и рассказывали, что у хорошего дядечки жилье сняли, приглашали в гости, но отказалась. Подсудимые тогда были выпившие, у них с собой была водка, посидела немного с ними, но с ними не поехала, так как ей нужно было готовить и убираться в доме. Больше подсудимых не видела. Позже приезжали и про них спрашивали оперативники. Свидетель №2 ранее проживала по одному адресу с ФИО12, тоже свидетель по делу, сейчас они раздельно проживают. Подсудимый не приезжал один к Денису, иначе Денис бы об этом рассказал и она бы знала, так как всегда дома, видела бы.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми он знаком, они приехали осенью 2022 года домой на 

<

адрес>. Таня их встретила, подсудимые были немного выпившие, со свидетелем познакомились, запустили их в дом, сказали, что они будут работать там. С ФИО7 они работали на стройке. ФИО3 работала дома с Аней Свидетель №2. Детей с ней не было, но она Ане рассказывала про них. Неожиданно как-то он с ФИО7 приехали на работу, сказал «ты работай, а я сейчас подойду», и ФИО7 ушел, был недоступен, а на следующий день, сказал, что ушел с работы. После работы свидетель приехал домой вечером, ему передали информацию, что ФИО7 позвонил ФИО3 и сказал, чтобы она собирала вещи и они уехали. Примерно через неделю они приехали к ним в гости с бутылкой водки и закуской, посидели, выпили, рассказали, что сняли комнату и уехали. ФИО25 был в болоньевых штанах, красно-синей олимпийке и в болоньевой жилетке. ФИО7 с ФИО3 были постоянно вместе, но после того, как они приезжали в гости, больше их не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д. 116-118), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он неофициально занимается подбором персонала для работы. Своим работникам он предоставляет бесплатное жилье: квартиры и дома. Один из таких адресов является 

<

адрес>. ФИО13 у него работал в октябре 2022 года и проживал в 

<

адрес> 

<

адрес>. Пришел к нему вместе со своей девушкой по имени Катя в первых числах октября 2022 года, сказал, что негде жить и нужна работа, также сказал, что ранее уже работал на него, но он не помнил этого. Он разрешил поработать и пожить вместе с Катей в доме на Санитарной 

<

адрес>. Также в этом доме проживала женщина Свидетель №2 и парень ФИО12. Свидетель №2 он подобрать работу не может, она одно время мыла окна, потом работы не было. В октябре 2022 года она сидела дома без работы. Работать ФИО13 должен был на стройках вместе с ФИО12 по стандартному рабочему дню с 7-8 утра до 20 часов ежедневно, кроме воскресенья. Из разговора с ФИО13 он понял, что тот не хороший человек, так как рассказывал какой он хороший, при этом, оскорблял людей, которые помогли в трудной жизненной ситуации в «Рабочем доме». Спустя несколько дней после начала работы ФИО13, с ним связалось руководство «Рабочего дома» и стали спрашивать про него, где он, хотели увидеться и он сказал, что ФИО13 работает и живет у него, предложил приехать. О данном разговоре сообщил ФИО13, на что тот сильно испугался, сказал, что не хочет ни с кем встречаться. После этого, ФИО13 собрал свои вещи и вместе с Катей уехал, на работу больше не вышел, трубки от него не брал, с ним больше не встречался. ФИО13 он видел в болоньевом жилете синего цвета, штанах болоньевых синего цвета, олимпийке красно-синего цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает в 1 ОПС Хабаровского края 35 ПЧ, начальником караула. 13.10.2022 он находился на дежурных сутках в составе караула, вызов поступил в 15-56 по переулку 

<

адрес> по факту возгорания в частном доме. По прибытию в 16-07 было установлено, что из окна частного одноэтажного дома видно открытое пламя, установлено распространение пламя на крышу. Было подано два ствола для тушения, один в комнату и один в крышу. В составе звена проникли через вход, обнаружили, что горит комната в частном доме, объято пламенем, идет распространение в соседнюю комнату, подали ствол на тушение в ту комнату, пламя чуть сбили, внизу, с права от входа в комнату был обнаружен 001 – труп пострадавшего. Труп лежал на пружинном, то ли на диване, то ли на тахте, все обгорело под ним, вытащить его целиком не смогли, сильно обгорел, по частям извлекали, обугленный, комната выгорела полностью, температура была очень высокая. Труп лежал лицом вверх. Изначально нельзя было установить: мужчина это или женщина. По пояснениям соседей, очевидцев, в доме проживал мужчина, пожарные сделали предположение, что это он. Над местом, где лежал 001 - труп, локализовали частично пламя, из соседней комнаты взяли ковер потому, что происходило обрушение перекрытия потолочного. Дранка, дерево, сгоревшее сыпалось, накрыли его ковром, чтобы еще больше он не был поврежден. Локализовали пламя, ликвидировали возгорание. И при входе с левой стороны, эвакуировали газовый баллон из кухни. В ходе тушения пожара были обнаружены повреждения в доме, не связанные с пожаром: в кухне было разбито стекло, круглое отверстие в виде круга, в диаметре сантиметров 10, хотя пожара как такового там не было, а повреждение окна было: может камень кинули. По факту разбития окна в той комнате, в которой был пожар, пояснить не может. Так как по прибытию окна не было, из окна выходило открытое пламя, шло распространение через верх на крышу. Дальше вызвали полицию, судмедэксперт приехал. Пожарные присутствовали на месте когда прибыла опергруппа. Проводилась проверка, выявлялись причины пожара, но результат не знает, документов по проверке не видел, но на момент допроса знал, что это поджог. Сразу после тушения пожара бывает можно установить причину, но затруднительно, здесь имело место выгорание полностью комнаты, с потолочным перекрытием. Вообще, когда бывает возгорание, если нет источника зажигания и огня, может быть даже само затухание, это из опыта работы. Свидетель №1 суду сообщил, что для того, чтобы так выгорела комната, нужен источник зажигания, продукты горения и доступ кислорода, пожарная нагрузка большая. Печку в доме видел, справой стороны, но в комнате печки не было, а пожар был в комнате. От печки возгорание исключено. Слева в место пожара, тоже приличное расстояние от печки. Все выгорело, точно сказать не возможно были ли нагревательные приборы, но визуально не было. Крыша не обрушилась, она сгорела, прогорание потолочного перекрытия. На месте происшествия потом была потерпевшая, женщина и парень какой-то еще был. Пожарные убыли с места происшествия в 17-17. Какое–то время после того как потушили пожар, пожарные были там, пока эксперты работали, они оказывали помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д. 124-128), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в период с апреля по июль 2022 года занимал должность руководителя организации «Рабочий дом», которая занимается помощью людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Насколько помнит, весной 2022 года ему позвонила ранее не знакомая ФИО11 и попросила, чтобы его организация оказала ей помощь. Также ФИО13 летом 2022 года позвонил ему с просьбой о помощи по жизнеобеспечению. Он согласился оказать им помощь. ФИО11 и ФИО13 стали проживать по адресу: 

<

...>. В обязанности ФИО11 входило приготовление еды, уборка, в обязанности ФИО13 - работа по должности разнорабочего. Отношения между ФИО13 и ФИО11 были дружеские. ФИО13 характеризует с отрицательной стороны, так как тот совершил хищение имущества организации, злоупотреблял спиртными напитками до поступления в его организацию, работу выполнял удовлетворительно. ФИО11 характеризует отрицательно, в связи с тем, что она также как ФИО13 совершила хищение имущества организации, но, работу выполняла хорошо.

Вина ФИО9, ФИО8 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом о происшествии, согласно которому по телефону № (находился в пользовании ФИО9) 13.10.2022 поступило сообщение о пожаре (Т. 1 л.д. 37);

- донесением о пожаре от 13.10.2022, согласно которому в 15 часов 56 минут поступило сообщение о пожаре в 

<

адрес> по пер. Красноармейскому г. Хабаровска 50 кв. метра, число участников тушения – 10 человек, в доме человек, газовый баллон. Время ликвидации – 16 часов 43 минуты, один человек погибший – ФИО2 (Т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что 

<

адрес> имеет термические повреждения, деревянный, одноэтажный, с верандой, которая не имеет повреждений термических. При входе в дом, расположена кухня, предметы обстановки покрыты копотью. В дальней части имеется печь, на которой находятся три целых табачных изделия. Справа от входа в кухню – комната №1, с левой стороны вход в комнату №2, прямо – комната №3, через которую справой стороны осуществляется вход в комнату №4. В комнатах №3, 4 предметы, стены в копоти, термических повреждений не имеют. В комнате №1 в районе проема, ведущего в комнату №2 частичное обрушение штукатурки, обугливание дверного проема комнаты №2. В комнате №2 выгорание чердачного перекрытия в сторону крыши. Входная дверь комнаты №2 сгорела полностью, по стенам проложены провода наружным способом, признаков короткого замыкания нет. В центральной части потолка, сохранилась потолочная доска с керамическими креплениями для провода, который на данном участке сгорел. В правой части комнаты, вдоль правой стены имеется фрагменты металлического пружинного блока, схожего с конструкцией дивана, которая сгорела практически полностью, сохранились фрагменты металлических элементов. На данной конструкции обнаружен обгоревший труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Alcatel» (Т.1 л.д. 45-49, 50-55, 56-59);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.12.2022 согласно которому установлено, что в непосредственной близости с жилым домом 9 по пер. Красноармейскому г. Хабаровска являются дома №6, 7, 8, 11 по 

<

адрес>Т.1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, согласно которому была осмотрена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

адрес>, предоставленная 08.11.2022 в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 Владельцем дома является Потерпевший №1, кадастровая стоимость указанного дома составляет 413781,92 рубля. 17.03.2023 выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 75-77, 81-82, 217-220);

- протоколом обыска от 15.10.2022, согласно которому в 

<

адрес> была обнаружена ФИО8, изъяты: мобильный телефон марки «LG» и две спортивные сумки синего и черного цвета с личными вещами ФИО8 и ФИО9, постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска признана законность проведенного обыска (Т.1 л.д. 133-136, 139);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2022 согласно которому среди содержимого черной сумки обнаружен мобильный телефон марки «ZTE», также болоньевая жилетка синего цвета (Т.1 л.д. 140-146);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 08.11.2022, согласно которому с участием эксперта генетика на болоньевой жилетке синего цвета, обнаруженной в спортивной сумке черного цвета, обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделано 3 выреза. 17.03.2023 болоньевая жилетка синего цвета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 147-149, 217-220); 

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, изъятый 13.10.2022 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. В журнале звонков указанного телефона среди входящих и исходящих вызовов обнаружен абонентский №, находящийся в пользовании ФИО9 и №, находящийся в пользовании ФИО8, а также абонентский №, находящийся в пользовании сестры ФИО2 - Потерпевший №1 Кроме этого, в папке «Мультимедиа» мобильного телефона обнаружена фотография спящей женщины, отождествленной следователем, как ФИО8 17.03.2023 мобильный телефон марки «Alcatel» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 150-155, 217-220);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе производства обыска. Так, в ходе осмотра мобильного телефон марки «ZTE» установлено, что в нем имеется переписка за 10.10.2022 между ФИО8 и ФИО9, согласно которой ФИО13 сообщает ФИО11, что они поедут жить к «деду». В 15 часов 19 минут ФИО13 пишет ФИО11, что деньги не нашел, что они «либо хорошо убраны, либо их реально больше нет». Сообщил, что в доме имеется телевизор, который может стоить тысячи две, задает вопрос ФИО11: «что делаем!? Остаемся или?». В ответ ФИО11 пишет: «Вынеси телевизор и спрячь», на что ФИО13 ответил: «Вынес, спрятал. Как просила». В ходе осмотра мобильного телефона марки «LG» установлено, что в нем установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, в телефоне обнаружены две видеозаписи, на первой ФИО8 сидит на кровати в комнате, по внешним данным ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, смеется. На заднем фоне слышен треск горящих деревянных досок, идет белый дым. Установлено, что указанная запись сделана 13.10.2022 в 07 часов 53 минуты. На второй видеозаписи изображена ФИО8, сидящая за столом, по внешним данным ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, смеется. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что обстановка места, где производилась данная съемка аналогична обстановке на кухне потерпевшего ФИО2, по адресу: 

<

...>, Установлено, что указанная запись сделана 12.10.2022 в 19 часов 55 минут. Кроме этого, в ходе просмотра вызовов телефона установлено, что 10.10.2022 и 07.10.2022 осуществлялись звонки на №, принадлежащий ФИО2 В ходе просмотра истории вкладок интернет браузера в телефоне установлено, что ежедневно с 30.09.2022 до 09.10.2022 в поисковике набирается фраза «работа, семья с проживанием», «вакансия семейная пара», «семейная пара для обслуживания», «помощники по хозяйству» и просматриваются сайты «Авито», «Городработ», «Superjob», «Презент-дв», что свидетельствует о том, что в этот период ФИО13 и ФИО11 искали дом для совместного проживания. 13.10.2022 в поисковике набирались поиск различных гостиниц и просмотр происшествия в Хабаровске на dvnovosti.ru, что свидетельствует о том, что после совершения убийства ФИО9 с ФИО8 пытались найти гостиницу, чтобы скрыться с места преступления. 14.10.2022 и 15.10.2022 в поисковике набирается поиск «расписание поездов», «билеты на автобус» на сайте bus.tutu.ru и «снять комнату на сутки» на сайтах «farpost.ru», «cian.ru», что, свидетельствует о том, что они собирались скрыться от органа предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности. 17.03.2023 мобильные телефоны марки «LG» и марки-«ZTE» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 156-167, 217-220);

- протоколом осмотра документов от 17.03.2022, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП с участием ФИО9 Нож длинной 23 см, клинка – 10,8, см, ширина – клинка – 2,1 см. Деревянная рукоять коричневого цвета покрыты наслоением вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра документов от 29.11.2022, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» исх. ВР-03/68035- К. В ходе проведенного анализа информации, содержащейся в указанном ответе установлено, что в период с 04 часов 30 минут до 14 часов 02 минут абонент 

<

данные изъяты> (ФИО9) находился в зоне покрытия базовых станций, расположенных вблизи 

<

адрес>. В период с 14 часов 02 минут до 15 часов 06 минут ФИО9 находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной в 200 метрах от Центрального рынка г. Хабаровска. В 15 часов 06 минут, в 15 часов 54 минуты ФИО9 находился в зоне покрытия базовых станций, расположенных вблизи д, 9 по пер. Красноармейскому г. Хабаровска. В 15 часов 54 минуты с номера ФИО9 был сделан вызов на 112, в этот момент ФИО9 находился около 

<

адрес>. В ходе осмотра подключений абонента 

<

данные изъяты> к базовым станциям, расположенным вблизи 

<

адрес> не обнаружено. При просмотре детализации абонента 

<

данные изъяты> установлено, что входящих вызовов от абонента 

<

данные изъяты> (ФИО8) после 08 часов 31 минуты 13.10.2022 не имеется. 17.03.2023 ответ на запрос, предоставленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» исх. ВР-03/68035-К признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 178-185, 217-220);

- протоколом осмотра документов от 13.03.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный ПАО «МТС» исх. 498-ДВ-2023 от 10.01.2023. Осмотром установлено, что абонент 

<

данные изъяты> (ФИО8) 13.10.2022 в период с 00 часов 05 минут по 08 часов 31 минуту осуществляла 21 выход в сеть интернет; в 08 часов 31 минуту приняла входящий вызов длительностью 19 сек. От абонента 

<

данные изъяты> (ФИО9); далее, в период с 08 часов 31 минуту по 08 часов 32 минуты осуществила 2 выхода в сеть интернет. При этом, установлено, что базовая станция абонента 

<

данные изъяты> в указанные периоды находилась по адресу: 

<

адрес>, столб металлический. В период с 08 часов 33 минут до 21 часа 29 минут 13.10.2022 абонент не был активен. В период с 21 часа 29 минут до 23 часов 29 минут 13.10.2022 абонент 

<

данные изъяты> осуществила 5 выходов в сеть интернет, при этом установлено, что базовая станция абонента 

<

данные изъяты> в указанный период находилась по адресу: 

<

...>. 17.03.2023 ответ на запрос, предоставленный ПАО «МТС» исх. 498-ДВ-2023 от 10.01.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 191-192, 217-220);

- протоколом осмотра документов от 15.03.2023, согласно которому осмотрены ответы на запросы, предоставленные ПАО «МТС» исх. №41449-ДВ+2022 от 25.11.2022, ПАО «Мегафон», исх. 5/3-0-SBS-Исх-670/23 от 23.01.2023. Согласно ответу ПАО «МТС» исх. №41449-ДВ+2022 от 25.11.2022 абонент 

<

данные изъяты> (ФИО2) осуществлял телефонные соединения, находясь вблизи базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, столб металлический. Среди входящих и исходящих вызовов абонента 

<

данные изъяты> имеется №, находящийся в пользовании ФИО9 (входящий вызов 07.10.2022 в 10 часов 58 минут, длительностью 32 сек.; входящий вызов 10.10.2022 в 09 часов 29 минут, длительностью 172 сек.; входящий вызов 10.10.2022 в 09 часов 44 минуты, длительностью 72 сек.; входящий вызов 10.10.2022 в 09 часов 58 минут, длительностью 128 сек.; входящий вызов 10.10.2022 в 10 часов 27 минут, длительностью 14 сек.; входящий вызов 10.10.2022 в 10 часов 31 минуту, длительностью 66 сек.; входящий вызов 10.10.2022 в 11 часов 48 минуты, длительностью 33 сек.; исходящий вызов 10.10.2022 в 11 часов 58 минут, длительностью 12 сек.; входящий вызов 10.10.2022 в 11 часов 59 минут, продолжительностью 37 сек.) и №, находящийся в пользовании ФИО8 (входящий вызов 05.10.2022 в 13 часов 04 минуты, длительностью 184 сек.). Согласно ответу ПАО «Мегафон», исх. 5/3-0-SBS-Исх-670/23 от 23.01.2023, 13.10.2022 в 09 часов 47 минут с абонентского номера 

<

***> (ФИО2) сделано 3 попытки вызова на абонентский № (Потерпевший №1). Последняя активность мобильного телефона до 15 часов 54 минут 13.10.2022 происходит в 13 часов 11 минут (интернет-подключение). 13.10.2022 в 15 часов 54 минуты 07 секунд на абонентский № осуществлен входящий звонок с номера 89242079933 (Потерпевший №1), длительность разговора 13 сек. (в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что последняя как раз в это время звонила своему брату разыскивая его, а трубку взял незнакомый мужчина; допрошенная в качестве обвиняемой ФИО11 пояснила, что на телефонный звонок ответил ФИО9). 17.03.2023 ответы на запросы, предоставленные ПАО «МТС», исх. № 41449-ДВ- 2022 от 25.11.2022 и ПАО «Мегафон», исх. 5/3-0-SBS-Hcx-670/23 от 23.01.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 208-216, 217-220);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.10.2022 согласно которому у подозреваемого ФИО9 получен образец слюны (Т.1 л.д. 223-224);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.10.2022 согласно которому у подозреваемой ФИО8 получен образец слюны (Т.1 л.д. 226-227);

- протоколом выемки от 02.11.2022, согласно которому изъят образец крови от трупа ФИО2 (Т. 1 л.д. 229-231);

- заключением эксперта №2929 от 08.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери в результате двух колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, верхней доли правого легкого, что подтверждается наличием двух колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки, повреждений перечисленных анатомических образований, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов (малокровие внутренних органов), характерными для данного вида смерти, данными судебно-гистологического исследования. Категорично высказаться о давности наступления смерти - не представляется возможным ввиду выраженного обгорания и обугливания трупа и невозможности оценить степень выраженности трупных изменений. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с полным пересечением 4-го ребра по окологрудинной линии справа, сквозным повреждением мягких тканей грудной клетки, париетальной плевры, слепым повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела, в проекции тела грудины на уровне 5-го межреберья, проникающее в полость грудной клетки со сквозным пересечением тела грудины, сквозным повреждением клетчатки переднего средостения, сквозным повреждением передней стенки перикарда, краевым повреждением боковой стенки левого желудочка сердца, сквозным повреждением задней стенки перикарда. Данные повреждения образовались в результате двух воздействий (удары) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, обух, вероятно, с выраженными ребрами, шириной около 0,15 см., с длиной клинка на уровне повреждения не менее 7 см. Массивные участки прогорания и обугливания мягких тканей, костей и органов трупа, могли образоваться посмертно от воздействия термического агента - неконтролируемого пламени. Данные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, вероятнее всего, в интервале первых 10-15 минут, возможно до получаса и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Колото-резанные ранения состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. В крови потерпевшего этиловый спирт не обнаружен (Т.1 л.д. 235-245, 246-248);

- заключением эксперта №183Э от 09.11.2022, согласно которому отражено, что в установленной зоне очага пожара, следов аварийных режимов работы электропроводки и электрооборудования не обнаружено. На момент осмотра в топливнике печи имеются материалы, на которых отсутствуют термические повреждения, следовательно, перед пожаром печь не использовалась, также месторасположение теплоёмкой печи не совпадает с местом расположения зоны очага пожара. Тлеющее табачное изделие исключить нельзя, но эксперт делает вывод о том, что маловероятно. При этом, установлено, что зоной очага пожара является внутренний объем комнаты №2, наиболее вероятной причиной пожара является тепловое воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) на горючие материалы, находящиеся в зоне очага пожара (Т.2 л.д. 4-9);

- заключением эксперта №1/2023 от 03.03.2023, согласно которому при определенных условиях (дальнейшего интенсивного развития пожара, скорости и направления ветра, наличия горючих материалов, способных загореться как от теплового излучения, так и от искр, большой пожарной нагрузки) имелась возможность, распространения процесса горения на рядом расположенные объекты пожара, а именно: дома №№ 6,7,8 и 11 по пер. Красноармейскому г. Хабаровска (Т.2 л.д. 16-19);

- заключением эксперта №ДВО-6723-2022 от 30.11.2022, согласно которому на клинке ножа, внутренней поверхности полимерного пакета, трех, вырезах с болоньевой жилетки синего цвета установлено наличие следов крови человека. Следы крови на клинке ножа, внутренней поверхности полимерного пакета, трех вырезах с болоньевой жилетки синего цвета произошли от ФИО2 На рукояти ножа, представленного на исследование, установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО9 (Т.2 л.д. 26-61);

- заключением эксперта №0533-МК от 31.12.2022, согласно которому установлены телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение с расположением колото-резанной раны №1 в области передней поверхности грудной клетки справа; одиночное проникающее колото-резаное раненные грудной клетки с расположением колото-резанной раны №2 в области передней поверхности грудной клетки по срединной линии. При сравнении вероятных признаков следообразующего объекта, установленных по суммарной модели морфологической картины повреждения кожного покрова с подлежащими мягкими тканями из области передней поверхности грудной клетки справа и повреждения грудины, с признаками предоставленного на экспертизу ножа, выявлено сходство общих групповых и узкогрупповых признаков. На основании установленного сходства не исключено, что выявленные на трупе колото-резанные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий ножа, предоставленного на экспертизу (Т.2 л.д. 68-77);

- заключением эксперта №2776 от 09.12.2022, согласно которому ФИО8 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания (Т.2 л.д. 84-88);

- заключением эксперта №2777 от 09.12.2022, согласно которому ФИО9 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивный тип, сочетанный с психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления спиртных напитков, каннабиноидов, сформированы признаки зависимости. Имеет неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, эгоцентричность, пренебрежение общественными социальными нормами. В период совершения преступления у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имея клинические признаки зависимости от приема наркотических веществ, спиртных напитков нуждается в обязательном лечении у нарколога, а также медико-социальной реабилитации (Т.2 л.д. 95-99);

- выпиской из поданных объявлений в редакцию газеты «Презент», согласно которой ФИО2 подавалось два объявления (Т. 2 л.д. 103-104);

- счетом Гостиницы «Лайм» стандарт одноместный с 14.10.2022 по 15.10.2022 ФИО8 (Т. 2 л.д. 116);

- сведениями отделения ПФР по Хабаровскому краю в отношении ФИО2, согласно которому являлся 

<

данные изъяты> (Т. 2 л.д. 118);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.10.2022, согласно которому свидетель ФИО16 опознал ФИО9, как мужчину, у которого просил сотовый телефон, чтобы вызвать пожарную службу (Т.2 л.д. 125-127); 

- явкой с повинной ФИО9, в ходе написания которой оговорил ФИО8 в том, что убила человека и сожгла квартиру (Т. 2 л.д. 133);

- проверкой показаний на месте от 15.10.2022 согласно которым ФИО9 указал на место, куда выбросил нож, которым ФИО8 совершила убийство ФИО2: кусты, расположенные через дорогу от гаражей, расположенных напротив 

<

адрес>, в связи с чем, был обнаружен нож в полимерном пакете. Расстояние от места обнаружения ножа до дома ФИО2 составило 50 метров (Т.2 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2022, согласно которому с участием подозреваемого ФИО9 осмотрен участок местности, в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож в полимерном пакете, на который указал ФИО9, как на орудие убийства ФИО2 В ходе осмотра установлено, что поверхность ножа и внутренняя часть полимерного пакета имеет следы вещества бурого цвета. 17.03.2023 указанный нож в полимерном пакете осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 146-150, 168-169, 217-220);

- протоколом очной ставки между ФИО9 и свидетелем ФИО19, согласно которому свидетель указал, что 13.10.2022 не встречался с ФИО13, а обвиняемый указал, что настаивает, что виделся 13.10.2022 ФИО12, приезжал один, без ФИО11 (Т.2 л.д. 178-182);

- протоколом явки с повинной от 27.01.2023, согласно которому ФИО9 сообщил, что 13.0.2022 один совершил убийство ФИО2 в 

<

адрес>, ранее ФИО8 оговорила себя по его просьбе (Т.2 л.д. 185, 187);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.10.2022, согласно которому свидетель ФИО16 опознал ФИО8, как женщину, которая сидела в машине рядом со стоящим мужчиной, давший ему сотовый телефон, чтобы позвонить и вызвать пожарных (Т.3 л.д. 8-10); 

- проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО8 16.10.2022 указала на 

<

адрес>, сообщив, что в данном доме в комнате, окно которой находится по середине, она обнаружила труп ФИО2, труп находился на диване, на трупе лежали горящие страницы газеты. Далее ФИО11 указала на крайнее правое окно дома сообщив, что в это окно ФИО9 бросил камень, чтобы дом быстрее сгорел. Также ФИО8 выйдя из дома указала на голубятню, расположенную напротив дома ФИО2 под которую ФИО13 спрятал похищенный телевизор, прикрыв досками, который после убийства они взяли и ФИО13 продал на рынке (Т.3 л.д. 17-21);

- протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО8 от 16.10.2022, согласно которому ФИО8 указывала, что нанесла два удара ножом в грудь потерпевшему, от чего он умер и подожгла под диваном газеты, чтобы сжечь дом и не было следов, при этом, второй раз к дому они не приезжали. ФИО9 подтвердил показания ФИО8 (Т.3 л.д. 22-31).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО4, ФИО3 установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО9 квалифицирует:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд действия подсудимой ФИО8 квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные квалификации суд считает обоснованными и основывает свой вывод на фактических обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании с учетом совокупности исследованных полно и всесторонне доказательствах, приведенных в настоящем приговоре.

Виновность ФИО8, кроме признательных показаний как в суде, так и в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями ФИО9, который подтвердил факт содействия совершению им кражи телевизора советами, когда написала смс сообщение о необходимости вынеси телевизор и спрятать, что подсудимый и сделал, сообщив ей об этом позже.

Согласно протоколам осмотра представленных сведений, имеющихся в телефонах, которыми пользовались подсудимые, имеется достоверная переписка, свидетельствующая о пособничестве ФИО8 в совершении кражи имущества в значительном размере, после чего, они распорядились по своему усмотрению, продав телевизор на рынке.

Также судом установлены обстоятельства, при которых ФИО9 умышленно причинил смерть ФИО2 13.10.2022 по месту его жительства нанеся ножом в грудь ему два удара, от которых он упал на диван и умер.

Судом установлено, что ФИО9 в ходе предварительного расследования указывал изначально, что убийство совершено было сожительницей ФИО8, о чем они договорились сразу после событий находясь в гостинице, так как она не судима и считали, что ей наказание будет назначено мягче.

Вместе с тем, достоверно на основании приведенных доказательств в настоящем приговоре установлена виновность именно ФИО9 в причинении смерти потерпевшему.

Так, согласно показаниям ФИО8 установлено, что она оговорила себя, при этом, сообщила, что когда пришла с водой с колонки, увидела в руках ФИО9 нож, а ФИО2 на диване, без признаков жизни.

Кроме этого, именно клетки эпителия ФИО9 на ноже были выявлены согласно заключению эксперта, а также крови потерпевшего на болоньевом жилете, который был на нем одет. 

Оценивая показания ФИО9 в ходе предварительного расследования в части не причастности к совершению убийства ФИО2, суд расценивает их как не достоверные, так как были опровергнуты установленными судом обстоятельствами на основании исследованных и приведенных доказательств. При этом, суд их признает непоследовательными, недостоверными, надуманными, ложными и данные ФИО9 с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, когда лишил жизни пожилого человека, который являлся инвалидом 2 группы и предоставившего дом для бесплатного проживания ему и сожительнице.

Оценивая показания ФИО8, согласно которым она совершила убийство ФИО2, суд расценивает их как способ помочь сожителю избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания в указанной части не правдивы, не достоверны, так как не согласуются с иными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что смерть потерпевшего ФИО2 наступила от двух колото-резанных ударов ножом в грудь при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Указанные обстоятельства установлены на основании заключения эксперта, согласно показаниям ФИО8, данные ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, которые не противоречат установленных судом фактическим обстоятельствам.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО9 установлено, что ему свойственна импульсивность, легкая возбудимость, пренебрежение общепринятыми социальными нормами.

У ФИО9 отсутствовали основания для ощущения угрозы от потерпевшего, который ножом в своей комнате резал веревки. Нападения либо применение указанного ножа потерпевшим в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем, применять нож в отношении человека, который физически значительно слабее, не имелось, а также, полагать, что потерпевший мог применить его, оснований у ФИО9 не было.

Суд учитывает, что действия ФИО9 были умышленными, последовательными, целенаправленными на причинение смерти человеку, так как нанеся удары ножом, в последующем не вызвал скорую медицинскую помощь для оказания экстренной помощи или констатации смерти. При этом, осознавая содеянное, принял меры к сокрытию совершенного преступления, поджог в целях сокрытия следов убийства горючий материал – бумагу, от чего в последующем произошел пожар дома, который был ликвидирован прибывшими пожарными.

Оценивая доводы ФИО9 о не причастности к поджогу дома, суд расценивает их как недостоверные и данные им с целью избежать ответственности за совершенное преступление по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как совокупностью доказательств установлена виновность в умышленном поджоге.

Так, согласно заключению эксперта №183Э установлено, что зона очага пожара была комната №2, то есть, комната, где жил и где был убит ФИО2 

Судом установлено, что причинами пожара не являются электрические приборы, а также печи в доме. Согласно этому же заключению эксперта маловероятным является причина тлеющее табачное изделие. Суд приходит к выводу о том, что достоверно установлен умысел ФИО9 на поджог и сокрытие преступления, о чем, свидетельствуют показания ФИО8, когда она неоднократно в показаниях указывала на наличие бумаг и газет, которые разгорались в комнате потерпевшего после убийства. А ФИО9, не признавая ранее виновность в убийстве человека, всегда указывал на поджог, который совершила ФИО8 с описанием подробностей, целями и мотивами, как в явке с повинной, так и в показаниях в ходе следствия.

Об умысле на поджог свидетельствуют также действия ФИО9, когда он приехал с подсудимой позже к дому второй раз для того, чтобы убедиться в том, что дом горит. Однако, увидев, что дом не разгорелся, бросил камень в окно дома, разбив его для того, чтобы попал кислород и чтобы огонь разгорелся сильнее и быстрее, о чем сказал ФИО8, которая подтвердила данный факт неоднократно в показаниях, а также в ходе проверки показаний на месте. 

Показания ФИО9 и ФИО8 в части того, что они после событий, когда подсудимый причинил смерть ФИО2, растерялись, были в шоке, суд расценивает критически, так как согласно действиям подсудимых, после сбора вещей в доме, вызвали такси, забрали телевизор, который на рынке ФИО14 продал, что свидетельствует о целенаправленных действиях, умышленных, а также направленных на то, чтобы скрыться от правоохранительных органов.

Препятствий к вызову скорой медицинской помощи, а после и пожарной службы, у подсудимых не имелось.

Судом установлено согласно совокупности доказательств, что причиной пожара стало тепловое воздействие источника открытого огня на горючие материалы, находящиеся в зоне очага пожара, то есть, в комнате потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины ФИО9 и свидетельствуют о совершенном им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также о совершенном ФИО8 преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей, представителя потерпевшего, материалы уголовного дела, показания ФИО9, ФИО8, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств их вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенных ФИО9 преступлений и совершенного ФИО8 преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

С учетом исследованных заключений экспертов №2776, 2777 от 09.12.2022 в отношении подсудимых, анализа материалов уголовного дела, сведений об их личности, а также их поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений в правильности выводов комиссии экспертов, в связи с чем, суд признает ФИО9 и ФИО8 по отношению к инкриминируемым им деяниям вменяемыми. 

Судом установлено, что подсудимые совершали последовательные, сложные, рациональные, упорядоченные и целенаправленные действия, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, они правильно ориентировались в окружающей обстановке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ являются явка с повинной; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений представителю потерпевшего за содеянное; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений представителю потерпевшего за содеянное; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по каждому преступлению), суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает, что он представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся: по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к категории средней тяжести, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО9, который судим, совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, официально не трудоустроен, не женат, без определенного места жительства, а также характеризующие сведения, согласно которым на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, однако, состоит на учете, в отношении которого установлен административный надзор, от которого уклонялся. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО9 наказания в виде лишения свободы. 

Суд, назначая наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ учитывает нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что при назначении наказания за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд может применить норму ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При определении подсудимому ФИО9 размера наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО9 категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО9 за совершенные преступления ст. 64, 73 УК РФ суд не установлено.

Окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО9 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО8 являются признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО8, участие в ходе проверки показаний на месте; наличие несовершеннолетних детей на иждивении; совершение преступления впервые; изобличение в совершении преступлений ФИО9; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений представителю потерпевшего за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО8, которая не имеет регистрации, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроена, не судима, совершила преступление впервые, а также характеризующие сведения, согласно которым по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, лишена родительских прав в отношении троих детей, ведет аморальный образ жизни, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, влияние наказания на ее исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО8 с 16.10.2022 находится под стражей, суд приходит к выводу о том, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО8 для отбывания наказания колонию-поселение. 

Обсуждая вопрос заявленного гражданского иска Потерпевший №1 в судебном заседании в размере морального вреда 500000 рублей, за хищение телевизора в размере 7799 рублей, а также за утрату дома от поджога ФИО9, который не подлежит восстановлению полную стоимость согласно выпиской ЕГРН в размере 413781 рубль 92 копейки, суд приходит к следующему. 

Суд, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причинивших представителю потерпевшего физических и нравственных страданий, а также степени вины, опираясь и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что заявленные требования в части морального вреда за причиненную смерть брату, с которым были близки, являлись двойняшками, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд, учитывая нормы ст. 1064, 1080 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленный иск в размере 7799 рублей 00 копеек о взыскании с подсудимых, поскольку установлены обстоятельства, при которых, была совершена кража нового телевизора, в связи с чем, причиненный ущерб подлежит возмещению.

Вместе с тем, заявленные исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 в части имущественного ущерба в размере 413781 рубль 92 копейки, стоимости дома согласно выписке ЕГРН, который поврежден пожаром от действий ФИО9, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения. Признать право за представителем потерпевшего Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения гражданского иска в указанной части необходимо истребовать дополнительные доказательства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel» - необходимо возвратить законному владельцу представителю потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон марки «LG», - необходимо возвратить законному владельцу ФИО9; мобильный телефон марки «ZTE» - необходимо возвратить законному владельцу ФИО8; нож в полимерном пакете, кровь от трупа ФИО2, болоньевую жилетку – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожить; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: 

<

адрес>, ответы на запросы, предоставленные ПАО «Вымпел-Коммуникации» исх. ВР-03/68035-К, ПАО «МТС» исх. 498-ДВ-2023 от 10.01.2023, ПАО «МТС» исх. №41449-ДВ-2022 от 25.11.2022 и ПАО «Мегафон» исх. 5/3-0-SBS-исх-670/23 от 23.01.2023 – подлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ вы виде 10 лет лишения свободы

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 лишение свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания ФИО9 под стражей в период с 15.10.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить. 

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания ФИО8 под стражей в период с 16.10.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В связи с зачетом содержания под стражей в срок отбытия наказания считать ФИО8 отбывшей наказание полностью.

Меру пресечения ФИО8 – заключение под стражу, отменить, освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО8 в пользу Потерпевший №1 стоимость похищенного имущества в размере 7799 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 сумму причиненного морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 500000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 в остальной части, а именно в части имущественного ущерба в размере 413781 рубль 92 копейки, оставить без рассмотрения. Признать право за представителем потерпевшего Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Alcatel» - возвратить законному владельцу представителю потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество снять, 

мобильный телефон марки «LG», - возвратить законному владельцу ФИО9, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество снять; 

мобильный телефон марки «ZTE» - возвратить законному владельцу ФИО8, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество снять; 

нож в полимерном пакете, кровь от трупа ФИО2, болоньевую жилетку – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: 

<

адрес>, ответы на запросы, предоставленные ПАО «Вымпел-Коммуникации» исх. ВР-03/68035-К, ПАО «МТС» исх. 498-ДВ-2023 от 10.01.2023, ПАО «МТС» исх. №41449-ДВ-2022 от 25.11.2022 и ПАО «Мегафон» исх. 5/3-0-SBS-исх-670/23 от 23.01.2023 – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пользоваться помощью защитников, приглашенных либо назначенных, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.