П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 24 октября 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Синьковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ушановой Ю.Ф.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Ушанова Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ***, конец срока лишения права ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ..., судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

***г. в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 40 минут у ФИО1, проходившего по участку местности, расположенном в ... обратившего внимание на рельсы, находящихся на вышеуказанном участке, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение рельсов, принадлежащих ОАО «***» Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи сотовой связи, связался со своим знакомым ФИО2 и предложил ему совершить тайное хищение рельсов. ФИО2 осознавая общественную опасность предложенного ФИО1, деяния и желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, на предложение ФИО1 ответил согласием, таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

***г. в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заручившись поддержкой друг друга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в ..., тайно похитили, загрузив в автомобильный прицеп рельсы общей длиной 16 метров, стоимостью 407 рублей 88 копеек за 1 метр, на общую сумму 6 526 рублей 8 копеек, принадлежащие *** однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их дальнейшие действия на месте совершения преступления были пресечены сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением каждому по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего *Представитель потерпевшего* в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит их подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых, защитников, огласив заявление представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимых в суде, их психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых суд, в силу требований пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у подсудимых малолетних детей (л.д.110, 111, 130); явки с повинной, в которых подсудимые добровольно сознались в совершении преступления (л.д.49,71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимых об обстоятельствах совершённого преступления, которых они придерживались на всем протяжении предварительного следствия и подтвердили при проверке показаний на месте (л.д. 54-57, 67-69, 76-78, 81-85, 89-91), 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обоим подсудимым раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и членов их семей. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (л.д.127-129), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с правилами ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого ФИО2, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107-109), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не имеет материальной возможности оплатить штраф, в установленные законом сроки.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ***. 

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- шесть отрезков подъездных железнодорожных путей общей длиной 16 метров - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего *Представитель потерпевшего* 

Процессуальные издержки, взысканию с осужденных не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая