ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 24 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 июня 2019 года) жалобу заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО1. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 25 января 2019 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 25 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, в связи с существенным нарушением процессуальных, фундаментальных положений КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО3. настоящего дела об административном правонарушении явилось нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), выразившееся в том, что 26 ноября 2018 года в 18.30 час на ... км автодороги М-7 «Волга» ФИО6 управлял автомобилем ... с заведомо подложными государственными регистрационными знаками .... 

Мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, свой вывод обосновал отсутствием умысла на управление ФИО6 автомобилем ... с подложным государственным регистрационным знаком ..., поскольку купил автомобиль 26 ноября 2018 года в г. ... и возвращался на данном автомобиле домой.

Судья районного суда с постановлением мирового судьи согласился, указал на отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств виновности ФИО6

С выводом мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация, в том числе, транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно материалам дела, ФИО6 управлял транспортным средством ..., с номером VIN №..., с государственными регистрационными знаками .... Указанные регистрационные знаки выданы при государственной регистрации другого транспортного средства - ..., с номером VIN №.... При государственной регистрации автомобиля, которым управлял ФИО6, выданы регистрационные знаки ....

Согласно рапорту инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО4. от 26 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года в 18.30 час на ... км автодороги М-7 «Волга» им в связи с проведением операции «Антитеррор» был подан сигнал об остановке водителя автомобиля ... с государственным регистрационным знаком .... При проверке документации согласно ПДД РФ и сверки узлов агрегатов он выявил, что VIN кузова не совпадает с данными, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком .... При проверке по розыскным учетам ФИС «ГИБДД» транспортное средство ... с номером VIN №... находится в федеральном международном розыске. Водитель ФИО6 пояснил, что приобрел автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... и движется из г. ... в сторону г. ... (л.д. 6).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ... с номером VIN №... имеет государственный регистрационный знак .... А государственный регистрационный знак ... имеет автомобиль ... с номером VIN №.... Транспортное средство ... с номером VIN №... с 21 ноября 2018 года находится в федеральном розыске как угнанный (похищенный).

ФИО6 в подтверждение доводов о невиновности документы, свидетельствующие о покупке им 26 ноября 2018 года указанного автомобиля, не представил.

Указанные обстоятельства и нормы закона не были приняты судебными инстанциями во внимание и не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы следует учитывать, что заявитель просит об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что приведет к ухудшению положения ФИО6

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и изменению в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 25 января 2019 года и решения судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, вынесенные в отношении ФИО6, в связи с ухудшением его положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 25 января 2019 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО5. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Насыров И.В.

федеральный судья Абдрахманов О.М.