61RS0№-02

№1-1040/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЮРЧЕНКО Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ЗОЛОТУХИНА В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> по призыву, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.02.2014г. с изменениями, внесенными в приговор постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.11.2016г., по ч.1 ст.166 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.10.2013г.) УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01.08.2018г. по отбытию наказания, 

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.10.2023г. по ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, время содержания ФИО4 под стражей с даты заключения под стражу 17.08.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 в период времени с 07 часов 00 минут 02.08.2023г. года по 10 часов 30 минут 05.08.2023г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, находясь возле здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак АН4313АС, припаркованному около вышеуказанного здания, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя принесенный с собой перочинный нож, вскрыл замок багажного отделения автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак АН4313АС, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: алюминиевую канистру объемом 20л стоимостью 1200 рублей, бензин АИ-92 в количестве 20л стоимостью 48 рублей за 1 литр на сумму 960 рублей, металлическую канистру объемом 20л стоимостью 800 рублей, дизельное топливо в количестве 20л стоимостью 55 рублей за 1 литр на сумму 1100 рублей, колесо R13 с резиной «Белшина» всесезонная стоимостью 4800 рублей, пластиковое ведро стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 450 рублей, молоток с пластиковой ручкой черно-красного цвета стоимостью 450 рублей, набор рожковых ключей в упаковке из кожзаменителя темно-зеленого цвета стоимостью 2250 рублей, пассатижи стоимостью 450 рублей, пассатижи «Топекс» стоимостью 450 рублей, круглогубцы стоимостью 450 рублей, бокорезы стоимостью 450 рублей, туристический раскладной нож стоимостью 200 рублей, бензонасос «Пекар» автомобиля ВАЗ 2107 стоимостью 1450 рублей, 2 шаровые опоры стоимостью 1600 рублей за 1 шт. на сумму 3200 рублей, деревянный ящик с матерчатой ручкой стоимостью 200 рублей, в котором находилась жидкость от ржавчины ВД40-стоимостью 300 рублей, картонную коробку с находящимися в ней коллекцией монет, наклейками от спичечных коробков советского времени, бумажными купюрами (купоны, ФИО1, царские купюры), не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также серебряную монету «Полтинник» 1924 года выпуска стоимостью 2600 рублей, серебряную монету «Полтинник» 1924 года выпуска стоимостью 2600 рублей, медную монету «2 копейки» выпуска 1786 года стоимостью 3000 рублей, медную монету «5 копеек» выпуска 1868 года стоимостью 3000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую 30560 рублей.

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 с учетом её имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 30560 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать рецидив преступлений, поскольку он совершил указанное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.02.2014г., которым он был осужден за совершение тяжких преступлений, совершенных в период с конца августа до 01.09.2013г., срок погашения судимости по которому составляет с учетом изменений, внесенных в п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2013г., восемь лет.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

С учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО4 до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.10.2023г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2 о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно законодательству гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Суд установил, что действия ФИО5, направленные против имущественных прав потерпевшей, одновременно нарушили ее личные неимущественные права, тем самым причинив ей физические и нравственные страдания, поскольку похищенное имущество представляло для нее особую неимущественную ценность как жизненно необходимое и отобранное для переезда с территории проведения специальной военной операции, а коллекция монет являлась единственной уцелевшей реликвией.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных 

потерпевшей физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого и степень его вины, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить требования потерпевшей о компенсации морального вреда и взыскать с гражданского ответчика ФИО5 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 10.10.2023г., и окончательно назначить ФИО4 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.10.2023г., с 17.08.2023г. до 04.12.2023г. включительно.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 05.12.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 30560 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей; в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 65), -хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина