Дело № 2-2247/220

УИД75RS0002-01-2020-002729-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 10 ноября 2020 г. 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №13/3906/00000/400425 от 22.02.2013, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 327125,31 рублей, включая 215792,92 рублей основной долг, 111332,39 рублей - проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к образованию истребуемой задолженности. Также истец указал, что в силу договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный». 

В судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили при надлежащем извещении о слушании дела, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явилась при надлежащем извещении о слушании дела почтой и по телефону, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила письменные возражения об отказе в иске. В соответствии с положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 22.02.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в наст. время – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 241541 рублей на 84 месяца под 35,79 % годовых. Окончательная дата погашения кредита определена в 22.02.2020. 

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7064 рублей. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены анкетой ответчика, подписанным сторонами по делу заявлением ответчика на получение кредита от 22.02.2013, графиком погашения кредита, иными материалами дела, ответчиком в судебном заседании какими-либо доказательствами не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежаще не исполняла, допуская просрочки уплаты платежей в погашение задолженности, а дальнейшем прекратив внесение данных платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность. Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж осуществлен 22.01.2015. 

Далее банк заключил с истцом договор уступки права (требования) №1061 от 29.11.2016, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию – ООО «ЭОС» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору на сумму 327132,41 рублей, что следует из представленного договора цессии, приложения к нему, по делу не оспорено. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.) 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 327125,31 рублей, включая 215792,92 рублей основной долг, 111332,39 рублей. 

До подачи данного иска в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка №10 Черновского судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, судебный приказ вынесен 3.06.2019, отменен 25.10.2019 на основании возражений ответчика. 

Возражая против иска, ответчик указала, что ею выплачено по кредиту 249000 рублей, при этом в банке иная информация по платежам, с чем она не согласна. 

Вместе с тем, доказательств в подтверждение исполнения кредитных обязательств на указанную сумму, отсутствия кредитной задолженности либо обстоятельств, освобождающих от уплаты таковой, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен. 

При таком положении, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Остальные изложенные в возражениях доводы: об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, отмене судебного приказа, изменении места жительства ответчиком, не влияют на существо рассматриваемого спора, не служат основанием для отказа в иске. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пропорциональном удовлетворенной части исковых требований размере 6471,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/3906/00000/400425 от 22.02.2013 в размере 327125,31 рублей, включая 215792,92 рублей основной долг, 111332,39 рублей - проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471,25 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2020