Дело 

<

номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2017 г. 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34100,00 руб., неустойку в размере 414283,00 руб., штраф в размере 17050,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000,00 руб., представителя в размере 18000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в 28.12.2016г. в 

<

адрес обезличен>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в офис СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков. 

Страховщик организовал оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере 21200,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО3, по расчетам которого размер ущерба с учетом износа составляет 101947,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. 

06.02.2017г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта. 

В ответ на претензию, СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 21700,00 руб.

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4 по доверенности 

<

адрес обезличен>9 от 

<

дата обезличена>. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО взыскать на день решения суда, представил соответствующий расчет.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> с периодом действия с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> с периодом действия с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Истец обратился в филиал страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с повреждением транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 21200,00 руб. в соответствии с актом о страховом случае 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. (Платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО3 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 101947,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. 

<

дата обезличена> истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 

В ответ на претензию, ответчик СПАО «Ингосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в размере 21700,00 руб. (Платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно выводам, содержащимся в заключении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, с учетом износа заменяемых частей составляет 77 000 рублей

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом произведенных выплат по заявлению (21200,00 руб.) и по претензии (21700,00 руб.), право требования доплаты страхового возмещения составляет 34100,00 руб. (77000,00 руб. - 21200,00 руб. - 21700,00 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб., взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит страховое возмещение в размере 34100,00 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 10000 руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитана истцом на основании следующих данных:

1.Удержанные денежные средства: 77000, 00 руб. (невыплаченное страховое возмещение). Период удержания с 

<

дата обезличена> (

<

дата обезличена> – дата обращения в страховую компанию) по 

<

дата обезличена> (дата перечисления 21700,00 руб. по претензии). Срок удержания 8 дней. Расчет за один день: 77000,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 770,00 руб.\день. Расчет за 8 дней: 770,00 руб.\день * 8 дней = 6160,00 руб. 

2.Удержанные денежные средства: 34100,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 

<

дата обезличена> (дата перечисления 21700,00 руб. по претензии) по 

<

дата обезличена> (дата расчета). Срок удержания 103 дня. Расчет за один день: 34100,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 341,00 руб.\день. Расчет за 103 дня: 341,00 руб.\день * 103 дня = 35123,00 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 24.05.2017г. составляет сумму 41283,00 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 15000,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ (ред. от 

<

дата обезличена> N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения 34100,00 руб., расчетный размер штрафа составит 17050,00 руб. (50% от взысканной суммы в размере 34100,00 руб.)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 15000,00 руб. Во взыскании штрафа в размере 2050,00 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1550,00 руб., так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен> от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000,00 руб.

В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 суд отказывает.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2123,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 34100,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 15000,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2123,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 26283,00 руб., штрафа в размере 2050,00 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун