мировой судья Присяжных К.А. дело № 12-206/2025

66MS0006-01-2025-000504-38

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.03.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдибали Уулу Шерали на постановление мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе защитник ФИО1 – Исабеков К.Ш. просит постановление отменить. Указывает о том, что к административной ответственности может быть привлечено только тот водитель, который знал о своей причастности к ДТП и умышленно покинул место ДТП. ФИО1 управлял малотоннажным грузовым автомобилем, длина которого более 5 метров, никаких повреждений у автомобиля "Хенде" не имеется. ДТП произошло при переезде трамвайных путей, что могло лишить водителя услышать, либо почувствовать случившееся ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Исабеков К.Ш. доводы жалобы поддержали. Указывали о том, что ФИО1 не почувствовал удар при ДТП.

В судебном заседании должностное лицо, а также второй участник ДТП 

<

ФИО>7 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 в 07:15 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством "Хенде", №, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту 12.02.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами инспектора ДПС 

<

ФИО>6 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-6), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 7), письменными объяснениями 

<

ФИО>5, ФИО1 (л.д. 8, 10), схемой места происшествия (л.д. 9), фотографиями (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 14-15) и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наказание назначено справедливое, при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, также учтены отягчающие обстоятельства (неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств мировым судьей верно назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 2.5 настоящих Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Доводы заявителя жалобы о том, что ДТП произошло при переезде трамвайных путей, что могло лишить водителя услышать, либо почувствовать случившееся ДТП, судьей отклоняются, поскольку согласно схеме ДТП, а также видеозаписи с видеорегистратора следует, что ДТП произошло до переезда трамвайных путей, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не мог услышать, почувствовать удар у судьей не имеется. 

То обстоятельство, что на транспортном средстве ФИО1 отсутствуют механические повреждения, не позволяет судье прийти к выводу о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдибали Уулу Шерали оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Коростелева