Дело № 2-3920/2023 УИД: 42RS0005-01-2023-005265-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 декабря 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А., 

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между 

<

данные изъяты>» (ООО) (

<

данные изъяты>) изменено на 

<

данные изъяты>) в соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № №), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 Договора № №№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты>, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81628,01 рублей, задолженность по основному долгу – 20828,82 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 1771,19 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам 50014,26 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9013,74 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.12.2012 года по 23.07.2021 год в размере 61866,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055,99 рублей.

В судебное заседание истец представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между 

<

данные изъяты>) (прежнее наименование 

<

данные изъяты>) изменено на 

<

данные изъяты>) в соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № №), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение клиентом пылесоса, стиральной машины, общая сумма кредита 20046 рублей, сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита 8,45% (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается договором уступки прав требований.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Таким образом, учитывая, что к ООО «Региональная служба взыскания» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, при заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с правом кредитора производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником 

<

данные изъяты>.

Ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, начисленные на сумму займа проценты не выплатил.

Денежные средства, перечисление которых по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ входило в обязанности Кредитора, были предоставлены, то есть Кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 28,29).

Сведений об обратном ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Заемщиком составляет 72614,27 рублей, из которых: 20828,82 рублей – основной долг; 1771,19 рублей – сумма процентов; 50014,26 рублей – сумма штрафа, 9 013,74 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентов за пользование, комиссиям и штрафам по Договору составляет 61866,28 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 10747,99 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Таким образом, задолженность Заемщика за период с 04.12.2012 г. по 23.07.2021 г. составляет 61866,28 руб. 

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору потребительского займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61866,28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен и с учетом заявленных истцом требований признан судом верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Учитывая, что требования истца ничем не опровергаются, подтверждены представленными доказательствами, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,99 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61866,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2055,99 рублей, а всего 63922,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина 

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.12.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3920-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.