Дело № 2-4016/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 19 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 июня 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград», в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что в 

<

адрес> проживает с 1972 года, является собственником 

<

адрес>. В 1998 г. реконструировал своими силами и за свой счет дровяник, расположенный во дворе дома, перестроил его в гараж, которым пользуется с 2000 г. по настоящее время единолично. Имеет право долевой собственности на земельный участок под домом. Собственники дома не возражают против признания права собственности за ним на гараж, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома. Однако Администрация ГО «Город Калининград» не дает согласия на оформление гаража в собственность, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, просили иск удовлетворить. Представитель истца дополнила, что является супругой ФИО1, проживает с ним в 

<

адрес> с конца 90-х годов. Подтвердила, что за счет семейных средств супруг приобретал строительные материалы, производил своими силами реконструкцию дровяника, перестроил его в гараж. Документов на приобретение строительных материалов за давностью событий не сохранилось. Однако с 2000 года платят налог за него, оформили карточку на гараж.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение заявленных требований, указав, что в случае межевания земельного участка и выделения его части, которая находится под спорным гаражом ФИО1, у истца имелись бы все основания в законном порядке, с соблюдением установленной процедуры оформить право собственности на строение.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ). Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:.. .земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как указано в ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 19 марта 2003 г. является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также собственником 123/1000 на общее имущество в многоквартирном доме, земельного участка в 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Земельный участок имеет категорию земель «земли населенных пунктов» - под многоквартирный малоэтажный дом, кадастровый №, 

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что в пределах границ земельного участка на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое строение гараж № Г11, площадью 29,1 кв.м.,2000 года постройки.

Истец, заявляя требования о признании права собственности на указанный гараж, ссылается на то, что в 80-х годах названное помещение использовалось под дровяник, после того, как в дом провели газ, ФИО1 реконструировал строение под гараж и с 2000 г. использует его единолично. Данные пояснения подтверждаются согласованными между собой показаниями представителя истца, которая является его супругой и которая являлась очевидцем названных событий, показаниями третьих лиц ФИО4, ФИО5, которые также подтвердили тот факт, что гараж своими силами и средствами реконструировал ФИО1 При этом все собственники 

<

адрес>, за исключением представителя Администрации ГО «

<

адрес>», согласились с признанием права собственности истца на названное строение, которое они выразили на общем собрании собственников жилого помещения 28 октября 2017 г. Собственники подтвердили факт реконструкции ФИО1 гаража своими силами и за свой счет.

Согласно материалам дела земельный участок площадью 1475 кв.м. по адресу: 

<

адрес>33 с разрешенным использованием «под многоквартирный жилой дом» образован и поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2013 г., имеет кадастровый №, находится в общей долевой собственности, и его границы определены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется технический план на гараж № Г11, карточка владельца гаража, который учтен за ФИО1

Согласно техническому заключению ТЗ-17.202 от 15 декабря 2017 г. техническое состояние гаража № Г11, находящегося в пользовании ФИО1, оценивается как исправное, он обеспечивает отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации.

Из материалов дела также следует, что истец предпринимал меры для оформления права собственности на гараж путем проведения 28 октября 2017 г. общего собрания собственников помещений. Однако один собственник, Администрация ГО «Город Калининград», не выразил своего согласия на собрании. На отправленное ФИО1 уведомление, Администрация ГО «Город Калининград» как один из собственников жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> в г. Калининграде направило ему сообщение о необходимости предоставить соглашение о порядке пользования земельным участком. Однако сообщением от 4 декабря 2017 г. Администрация ГО «Город Калининград» не выразила своего несогласия на передачу в собственность ФИО1 спорного строения.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, собственником одной их квартир в котором является истец, строение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались. Спорная постройка находится в границах отведенного земельного участка.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья И.Н. Зонина