УИД 27RS0(№)-28

(№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до (дата). ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» реорганизовался в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». (дата) ПАО Банк ФК «Открытие» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке прав (требований) (№)/Ц-01. На момент заключения договора цессии (уступки права требования) задолженность ответчика по спорному договору составила в общей сумме 598 520 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 229 568 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 368 951 рубль 88 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в общей сумме 598 520 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 971 рубль и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно имеющегося в иске заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извивавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации ответчика, с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». На основании ст. 117 ГК РФ неявка лица по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до (дата) с процентной ставкой по кредиту – 18,9 % годовых, с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом также установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым к ОАО Банку «Открытие» перешло право требования задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), заключённому с ФИО1

(дата) решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (протокол (№)) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол (№) от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (протокол (№) от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Принятые на себя обязательства по возврату заемных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по кредиту не производила.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа… займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) (№)/Ц-01, в соответствии с которым к последнему перешло права требования по заключенным с ответчиком кредитному договору. 

Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 598 520 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 229 568 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 368 951 рубль 88 копеек 

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ООО «АйДи Коллект» (№)-КЛ от (дата), по выводу суда подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, у ООО «АйДи Коллект» возникло право на обращение с настоящим иском в суд.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 229 568 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 368 951 рубль 88 копеек.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства.

Ответчик, извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил возражений относительно заявленных требований. 

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых взятых на себя обязательств по погашению займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений, из которого следует, что истцом понесены расходы по направлению копии иска в сумме 91 рубль 20 копеек.

Указанные расходы истца согласно ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимым расходами, связанные с подачей иска в суд, в связи чем, они так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 16 971 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 598 520 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 229 568 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 368 951 рубль 88 копеек, а так же почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 971 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2025