Дело № 12 – 113/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Яковлева Л.С.,

с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – Юлмухаметова М.М., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 113/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 

<

***> месяцев. Оружия марки 

<

***> №, «

<

***> №, 

<

***> №, «

<

***>» № 

<

***> №, 

<

***> патронов, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 32,5 КоАП РФ по вступлении постановления в законную силу постановлено передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ. 

В жалобе, поданной в Учалинский районный суд РБ, ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Оружие не было утеряно, никто кроме прибывшего наряда полиции его не видел, никого к оружию он не подпускал, оружие не было снаряжено патронами, было разобрано и зачехлено. Считает, что наказание чрезмерно суровое. Свидетель ФИО2 указал, что в квартире никого не было. Свидетель ФИО3 пояснила, что не выезжала на осмотр места происшествия. Все вышеуказанные доводы судом первой инстанции не опровергнуты. Отдельных требований к месту хранения ключей от сейфа для хранения оружия для граждан, указанные правила не предусматривают. Объективных сведений о том, что к месту хранения ключей от сейфа имелся свободный доступ посторонних лиц, не представлено. Сведений о том, что им не соблюдались установленные нормативными правовыми актами условия и правила хранения единиц оружия, в материалы дела не представлено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, либо изменить наказание, не связанное с лишением специального права. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Юлмухаметов М.М., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить наказание на штраф и не связанное с лишением специального права.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно частям 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1999 г. N 150-ФЗ "Об оружии", гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 1998 года N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 59 которых принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> час. 

<

***> мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гр. ФИО1 нарушил установленное правило хранения огнестрельного оружия, допустив утрату ключа от сейфа, замок сейфа был взломан, при таких обстоятельствах имелся доступ в сейф посторонних лиц, сохранность оружия не была обеспечена должным образом. 

В рамках КУСП по обращению ФИО1 о пропаже денег проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра места происшествия был обнаружен сейф, который был взломан и открыт, содержимое сейфа было вне сейфа, в том числе оружие ФИО1 В ходе разбирательства причастность посторонних лиц не установлена, при этом гр. ФИО1 в момент проверки, находясь в состоянии опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, и согласно показаниям членов семьи злоупотреблял спиртными напитками с начала февраля. 

То, что сейф был взломан и утеряны ключи, также подтверждаются показаниями самого ФИО1, имеющегося в материалах административного дела. 

Согласно справке ГБУЗ Учалинская ЦГБ ФИО1 лечился в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

***>

Таким образом, представленным административным материалом установлен факт нарушения ФИО1 правил хранения огнестрельного оружия «

<

***> патронов, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пункта 59 Правил оборота оружия.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом судебном акте, указаны какие правила хранения и ношения оружия и патронов к нему последним нарушены.

Поскольку ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм не обеспечил сохранность и безопасность хранения оружия и патронов, исключающие доступ к нему посторонних лиц, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что оружие не было снаряжено патронами, было разобрано и зачехлено, опровергаются материалами дела, поскольку из административного дела усматривается, что оружие изъято с патронами. Данное обстоятельство подтверждается рапортом, фотоиллюстрацией, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, данными суду первой инстанции. ФИО4 показала, что оружие лежало на полу. ФИО2 показал, что какие – то оружия были в чехле, какие – то без чехла. 

Показаниям допрошенных свидетелей судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, его несоразмерности совершенному административному правонарушению и суровости, отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена мировым судьей, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения назначенного вида административного наказания и замены его на административный штраф не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Иные доводы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято 

<

***> единицы огнестрельного оружия с патронами – 

<

***> штук, 

<

***> единица травматического оружия.

Вопрос об изъятом оружии в судебном акте мировым судьей надлежаще разрешен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Яковлева Л.С.