ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Светлый 13 мая 2019 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Клыковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Ефановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 мая 2010 года Светловским городским судом Калининградской области по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освободился 28 ноября 2014 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Светловского городского суда Калининградской области от 21.03.2016 года, вступившим в законную силу 01.04.2016 года, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, сроком до 01.04.2018 года, и решением Светловского городского суда Калининградской области от 14.03.2018 года, вступившим в законную силу 27.03.2018 года, и решением Светловского городского суда Калининградской области от 26.09.2018 года, вступившим в законную силу 09.10.2018 года, и решением Светловского городского суда Калининградской области от 02.04.2019 года, вступившим в законную силу 13.04.2019 года, продлен срок административного надзора, с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, зная о возложенных на него судом административных ограничениях, встав на учет в орган внутренних дел - ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области с 01.04.2016 года, тем не менее, в период до 15.03.2019 года, находясь в г. Светлом Калининградской области, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом указанных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на общественную нравственность, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением 

<

данные изъяты> от 06.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 03.03.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 17.03.2017 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленного судом указанного выше административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также на общественную нравственность, при следующих обстоятельствах. 

Так, 11.12.2018 года в 22 часа 20 минут, ФИО1 находился вне места своего жительства, в общественном месте возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 12.12.2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 25.12.2018 года. 

Кроме того, 27.01.2019 года в 02 часа 50 минут ФИО1 находился вне места своего жительства, в общественном месте возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 08.02.2019 года. 

Кроме того, 15.03.2019 года в 23 часа 50 минут, ФИО1 находился вне места своего жительства, в общественном месте возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 18.03.2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 29.03.2019 года.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 11.12.2018 года по 15.03.2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на общественную нравственность. 

Кроме того, 10.04.2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух металлических труб длиной 150 см, диаметром 10 см, толщина металла 5 мм, каждая, принадлежащих 

<

данные изъяты> Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь на территории, прилегающей к 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для присутствующего там охранника ФИО3, действуя умышленно, открыто похитил две металлических трубы, лежащих на земле, стоимостью 270 рублей 00 копеек - 1 штука, на общую сумму 540 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенными имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 540 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Ефанова А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершениинеоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в совершенииграбежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответственно.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

В частности, учитывается, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую судом не усматривается.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу, показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 подсудимый ФИО1 характеризуется как спокойный, вежливый, при этом злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2 л.д. 97-105).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, а также с явкой с повинной, которой суд признает его объяснение от 11.04.2019 г., данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, при этом для достижения цели исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание защитником юридической помощи и за проведение товароведческой экспертизы, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ - в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ч. ст.19.24 КоАП РФ на имя ФИО1, находящейся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить в 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов