УИД №RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и ГВС за период с 01.04.2022 по 31.10.2024 года в сумме 91 963,62 руб., пени за период с 01.04.2022 года по 31.10.2024 года на дату вынесения решения судом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492,00 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципльного образования городского округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект ответчика. На момент подачи искового заявления подписанный договор между истцом и ответчиком регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии, отсутствует. До настоящего времени в адрес Компании для оформления договора в письменной форме Ответчик не обращался. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ с ответчиком ФИО1, имевшим в спорный период в собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес> был заключён договор теплоснабжения, на его имя был открыт лицевой счет № Ответчиком не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.04.2022 по 31.10.2024 составляет 91 963,62 руб. Несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Сумма пени за вышеуказанный период составляет 24 431,57 руб. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.190). В поданном суду ходатайстве представитель истца В.Р. ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д.6-8) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.188-189), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Аналогичное положение содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, общей площадью 34,0 кв.м., согласно ордеру № от 29.08.1989 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки 23.09.1989 года, что подтверждается поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, в которой также указано, что ФИО1 убыл 25.09.2002 года в г. Воскресенск (л.д.150). 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован с 15.10.2002 года (л.д.118).

В спорный период с 01.04.2022 года по 31.10.2024 года истцом производились начисления по оплате коммунальных услуг по адресу г.

<

адрес> нанимателем в которых указан ФИО1, что подтверждается едиными квитанциями по лицевому счету № за спорный период (л.д.24-55).

Форма собственности указанного жилого помещения – муниципальная, что подтверждается сведениями ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № (л.д. 111).

Как следует из Постановления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» № 29.12.2023 года, ООО «Комитеплоэнерго» определен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северный и Воргашор (л.д.90).

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.05.2024 г. возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1 в связи с нарушением требований ст. 135 ГПК РФ, нарушением территориальной подсудности (л.д.56). Поскольку истец просит взыскать с ответчика не только сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги, определённую в твёрдой денежной сумме, но сумму пени на дату вынесения решения суда, которая подлежит расчету, истец, обратился в суд в порядке искового производства.

Как следует из расчета, представленного истцом, которые суд признает арифметически верными, задолженность по адресу: г.

<

адрес>, по оплате коммунальных платежей: горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), отопление, – за период с 01.04.2022 г. по 31.10.2024 г. составляет 91963,62 руб. (л.д.57); размер пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ составляет 24431,57 руб. (л.д.58-70).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств расторжения договора найма жилого помещения ФИО1, доказательств исполнения им своих обязательств по оплате коммунальных платежей за спорный период; представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, признан судом арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 года по дату принятия судом решения, 02.09.2025 года, приходит к следующему выводу. Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2022 года по 31.10.2024 года на дату 18.08.2025 размер пени составил 39 883,20 рублей (л.д.157-179).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из п.69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков пени и приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени 39 883,20 рублей, начисленных за период с 01.04.2022 года по 31.10.2024 года и подлежащих взысканию с ответчика, до 1 000 руб., в связи с чем, отказывает истцу во взыскании с ответчика пени в размере 38883,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение (л.д.9), подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4492 рубля 00 копеек, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, поскольку данные расходы являются необходимыми и документально подтверждены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, выдан УВД г. Воркута р. Коми, дата выдачи 15.06.2001 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Комитеплоэнерго» ИНН: № задолженность по оплате за коммунальных услуг: горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), отопление, за период с 01.04.2022 года по 31.10.2024 года в размере 91963 рубля 62 коп., пени за период с 01.04.2022 года по 31.10.2024 года в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 рублей 00 копеек, а всего взыскать 97455 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании пени в размере 38883 рубля 18 копеек – отказать. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.