28RS0017-01-2020-002549-33

№ 2-1692/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., 

с участием помощника Свободненского городского прокурора – Лотаревой Ю.А., представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – ФИО6, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – МКУ «Жилищный центр» города Свободного, Администрации города Свободного Амурской области, - ФИО8, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 об исключении из договора социального найма жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 об исключении из договора социального найма жилого помещения -- от -- 

Свои требования мотивировали тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: --, по договору социального найма жилого помещения -- от --. В договор социального найма включены также: ФИО9, ФИО2, ФИО3. В -- проживают и зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 (-- Квартиру -- истцу предоставили по договору социального найма взамен не пригодного для проживания. Ранее истец проживала в -- и ответчик был зарегистрирован в этой квартире, но там не проживал. При составлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: --, ответчик был включен в данный договор автоматически. ФИО9 не проживает в квартире, не участвует в обеспечении сохранности жилого помещения, не проводит текущий ремонт. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, в полном объеме несет на себе ФИО1 Ответчик добровольно не проживает в --. Кроме того истец считает, что совместное проживание с ФИО9 не безопасно для жизни и здоровья. -- году ответчик был приговорен к -- соответствии с приговором суда -- была произведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза у ФИО9 --. ФИО1 обратилась в МКУ «Жилищный центр» города Свободного» с заявлением об изменении договора социального найма от -- -- на жилое помещение, расположенное по адресу: --, в котором просила исключить из договора социального ФИО9 В соответствии с ответом от МКУ «Жилищный центр» города Свободного ФИО1 было отказано в изменении договора социального найма в cвязи с тем, что в приложенной документации отсутствует документ о волеизъявлении ФИО7 по вопросу исключения его из договора социального найма.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: МКУ «Жилищный центр» г.Свободного, Администрацию г. Свободного Амурской области, а также для дачи заключения по делу - Свободненской городской прокурор.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена --

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав своё право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, поскольку ответчик в спорной квартире никогда не жил, его вещей там нет, не несет бремя содержания данной квартиры. После развода со своей женой ответчик переехал жить к своим родителям, где и проживает в настоящее время, там же он зарегистрирован. Конфликтов между истцом и ответчиком не было, ответчику никто не чинил препятствий вселения в спорную квартиру. Договор социального найма ответчик подписывал в отсутствие истца: его вызвали в МКУ «Жилищный центр» г.Свободного, где он подписал данный договор. ФИО3 является внучкой ответчика и дочерью истца. ФИО1 хотела приватизировать квартиру, однако, из-за ответчика этого сделать не представляется возможным. Ответчик не пожелал приватизировать спорную квартиру, пояснил, что он никуда ходить не будет, ему это не надо. Ответчик является членом семьи истца, однако, связь между ними утрачена, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик длительное время проживает отдельно от истца. Жилое помещение, в котором в настоящее время проживет ответчик, ранее принадлежало его отцу. -- году ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал своей дочери. Однако, она отказалась от привлечения его к уголовной ответственности. Других обращений в полицию по поводу неправомерного поведения ответчика не было.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Пояснила, что является дочерью истца и внучкой ответчика. В настоящее время проживает с истцом по --. До получения этой квартиры жили на -- получения новой квартиры жили в съемном жилье, так как их квартира сгорела в -- дом снесли. ФИО9 всегда жил по --, там же он зарегистрирован. В настоящее время он живет со своей мамой, отец уже умер. К ним (ФИО3 с матерью) он никогда не приходил, не пытался вселиться в квартиру. Угроз с его стороны никогда не было. Он с ними не общается. Все расходы по квартире несет её мама. ФИО9 не помогает оплачивать коммунальные платежи. Отношений с ним они не поддерживают, общего хозяйства нет. Он с исками к ним не обращался. Ответчику известно, что мама хотела приватизировать квартиру. Из-за него она этого сделать не может, так как нужно его согласие. 

В судебном заседании представитель третьих лиц: МКУ «Жилищный центр» г.Свободного и Администрации г.Свободного – ФИО8 возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик возражал против приватизации истцом спорной квартиры. Права у истца и ответчика на спорную квартиру равные. Согласно акту установления фактического проживания от -- в спорной квартире проживают только истец, ее дочь и муж. В МКУ «Жилищный центр» г.Свободного ответчик обращался один раз с заявлением о выдаче ему договора. Других обращений не было. 

Представитель этих же третьих лиц - ФИО10, действующая на основании доверенностей, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку имеется заявление ФИО9 о предоставлении жилого помещения. На момент заключения договора социального найма, ФИО9 присутствовал. Администрация г.Свободного не обращалась с иском о вселении ФИО9 в спорное жилое помещение, поскольку сам ФИО9 к ним с таким заявлением не обращался.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно беседы с ответчиком, отраженной в телефонограмме -- он отказался назвать свой адрес проживания для направления ему судебной корреспонденции, просил его не беспокоить.

Помощник Свободненского городского прокурора – Лотарева Ю.А. в судебном заседании с учетом пояснения сторон, исследованных материалов дела, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания.

Руководствуясь ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит проведение текущего ремонта жилого помещения, обеспечение его сохранности и поддержание в надлежащем состоянии, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

В соответствии со статьёй 2 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании на основании совокупности письменных доказательств по делу, в том числе договора социального найма жилого помещения -- от --, постановления администрации города Свободного -- от -- договора социального найма жилого помещения -- от --, справки о составе семьи от --, установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: --, администрации города Свободного предоставлено ей по договору социального найма жилого помещения от ---- взамен не пригодного для проживания - --. В данный договор социального найма включены также: ФИО9, ФИО2, ФИО3. 

При установленных по делу обстоятельствах суд соглашается с возражениями представителя наймодателя о том, что являются ошибочными доводы истца о том, что при составлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: --, ответчик был включен в данный договор автоматически, поскольку ФИО9 непосредственно подписал данный договор. 

Вместе с тем, доводы стороны истца от ом, что ответчик не проживает в квартире, не участвует в обеспечении сохранности жилого помещения, не проводит текущий ремонт, обязанности, вытекающие из договора социального найма, в полном объеме несет на себе ФИО1 ответчиком не оспаривались и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Как установлено судом в указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 и -- 

ФИО9 был зарегистрирован по адресу: --, по --.

При этом сведения о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, что истец и члены её семьи препятствовали этому в материалах дела отсутствуют, а соответствующие доводы истца о том, что ответчик никогда в данном жилье не проживал, согласуются с доводами ФИО3 и не опровергнуты в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ ответчиком, которым ни в рамках настоящего спора, ни при рассмотрении дела -- по иску ФИО1 к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --, не заявлено встречных требований в целях реализации и/или восстановления своих нарушенных жилищных прав по договору социального найма в отношении указанной квартиры.

Вступившим в силу решением Свободненского городского суда -- постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик снялся с регистрационного учета в спорной квартире -- и с -- значится зарегистрированным по адресу: --, в связи, с чем суд, полагает установленным отсутствие нарушения каких-либо прав истца, которые могут быть восстановлены выбранным им способом их защиты - путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, права истца о пользовании жилым помещением не нарушены.

На основании исследованных судом материалов дела, следует, что ответчик ФИО9 был зарегистрирован --, но согласно доводам истца, согласующимся с пояснениями третьего лица по делу - ФИО3 в ней не проживал, поскольку фактически проживал и проживает в настоящее время по адресу: --, где зарегистрирован по месту жительства с --.

Согласно акту акт установления фактического проживания от -- в спорной квартире проживают только истец, ее дочь и муж.

Доказательств вынужденного непроживания в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, какого-либо противодействия его проживанию в нем со стороны других нанимателей ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах само по себе обращение ФИО9 с заявлением от -- не может служить допустимым доказательством его намерения сохранить право пользования спорным жилищем.

В связи с чем суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчик добровольно не проживает в --. 

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признает несостоятельными в отсутствие надлежащих доказательств доводы истца, что совместное проживание с ФИО9 не безопасно для жизни и здоровья, поскольку само по себе отраженное в представленном представителем истца постановлении от -- об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в преступлении, предусмотренном -- ввиду изменения обстановки, поскольку ФИО11 не желает привлекать отца к уголовной ответственности, а также приговоре от -- по уголовному делу -- по факту привлечения ответчика -- соответствии с которым ему была произведена --

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась в МКУ «Жилищный центр» города Свободного с заявлением об изменении договора социального найма от -- -- на жилое помещение, расположенное по адресу: --, в котором просила исключить из договора социального ФИО9 Однако, МКУ «Жилищный центр» города Свободного ей отказано в изменении договора социального найма в cвязи с тем, что в приложенной документации отсутствует документ о волеизъявлении --. по вопросу исключения его из договора социального найма.

Таким образом, истцом исчерпаны способы внесудебной защиты своих прав, а в силу норм вышеприведенного законодательства о праве граждан на приватизацию жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности с учетом занятой ФИО7, добровольно длительное время не проживающего в предоставленной по договору социального найма, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об исключении его из данного договора как избранного в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ истцом способа защиты своего права, в том числе на его приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО9 об исключении из договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Исключить из договора социального найма жилого помещения -- от --, заключенного между МКУ "Жилищный центр" города Свободного и нанимателем ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: --, ФИО9, указанного в подпункте 1 пункта 3 данного договора в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок – 26.11.2020. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

-- 

--

-- 

-- 

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--