РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

представителя истца

ФИО3,

ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к ФИО5, ФИО4, Б.С.А., ФИО6, Б.А.А., Б.Н.А., ФИО7, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

истец обратился в суд к семье ответчиков с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: , от размещенного на нем временного строения, используемого гражданами в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивировала тем, что спорный земельный участок расположен в границах территории муниципального образования город Пыть-Ях, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статей 29, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципалитет осуществляет муниципальный контроль и распоряжается таким земельным участком, вправе требовать устранения нарушения прав на него. Ответчики без законных оснований занимают спорный земельный участок, разместив на нем одноэтажное строение, в котором проживают, добровольно освободить его отказываются.

Решение о предоставлении ответчикам земельного участка собственником не принималось, правоустанавливающие документы у них отсутствуют.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, изменив требование в части срока освобождения земельного участка на срок в течение 7 дней с даты перечисления социальной выплаты/субсидии за приобретенное жилое помещение в собственность, либо даты заключения договора найма жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, в соответствии с муниципальной программой. Дополнила, что одним из ответчиков были ухудшены жилищные условия, что послужило основанием для отказа семье в участии в муниципальной программе по ликвидации временных строений. Поскольку срок, в течение которого при отчуждении гражданин не может реализовать право, у Б-вых истекает в мае этого года, они имеют намерение участвовать в программе, находит возможным при возложении обязанности освободить земельный участок, срок этого освобождения определить в соответствии с условиями программы.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах ФИО7 на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась. 

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения явившегося ответчика и представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является земельный участок расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, 

Координаты земельного участка: 

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16.

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им. 

Как видно из акта натурного обследования обозначенного земельного участка от 21 октября 2019 года и фототаблицы к нему, ситуационной схемы земельного участка, заявления на участие в мероприятии от 29 ноября 2018 года (по ликвидации временных строений, приспособленных для проживания), анкеты лиц, проживающих в непригодном для жилья помещении от 1 февраля 2012 года, спорный земельный участок занят временным строением, приспособленным для проживания граждан, и используется ответчиками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16, земельный участок расположен на территории зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3).

Из иска следует, что обозначенный земельный участок во владение, пользование ни ответчику, ни иным лицам не передавался. 

Ответчики, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих их право собственности, аренды, безвозмездного пользования этой землей суду не представили. Подтвердили в судебном заседании отсутствие у них таких документов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчики занимают спорный земельный участок без законных оснований, суд находит исковые требования о его освобождении обоснованными.

Ответчики позиционируют себя владельцами временного строения, выражая намерение участвовать в муниципальной программе, которая предполагает передачу такого строения администрации города взамен меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий, что истцом не ставится под сомнение и принимается судом. Несовершеннолетние члены семьи ответчиков используют строение для проживания.

Таким образом, требования администрации предъявлены к надлежащим ответчикам - фактическим владельцам и пользователям строения и иного имущества, расположенного на земельном участке, которые, как правопреемники лиц, возводивших эти сооружения, в полной мере несут ответственность, предусмотренную пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации г.Пыть-Яха подлежащими удовлетворению.

По условиям муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха №429-па от 10 декабря 2018 года, в рамках которой реализуются мероприятия по ликвидации временных строений, приспособленных для проживания граждан, её участники дают обязательство об освобождении временного строения и его передаче администрации города в течение 7 дней с даты перечисления социальной выплаты/субсидии за приобретенное жилое помещение в собственность. 

Суд находит возможным оговорить добровольный срок освобождения земельного участка ответчиками, совпадающий со сроками освобождения временного строения. 

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С ответчиков, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Пыть-Яха удовлетворить.

возложить на ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО7 обязанность освободить земельный участок по адресу: город Пыть-Ях, , от размещенного на нем временного строения, используемого гражданами, в течение 7 дней с даты перечисления социальной выплаты/субсидии за приобретенное жилое помещение в собственность, либо даты заключения договора найма жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, в соответствии с муниципальной программой «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха №429-па от 10 декабря 2018 года. 

Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в общем размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, из которых с ФИО5, ФИО4, Б.А.А., Б.Н.А. по 750 (семьсот пятьдесят) рублей, с Б.С.А., ФИО6 по 1 500 (тысяче пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

6