Уголовное дело №1-198/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитников: Падалка В.В., Борисова В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование полное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 01.07.2009 года Керченским городским судом Автономной Республики Крым по ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70, 71 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 07.06.2018 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, -

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 июня 2019 года, примерно в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 находясь вблизи здания бывшего санпропускника СПК «Красная Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить предметы и ценности, находящиеся в указанном здании. С этой целью ФИО5 привлек для участия в совершении преступления своего знакомого ФИО4, которому предложил совместно принять участие в краже имущества, на что последний ответил согласием. Таким образом, ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Далее, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, при этом в обязанности ФИО5 входило незаконное проникновение в помещение, определение предмета преступного посягательства и непосредственное совершение кражи чужого имущества, а ФИО4 должен был оставаться на улице, вблизи указанного помещения, наблюдать за происходящей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО5, а также он должен был оказать помощь в совершении хищения имущества.

05 июня 2019 года, примерно в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 19 часов 40 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 согласно заранее распределенных ролей, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа через отверстие в деревянных воротах незаконно проник в помещение здания бывшего санпропускника СПК «Красная Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись, обнаружил DVD-проигрыватель марки «Skott» стоимостью 1800 рублей, фонарик «Pelican» стоимостью 3990 рублей, шлифовальную машинку «ВИХРЬ ВШМ - 90» стоимостью 1440 рублей, рулоны для кассовых аппаратов, термобумага 57х29х12 комплект 12 штук, стоимостью 382 рубля, пылесос марки «Фея» с полным комплектом стоимостью 406 рублей и сварочный аппарат ВХ1-200С стоимостью 5000 рублей, которые он определил как предметы своего преступного посягательства. 

Далее, ФИО5 поместил указанные предметы в полимерные пакеты, после чего начал их передавать ФИО4, который в этот момент находился возле деревянных ворот, ведущих в помещение здания бывшего санпропускника СПК «Красная Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, При этом ФИО4 полученные от ФИО5 предметы помогал извлекать из помещения через отверстие в деревянных воротах.

В этот момент преступные действия ФИО5 и ФИО4 были замечены и пресечены свидетелем ФИО1, в результате чего преступление не было доведено до конца по не зависящим от вышеуказанных лиц обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО4 могли причинить потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13012 рублей.

Также, ФИО4 05 июля 2019 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, вблизи неогороженного домовладения №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из колодца, находящегося на территории домовладения, тайно похитил бытовой электронасос марки «Ручеек» стоимостью 2090 рублей 88 копеек, а также полимерный шланг синего цвета, длинной 40 метров, стоимостью 1300 рублей, принадлежащие потепревшему ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3390,88 (три тысячи триста девяносто) рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщили суду, что ходатайство ними было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитники также поддержали данное ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены, согласно их письменных заявлений, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 по ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, обвинение ФИО5 по ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду покушения на кражу 05.06.2019 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, по эпизоду кражи 05.07.2019 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия подсудимого ФИО5 по эпизоду покушения на кражу 05.06.2019 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего проживания и по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, по мнению суда, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явка с повинной.

Учитывая, что подсудимым ФИО5 совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства и месту прежнего проживания, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого, обстоятельствам совершенного ним преступления, а также не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Определяя ФИО4 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО4, являются преступлением средней тяжести и преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает совместно с супругой. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по мнению суда, по всем эпизодам преступлений, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизоду преступной деятельности по ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - также явка с повинной.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершены преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, окончательное наказание следует назначить подсудимому также в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО4 по эпизоду преступления по ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого, обстоятельствам совершенного ним преступления, а также не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

При этом, несмотря на то, что все преступления небольшой и средней тяжести совершены ФИО4 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Керченского городского суда АРК от 01.07.2009 года, с учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенных ним преступлений, его последующего поведения, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд приходит к убеждению о возможности сохранения ФИО4 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Керченского городского суда АРК от 01.07.2009 года.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 81,132, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением; 2) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением; 2) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО4 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Керченского городского суда АРК от 01.07.2009 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-проигрыватель марки «Skott», фонарик «Pelican», шлифовальную машинку «ВИХРЬ ВШМ - 90», рулоны для кассовых аппаратов, термобумага 57х29х12 комплект 12 штук, пылесос марки «Фея» с полным комплектом и сварочный аппарат ВХ1-200С, находящиеся согласно расписки от 01.07.2019 года у свидетеля ФИО2, - вернуть потепревшему ФИО2 по принадлежности;

- солнцезащитные очки в оправе черного цвета, находящиеся согласно расписки от 17.06.2019 года у подсудимого ФИО4, оставить ему по принадлежности;

- 40 (сорок) метров полимерного шланга, электронасос марки «Ручеек», находящиеся согласно расписки от 20.07.2019 года у потерпевшего ФИО3, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.