Дело № 2-1875/2024

64RS0043-01-2024-002183-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителя истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным договора потребительского микрозайма, обязании прекратить обработку персональных данных и удалить информацию из кредитной истории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер», Общество), в которых просила признать договор потребительского микрозайма б/н от 08 марта 2024 года незаключенным, обязать ответчика прекратить неправомерную обработку персональных данных истца, полученных по недействительному (незаключенному) кредитному договору б/н от 08 марта 2024 года, обязать ПАО МФК «Займер» удалить информацию о договоре микрозайма б/н от 08 марта 2024 года из кредитной истории ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что 24 марта 2024 года из выписки Национального Бюро Кредитных Историй истцу стало известно о том, что у нее имеются неисполненные обязательства перед ПАО МФК «Займер» в размере 15 120 руб. по договору, оформленному на имя истца 08 марта 2024 года. Договор заключен 08 марта 2024 года сроком до 07 апреля 2024 года, в рамках которого заемщику якобы были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. При этом истец, ФИО1 данный договор не заключала, не подписывала и денежные средства не получала, кредитный или карточный счет в ПАО МФК «Займер» не оформляла.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что АО МФК «Займер» осуществляет свою деятельность исключительно в сети «Интернет», процедура оформления документов и непосредственная выдача займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер». Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа, в связи с чем правовых оснований признавать договор недействительным (незаключенным) в данном случае не имеется. Утверждения ФИО1 о незаключенности договора займа № 26559603 от 08 марта 2024 года несостоятельным и являются попыткой ухода от исполнения своих обязательств по договору. При этом у Общества отсутствуют основания полагать, что договор заключен третьим лицом.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора. 

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 3 названного Закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

Согласно п. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (п. 3 ст. 9). 

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела и указывает истец, 24 марта 2024 года в целях оценки своей кредитоспособности ФИО2 З,В. запросила кредитную историю, из которой следует, что 08 марта 2024 года ПАО МФК «Займер» заключило сделку с ФИО1 и выдало ей заем в размере 15 000 руб. под 120% годовых.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту № 220220хххххх7108.

С момента перечисления суммы займа в размере 15 000 руб. договор займа № 26559603 от 08 марта 2024 года считается заключенным. Перечисление денежных средств подтверждается информацией банка-эмитента АО «Тинькофф Банк».

Истец утверждает, что заявку на получение займа в ПАО МФК «Займер» не подавала, договор займа с ПАО МФК «Займер» не заключала и денежных средств от ответчика не получала.

Из письменной позиции ответчика следует, что ФИО1 на сайте Общества выбрала поле «Регистрация» либо «Получить деньги», тем самым начав процесс регистрации. Далее ФИО1 указала номер, а затем дала согласие на обработку персональных данных, ознакомилась и присоединилась к Правилам предоставления займа Общества, Соглашению об использовании АСП. Данные действия были подтверждены путем проставления галки в соответствующем поле (чек-боксе). Для успешной авторизации на сайте www.zaymer.ru на номер мобильного телефона был направлен смс-код (подтверждение), который был введен в специально предусмотренное для этого поле.

Договор потребительского займа был заключен в офертно-акцпетной форме с использованием функционала официального сайта ПАО МФК «Займер». 

В заявлении на получение потребительского займа были указаны паспортные данные заемщика, место регистрации и проживания, пол, дата рождения, ИНН, информация о платежеспособности.

Из представленных документов следует, что заявление и договор займа подписаны от имени ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписи с использованием смс-кода, отправленного ПАО МФК «Займер» на номер мобильного телефона №. ПАО МФК «Займер», акцептовав оферту, 08 марта 2024 года перечислило в адрес заемщика денежные средства в размере 15 000 руб. на указанную банковскую карту №, что подтверждается скриншотом мобильного банка.

В соответствии с ответом ПАО «ВымпелКом» номер абонента (СТN) 9085540324 абонентский номер не является абонентом ПАО «ВымпелКом».

В ответ по запрос суда ПАО «Мегафон» сообщило, что данные о принадлежности по номеру телефона (MSISDN) № в сети ПАО «Мегафон» за период с 06 июня 2021 года по 05 июня 2024 года отсутствуют.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» карта с указанным номером № Банку не принадлежит. По предоставленной информации на указанную карту пополнение денежных средств найти не удалось, исходя из чего установить номер карты получателя не представляется возможным.

Судом установлено, что ФИО1 не является клиентом АО «Тинькофф Банк», лицевых, расчетных (текущих), депозитных, ссудных и карточных счетов на ее имя в банке не имеется. Договоров хранения ценностей с ней не заключалось. 

При этом судом запрошены сведения о наличии расчетных и иных счетов на имя истца в налоговом органе и выписки по всем счетам из банков о движении денежных средств по счетам.

Из полученной информации следует, что денежные средства в размере 15 000 руб. в адрес ФИО1 не поступали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа № 26559603 от 08 марта 2024 года между ПАО МФК «Займер» и ФИО3, и факт получения от ответчика истцом денежных средств в рамках указанного договора, не находит своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. 

Представленные ответчиком ПАО МФК «Займер» документы: заявление на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского займа, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не могут свидетельствовать об акцепте ответчиком именно заявления истца ФИО1

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным договора потребительского займа от 06 марта 2024 года, заключенного между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца и аннулировании записи в Бюро кредитных историй также подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, регулируются Федеральным законом «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ. 

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Обработка персональных данных согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

В ч. 1 с. 9 Федерального закона «О персональных данных» указано, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный договор потребительского займа между сторонами не заключался, а, следовательно, ФИО1 не давала ПАО МФК «Займер» своего согласия на обработку своих персональных данных и не подписывала с ответчиком соглашения на обработку персональных данных, то согласие на обработку персональных данных, на которое ссылается ответчик, не может быть принято во внимание, поскольку подписано не истцом. 

Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ положения, которого определяют понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, а также принципы взаимодействия бюро кредитных историй с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными названным Федеральным законом, кредитной историей является информация, состав которой определен Федеральным законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. 

Согласно положениям данной статьи, ответчик ПАО МФК «Займер», как заимодавец (кредитор) по договору потребительского займа 08 марта 2024 года, является источником формирования кредитной истории. 

В ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» приведен перечень информации, которая содержится в кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). 

Согласно ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного закона в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг представляют источники формирования кредитной истории. 

До настоящего времени сведения о договоре потребительского займа 26559603 от 08 марта 2024 года, заключенном между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 не исключены. 

Поскольку указанный договор займа признан судом незаключенным, сведения о нем подлежат исключению из Бюро кредитных историй. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу названных положений закона данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать договор займа № 26559603 от 08 марта 2024 года незаключенным.

Обязать публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) аннулировать запись в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о договоре займа № 26559603 от 08 марта 2024 года в Бюро кредитных историй. 

Взыскать с публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 июля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова