Дело № 2а-209/2025 

59RS0028-01-2025-000120-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Ивониной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора 

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Лысьвенским городским судом по ч. 2 ст. 116.1, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Приговором установлено, что преступление совершено при рецидиве преступлений. Постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы ФИО2 заменены на 1 месяц лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, срок погашения судимости по истечении года после отбытия или исполнения наказания, т.е. судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях предупреждения совершения ФИО2 правонарушений и для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 требования поддержала по доводам, указанным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Частью 1 статьи 4 закона определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Лысьвенского городского суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Приговором установлено, что преступление совершено при рецидиве преступлений (л.д. 8-10). 

Постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 (один) месяц (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.13).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

В соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, поскольку ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания, его судимость будет погашена в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду материалов следует, что после отбытия наказания ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.14-18а).

Согласно справке-характеристике ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в ООО «МКК ЛЗЭП» в должности слесаря. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления (л.д. 19).

С учетом изложенного, суд считает, что с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установление административного надзора в отношении ФИО2 необходимо и целесообразно.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается: в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1, 2 и 4) ст. 3 данного закона, на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названным выше лицом суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения. 

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, при этом в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд считает, что имеются основания для установления в отношении него административного надзора. Срок, на который административный истец просит установить административный надзор, соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем, оснований для его снижения суд не усматривает

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 41 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Устанавливая административное ограничение в отношении ответчика в виде обязательной явки для регистрации в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу один раз в месяц, суд принимает во внимание характеризующие данные административного ответчика, его поведение после освобождения из мест лишения свободы (неоднократно привлекался к административной ответственности) и считает применение указанной меры обоснованным. 

В данном случае суд учитывает, что установление ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц будет способствовать контролю поведения поднадзорного лица со стороны органов полиции, а соответственно и предотвращению совершения им новых правонарушений. 

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, о чем в ходе судебного заседания просил прокурор, поскольку постановлениями о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ факт появления его в общественных местах в состоянии опьянения, не установлен.

По мнению суда, та совокупность административных ограничений, которая определена ответчику, на данный момент достаточна и своевременна для целей осуществления в отношении поднадзорного контроля и профилактических мероприятий.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов. При этом, дополнительное ограничение, о котором просит административный истец, предусмотрено законом, является профилактической мерой и не ограничивает законные права и интересы поднадзорного лица.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>29, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. 

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: