Дело №2–1157/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Ш.А.М., Ш.Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ш.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 840,26 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель Шевроле Авео, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя № кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности перед банком в размере 330 840,26 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 рублей, а также взыскании гос. пошлины в размере 12 508,40 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 373 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - марка, модель Шевроле Авео, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя № кузов № №, цвет красный. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса Азнакаевского нотариального округа РТ Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. В ходе проведенной работы стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика является супруга наследодателя – Ш.А.М., которая фактически распорядилась наследственным имуществом, а именно вышеуказанным залоговым автомобилем оставив его за собой. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля - марка, модель Шевроле Авео, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет красный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 000 рублей. Просят удовлетворить вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ш.Ф.Ш.. 

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Ш.А.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель Ш.А.М. – В.Р.С., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Ш.Ф.Ш. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель Ш.Ф.Ш. – З.И.М., действующая по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности, просила применить исковую давность.

Нотариус Азнакаевского нотариального округа РТ А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Из ч.1. ст.200 ГК РФ усматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 373 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него. В обеспечение кредита между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - марка, модель Шевроле Авео, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно наследственному делу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследников, обратившихся к нотариусу и принявших наследство нет. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Ф.Ш. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 577, 01 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 765,77 рублей. Из представленной истцом истории всех погашений клиента по договору 577427 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж в погашение долга и процентов был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка по платежам, то есть не исполнение обязательства по кредитному договору. Согласно заявления – уведомления от Ш.А.М. в адрес ООО «Русфинанс Банк», полученное ими ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления, Банк был уведомлен о смерти заемщика ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с Ш.А.М. по указанному договору (дело №), однако данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда началась просрочка по платежам, то есть не исполнение обязательства по кредитному договору. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ООО «Русфинанс Банк» необходимо отказать, так как срок исковой давности пропущен, доказательств признания ответчиками долга по данному кредитному договору, которые предусмотрены нормами вышеуказанного действующего законодательства истцом не предоставлено, в ходе судебного заседания не выявлены. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Ш.А.М., Ш.Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.