Дело № 2-2409/2023

24RS0028-01-2023-002078-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в размере 167 505 рублей на срок 60 месяцев под 17,95% годовых. 19 апреля 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который отменен определением мирового судьи от 03 мая 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.06.2023 года составил 64 422,25 рублей (включая просроченный основной долг в размере 56 610,02 рублей, а также просроченных процентов в размере 7 812,23 рублей).

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность в размере 64 422,25 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 8 132,67 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьей 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8648 и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 167 505 рублей под 17,95 % годовых на срок 60 месяцев, сторонами согласован возврат денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 248,97 рублей не позднее 25 числа каждого месяца в количестве 60 платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов кредитор взыскивает с заемщика неустойку по возврату основного долга 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату ее погашения (включительно).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 167505 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполнял, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 03 мая 2023 г. отменен судебный приказ мирового судьи от 19 апреля 2023г., на основании которого с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26.09.2022 года по 30.03.2023 года в размере 62 640,51 рублей, а также судебные расходы в размере 1 039,61 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 02 июня 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 64 422,25 рублей, из которой: просроченный основной долг – 56 610,02 рублей, просроченные проценты – 7 812,23 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по его правильности и доказательств уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом не представил, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между истцом и ФИО2 подлежит расторжению, и исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 64422,25 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо этого в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 132,67 рублей, уплаченной при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 02 июня 2023 г. в размере 64 422,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 132,67 рублей, а всего 72 554,92 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Серова