УИД 31RS0011-01-2021-000256-90 Дело № 2а-314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С., 

с участием: административного истца ФИО4, представителя административного ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании незаконным и недействительным постановления главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 16.11.2020 № 709 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7»,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО4 обратились с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании незаконным и недействительным постановления главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 16.11.2020 № 709 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7». 

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 16.11.2020 № 709 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7» было прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО7 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое они считают незаконным, нарушающим их права, свободы и законные интересы, поскольку ошибочно данный земельный участок был предоставлен ФИО7 как главе фермерского хозяйства на основании постановления главы администрации Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ № «***», так как в данном участке находятся принадлежащие им земельные участки. Согласно постановления главы администрации Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ № «***», глава ФИО7 и КФХ «Комета», глава ФИО6, были изъяты земельные участки площадью 

<

данные изъяты> га у каждого, взамен предоставлены земельные участки по 

<

данные изъяты> га каждый, которые впоследствии по постановлению главы администрации «Корочанский район» от ДД.ММ.ГГГГ № были объединены в один массив площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га в собственность, 

<

данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владение. Так как земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га был ошибочно оформлен на ФИО7, последний подарил ФИО4 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №. ФИО7, после ссоры с ФИО4 подал в администрацию заявление об отказе от земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пожизненном наследуемом владении. О принятом администрации Корочанского района от 16.11.2020 № 709 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7» административные истцы узнали 06.01.2021, копию решения которого ФИО7 направил по почте. Данное постановление нарушило их право пожизненного наследуемого владения, пользования и распоряжения земельным участками.

Административный истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (получено 16.03.2021 л.д.83), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который в суде, действуя от своего имени и от имени ФИО6 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО5 полагала иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое истцами постановление главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 16.11.2020 № 709 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7» вынесено в соответствии с порядком прекращения права пожизненного наследуемого владения, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов административных истцов ФИО6 и ФИО4 принятием оспариваемого постановления допущено не было. Фермерское хозяйство «Камелия» прекратило свою деятельность 09.01.2007, после прекращения деятельности КФХ споров о разделе имущества хозяйства, включая земельный участок с кадастровым номером № не возникло, на момент принудительной ликвидации КФХ «Камелия», законным владельцев данного земельного участка являлся ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (получено 17.03.2021 л.д.84), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В отзыве на иск от 27.02.2021 (л.д.41-43) сообщил, что на протяжении всего времени, с 11.11.1993 по 16.11.2020 истцы не предъявляли никому требований об узаконивании спорного земельного участка за ними, ФИО4 знал, что данный участок находится в его пожизненном наследуемом владением.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «***», у 14 глав фермерских хозяйств с их согласия изъято 

<

данные изъяты> га земель (пашни 

<

данные изъяты> га), расположенных в границах колхоза «

<

данные изъяты>»: «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га и предоставлено членам колхоза «

<

данные изъяты>» в коллективно-долевую собственность для выращивания сельскохозяйственных культур (п.1). Согласно п. 4 данного постановления предоставлено 

<

данные изъяты> га пашни из земель запаса районного Совета народных депутатов вблизи 

<

адрес> 14 фермерским хозяйствам, у которых изъяты земли: «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> га (л.д.73-75).

На основании постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Комета» ФИО6 переданы пахотные земли общей площадью 

<

данные изъяты> га, из них в собственность 

<

данные изъяты> га и в пожизненное наследуемое владение 

<

данные изъяты> га, ранее предоставленных в собственность за плату постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72).

Постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении фермерских хозяйств «Камелия» и «Комета», на основании заявлений глав фермерских хозяйств «Камелия» и «Комета», а также решения всех членов этих хозяйств об объединении в одно хозяйство, постановлено объединить фермерские хозяйства «Камелия» и «Комета» в одно хозяйство с названием «Комета» (п.1). Пунктом 2 постановлено объединить земельный участок фермерского хозяйства «Комета» и фермерского хозяйства «Камелия» в один массив площадью 

<

данные изъяты> га пашни, в том числе 

<

данные изъяты> га в собственность бесплатно и 

<

данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владение. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Камелия» утвержден ФИО7, членами хозяйства: ФИО1, ФИО2., ФИО6, ФИО3 (п.3 постановления) (л.д.28).

09.01.2007 в отношении фермерского хозяйства «Камелия» была внесена запись о прекращении деятельности, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2021 (л.д.65-71).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, о чем в ЕГРП 28.08.2009 сделана запись регистрации № (л.д.60), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2020 (л.д.64).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗКРФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, 19.09.2020 с таким заявлением в администрацию Корочанского района обратился ФИО7, который просил прекратить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и предоставить соответствующее постановление ему, а также направить в Управление Россреестра по Белгородской области заявление о прекращении за ним права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок и выслать ему копию подтверждающего документа (л.д. 59).

На основании заявления ФИО7, 16.11.2020 постановлением главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области № «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7», право пожизненного наследуемого владения ФИО7 на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, предоставленного ФИО7 на основании постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении фермерских хозяйств «Камелия» и «Комета» прекращено, признано утратившим постановление главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении фермерских хозяйств «Камелия» и «Комета» (л.д.61).

Актом-приема-передачи от 16.11.2020 муниципальный район «Корочанский район» принял у ФИО7 вышеуказанный земельный участок (л.д.63).

В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному району «Корочанский район» Белгородской области, что следует из регистрационного дела.

Административные истцы ссылаются на те обстоятельства, что ФИО7 не мог владеть всем спорным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку собственниками наравне с ним является ФИО6, как член фермерского хозяйства и ФИО4, которому ФИО7 на основании договора дарения от 25.06.2011 подарил земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося относительно ориентира: 

<

адрес>, расположенного в границах участка.

Суд не может принять данные доводы, так как согласно договора дарения от 25.06.2011 (л.д.18), ФИО7 подарил ФИО4 земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся относительно ориентира: 

<

адрес>, расположенный в границах участка, который принадлежал ФИО7 на основании постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, запись регистрации в ЕГРП № от 28.08.2009. А как установлено в суде, ФИО7 отказался от права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, предоставленного ФИО7 (запись в ЕГРП от 28.08.2009 № (л.д.60). 

Доводы ФИО6 о том, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, так как являлся членом фермерского хозяйства «Камелия» и передал в хозяйство земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, судом также не принимаются во внимание, поскольку право пожизненного наследуемого владения ФИО7, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2009 запись регистрации №, не было отменено или признано недействующим, незаконным.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Исходя из этих обстоятельств, суд считает не обоснованными доводы ФИО6 и ФИО4 о том, что постановление главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 16.11.2020 № 709 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7» вынесено с нарушением закона, затрагивало их интересы, так как они не были поставлены в известность о принятии такого решения, не были соблюдены требования закона.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

ФИО6 и ФИО4, оспаривая постановление районной администрации, обладающее признаками ненормативного правового акта органа местного самоуправления, должны были доказать не только несоответствие принятого акта закону, но и факт нарушения указанным актом своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, из вышеназванных обстоятельств возникновения права пожизненного наследуемого владения ФИО7 на спорный земельный участок следует, что на момент издания оспариваемого постановления от 16.11.2020, ни ФИО6, ни ФИО4 не обладали какими-либо вещными правами на конкретный земельный участок, на который право пожизненного наследуемого владения ФИО7 прекращено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое постановление главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 16.11.2020 № 709 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7» принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконным решения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку основанием для принятия постановления главой администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 16.11.2020 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7 явилось заявление самого ФИО7, то суд приходит к выводу, что для признания такого постановления по доводам истцов оснований не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административных истцов, отсутствует.

При этом, по смыслу в п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, применительно к рассматриваемому делу данный признак отсутствует, поскольку документы, удостоверяющие право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок административным истцам не выдавались, земельные участки, в отношении которых административными истцами поставлен вопрос о защите нарушенных прав как владельцев земельных участков, как объекты земельных правоотношений отсутствуют, соответственно права административных истцов на указанные объекты не возникли, в связи с чем принятие органом местного самоуправление оспариваемого решения не повлекло нарушения прав заявителей.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО4 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании незаконным и недействительным постановления главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 16.11.2020 № 709 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО7» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2021 г.