уголовное дело № 1-29/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 25 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – И.о. прокурора Кировского района г. Волгограда Жупикова М.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Горбова В.В., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> года рождения 

<

данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 

<

ДАТА>, освобожден из-под стражи 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В неустановленные органом следствия время и месте, но не позднее 

<

ДАТА>, ФИО2, имея корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, при неустановленных органом следствия обстоятельствах вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор о совместном совершении преступления, заключающего в противоправном безвозмездном изъятии у собственника и обращении в пользу другого лица двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 №1 по праву наследования, и, впоследствии в течение непродолжительного периода времени, организовать продажу данной квартиры добросовестному приобретателю и распорядиться полученными таким образом денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно плану, разработанному ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях хищения чужого имущества путем обмана неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было определить предмет преступного посягательства - объект недвижимости, установить его собственника и убедиться, что последний отсутствует по месту нахождения своего жилища. После чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, должно было изготовить заведомо подложную нотариальную доверенность, предоставляющую постороннему лицу полномочия от имени собственника вышеуказанной квартиры по её отчуждению за цену и на условиях по его усмотрению и по получению следуемых из договора денег, а ФИО2, согласно своей преступной роли, должен был подыскать лицо, выступающее в качестве «Покупателя» похищаемого объекта недвижимости, и риэлтора - с целью подготовки документов на заключение сделки по купле-продаже похищаемой квартиры без ведома и согласия её собственника и по дальнейшему сопровождению указанной сделки, ввести «Покупателя» и риэлтора в заблуждение о якобы законном характере совершаемых им действий, тем самым, обманув их, и впоследствии организовать в течение непродолжительного времени заключение новой сделки по отчуждению данной квартиры добросовестному приобретателю и обращению в свою пользу денежных средств, полученных от продажи похищенного объекта недвижимости.

При этом, согласно преступного сговора ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершаемая из корыстных побуждений с заведомо противной основам правопорядка и нравственности целью сделка по купле-продаже похищаемого объекта недвижимости на основании подложной доверенности сторонним лицом, якобы выступающим от имени собственника данного объекта, должна была иметь формальный характер, и не сопровождаться передачей «Покупателем» денежных средств ни его собственнику, ни лицу, якобы выступающему представителем собственника на основании подложной доверенности. 

Согласно вышеуказанному преступному плану, совместно разработанному ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве предмета преступного посягательства была определена принадлежащая по праву наследования ФИО7 №1, постоянно проживающей в 

<

адрес>, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея корыстную цель и будучи осведомленными о процедурах оформления недвижимого имущества в собственность, решили противоправно и безвозмездно обратить в собственность стороннего лица без ведома и согласия собственника. 

Далее, исполняя единый с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, 

<

ДАТА> года в 

<

адрес>, более точное время и место органом предварительного следствия не установлены, но не позднее 

<

ДАТА>, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО5 №4 выступить в качестве «Покупателя» двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и убедил последнего в законном характере совершаемой с его участием сделки, умолчав о том, что данная квартира будет приобретена ФИО8 без ведома и согласия её собственника ФИО7 №1, пояснив, что указанная сделка будет носить формальный характер и будет совершена без передачи денежных средств в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости его «Продавцу», и впоследствии в течение непродолжительного времени будет продана стороннему лицу с выплатой ФИО5 №4 вознаграждения за участие в вышеприведенных сделках.

ФИО5 №4, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи обманутым ФИО2, согласился на предложение последнего и по его просьбе передал ему светокопии страниц своего паспорта.

В свою очередь, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленные органом предварительного следствия месте и время, но не позднее 

<

ДАТА>, при неустановленных органом следствия обстоятельствах организовало изготовление доверенности серии 

<

адрес>7, включив в неё заведомо ложные сведения о том, что нотариус 

<

адрес> ФИО5 №9 

<

ДАТА> удостоверила подпись ФИО7 №1, являющейся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставляющей согласно данной доверенности ФИО5 №1, 

<

ДАТА> года рождения, имеющему паспорт серии №, выданный 

<

ДАТА> 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, полномочия по отчуждению вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по его усмотрению, и по получению следуемых из договора денег, а также заведомо ложные сведения о том, что данная доверенность зарегистрирована в реестре за №. 

В действительности указанное нотариальное действие нотариусом г.Волгограда ФИО5 №9 не совершалось, ФИО5 №1, 

<

ДАТА> г.р., утратил свой паспорт серии № №, выданный 

<

ДАТА> 

<

данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах осенью 

<

ДАТА>.

В дальнейшем, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленные органом предварительного следствия месте и время, но не позднее 

<

ДАТА>, согласно разработанного с ФИО2 преступного плана передало последнему светокопию данной доверенности, а также светокопию добытого при неустановленных органом следствия обстоятельствах паспорта ФИО5 №1, 

<

ДАТА> г.р., серии №, выданного 

<

ДАТА> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования в целях хищения жилища ФИО7 №1 путем обмана.

Продолжая единый преступный умысел, 

<

ДАТА> в первой половине дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, прибыл в агентство недвижимости «Статус КВ» ИП ФИО5 №6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и обратился к ФИО5 №3, оказывающей риэлтерские услуги, с просьбой «сопроводить» сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и получив её согласие, в этот же день спустя непродолжительное время передал ей по её просьбе документы, необходимые для подготовки вышеуказанной сделки, а именно: светокопии заведомо подложных паспорта ФИО5 №1 и доверенности от 

<

ДАТА>, предоставляющей полномочия по отчуждению вышеуказанной квартиры от имени собственника ФИО7 №1 за цену и на условиях по его усмотрению, и по получению следуемых из договора денег, предоставленные ему ранее неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также светокопию паспорта ФИО8, ранее переданную ему последним.

Сразу после этого, в целях реализации своего совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО2 указал ФИО5 №3 на существенные условия подготавливаемой ею сделки, а именно: на ФИО7 №1 как на «Продавца» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на ФИО5 №1 как на лицо, выступающее в качестве «Представителя продавца» от имени ФИО7 №1, на ФИО8 как на «Покупателя» вышеуказанной квартиры, на её стоимость в размере 1 000 000 рублей, а также на то, что данные денежные средства полностью переданы наличными деньгами «Покупателем» «Продавцу» до подписания договора.

Предоставляя ФИО5 №3 

<

ДАТА> при вышеприведенных обстоятельствах данные сведения, относящиеся к существенным условиям сделки, ФИО2 действовал с прямым умыслом, заведомо осознавая преступный характер своих действий и их общественную опасность, заключающуюся в причинении имущественного ущерба ФИО7 №1 в связи с противоправным безвозмездным отчуждением принадлежащего ей жилища, будучи достоверно осведомленным о подложном характере паспорта ФИО5 №1 и доверенности от 

<

ДАТА>, предоставляющей ФИО5 №1 полномочия по отчуждению вышеуказанной квартиры от имени собственника ФИО7 №1 за цену и на условиях по его усмотрению, и по получению следуемых из договора денег, о том, что какие-либо денежные средства ФИО8 ФИО7 №1 в счет исполнения обязательств, предусмотренных вышеприведенной сделкой, не передавались, а также о том, что организуемая им по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений с заведомо противной основам правопорядка и нравственности целью сделка по купле-продаже похищаемого объекта недвижимости на основании подложной доверенности сторонним лицом, якобы выступающим от имени собственника данного объекта, имеет формальный характер, и совершается без ведома и согласия его собственника. 

<

ДАТА> в первой половине дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 №3, находясь в помещении агентства недвижимости «Статус КВ» ИП ФИО5 №6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, тем самым, обманутая им, подготовила по его просьбе и на основании предоставленных им сведений, документы, необходимые для заключения сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и её последующей государственной регистрации в порядке, установленном действовавшим в указанный период Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сразу после этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, заведомо осознавая преступный характер своих действий и их общественную опасность, заключающуюся в причинении имущественного ущерба ФИО7 №1 в связи с противоправным безвозмездным отчуждением принадлежащего ей жилища, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с ФИО8 и ФИО5 №3, взяв подготовленные последней документы необходимые для заключения сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и её последующей государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательства, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в вышеуказанном учреждении 

<

ДАТА> примерно в 14.30 часов ФИО5 №4, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно законного характера совершаемой им сделки, т.е. обманутым им, и выполняя его просьбу, заключил в качестве «Покупателя» вышеприведенной квартиры, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшим в качестве «Представителя продавца» данной квартиры ФИО5 №1 на основании заведомо подложной доверенности, якобы удостоверенной нотариусом 

<

адрес> 

<

ДАТА>, и предъявившим заведомо подложный паспорт ФИО5 №1, в действительности утраченный вышеуказанным лицом при неустановленных обстоятельствах осенью 2014 года, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без ведома и согласия её собственника ФИО7 №1, без исполнения предусмотренной договором обязанности по оплате стоимости данной квартиры в размере 1 000 000 рублей путём передачи наличными деньгами «Покупателем» «Продавцу» до подписания договора. Указанная сделка заключена при вышеприведенных обстоятельствах в присутствии и при сопровождении ФИО5 №3, введенной ФИО2 в заблуждение относительно законного характера подготовленной ею по просьбе последнего сделки, т.е. обманутой им.

На основании вышеуказанной сделки 

<

ДАТА> в 15.52 часов территориальным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимости и сделок внесена запись о переходе права собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на ФИО8, что повлекло лишение ФИО7 №1 права собственности на данное жилище и причинение материального ущерба на сумму 1 892 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Впоследствии, в завершение единого с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в 

<

адрес> в начале июня 2016 года, более точные время и место органом следствия не установлен, но не ранее 

<

ДАТА>, ФИО2 забрал у ФИО22 полученные последним 

<

ДАТА> в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, документы, подтверждающие его право собственности на квартиру на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и примерно в конце июня 2016 года, более точное время органом следствия не установлено, прибыл в агентство недвижимости «Статус КВ» ИП ФИО5 №6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и вновь обратившись к ФИО5 №3, попросил её оказать ему риэлтерские услуги по продаже вышеуказанной квартиры. При этом, действуя из корыстных побуждений наряду с ФИО5 №3 ФИО2 в целях продажи данной квартиры в 

<

адрес> в период со 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, более точное время органом следствия не установлено, с целью продажи вышеуказанной квартиры ФИО2 обратился в агентство недвижимости «

<

адрес>» ИП ФИО5 №5, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

После подыскания по просьбе ФИО2 сотрудниками агентств недвижимости «Статус КВ» и «

<

адрес>» ФИО5 №2 - добросовестного покупателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

ДАТА> примерно в 15 час. 00 мин. ФИО2, а также по просьбе последнего ФИО5 №4 прибыли в агентство недвижимости «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в котором при посредничестве неустановленного органом следствия сотрудника данного агентства были подготовлены документы, необходимые для заключения сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и её последующей государственной регистрации в порядке, установленном действовавшим в указанный период Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

При этом, стоимость данной квартиры в размере 1 250 000 руб., указанная в договоре её купли-продажи от 

<

ДАТА>, была установлена ФИО2 Указанные денежные средства в наличной форме были переданы ФИО5 №2 - «Покупателем» вышеуказанной квартиры, ФИО5 №4 – её «Продавцу», при подписании договора купли-продажи в агентстве недвижимости «

<

адрес>». Сразу после этого, ФИО5 №4, имея при себе 1 250 000 рублей, и ФИО23 в сопровождении неустановленного органом следствия сотрудника агентства недвижимости «

<

адрес>» примерно в 16.00 часов прибыли в территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2, не желая сохранить в тайне от иных лиц свое участие в продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проследовал за ними и остался ждать ФИО8 во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, №. 

Сразу после сдачи в 16.21 часов того же дня совместно с ФИО5 №2 документов на государственную регистрацию сделки по купле-продаже вышеприведенной квартиры в территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО5 №4 подошел к ожидавшему его в указанном месте ФИО2 и, действуя согласно ранее установленной договоренности с последним, отдал ему полученные от реализации квартиры наличные денежные средства в размере 1 250 000 руб., которыми ФИО2 действуя из корыстных побуждений, распорядился по своему усмотрению, завершив реализацию совместного преступного сговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, из вышеприведенных денежных средств ФИО2, находясь в месте их получения от ФИО8. тут же выплатил последнему вознаграждение за участие в сделках по купле продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 50 000 рублей. 

Таким образом, совершенные при вышеприведенных обстоятельствах ФИО2 в составе группы лиц с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные действия, повлекли лишение ФИО7 №1 права собственности на принадлежащее жилище, путём обмана, сопряженного с противоправным безвозмездным изъятием у собственника и обращением в пользу другого лица принадлежащей ей квартиры, и причинением материального ущерба на сумму 1 892 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что на момент мая 2016 года он периодически общался с ФИО11, которого знал уже на протяжении последних 5 лет. Ему известно, что ФИО41 занимался строительством малоэтажных домов, а также куплей-продажей квартир. В середине мая 2016 года как-то при личной встрече ФИО41 попросил его купить, а впоследствии перепродать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако, имея просроченные кредитные обязательства перед банками, он отказался. На что ФИО41 попросил его найти покупателя на данную квартиру, пообещав, что отблагодарит последнего. Он решил предложить приобрести данную квартиру своему знакомому ФИО5 №4. И, пообщавшись с ФИО8, последний согласился совершить сделку по купле-продаже вышеуказанной квартиры. В ходе разговора ФИО5 №4 поинтересовался о легальности данной сделки и дальнейшей судьбе квартиры. На что он пояснил, что впоследствии данную квартиру необходимо будет перепродать. У него есть знакомый риелтор ФИО5 №3, которую он попросил оказать содействие в проведении сделки по купле-продаже квартиры. На что ФИО5 №3 согласилась – впоследствии ею был составлен договор купли-продажи квартиры и сопровождена сделка в регистрационной палате, которая была назначена на 

<

ДАТА>. В указанный день в дневное время он на автомобиле (в настоящее время не помнит на каком) встретился с ФИО8 и ФИО5 №3, и они поехали в регистрационную палату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кто был еще в его автомобиле, в настоящее время он не помнит. Находясь по вышеуказанному адресу, они встретились с ФИО41, с которым он познакомил ФИО8, пояснив, что тот является покупателем на его квартиру, после чего они пошли на оформление сделки. При этом с ФИО41 присутствовал еще какой-то мужчина, однако кем он являлся, он не знает. Он предполагает, что тот также принимал участие в данной сделке, поскольку совместно с продавцом и покупателем квартиры зашел к регистратору. Никакие денежные средства за приобретение квартиры ФИО5 №4 никому не передавал, данная сделка была формальной. Ему известно, что после оформления сделки ФИО41 лично передал ФИО5 №4 денежные средства в размере 50000 рублей. После того, как ФИО5 №4 оформил на себя квартиру, он более о ее судьбе ничего не знает. Познакомив ФИО41 и ФИО8, на этом его участие в данной сделке было окончено. Впоследствии от кого-то из знакомых ему стало известно, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана. Никаких денежных средств он за нее не получал. Кто принимал участие в сделке по продаже вышеуказанной квартиры, ему неизвестно. Обращает внимание, что ни предложение ФИО41 найти покупателя на его квартиру, ни ее стоимость (ему известно, что по договору купли-продажи квартира была оценена в 1 000 000 рублей) у него не вызвали сомнений и не имели значения, поскольку это было формально. Учитывая настоящие последствия данной сделки, он не стал бы предлагать ФИО5 №4 участие в ней. После совершения данной сделки он видел ФИО41 еще два-три раза в этом же году, более он его не видел. О его месте нахождения ему в настоящее время ничего неизвестно. ФИО8 он видел в прошлом году на следственных действиях в ОП-7, более он его не видел, с ним не общался. ФИО5 №3 он также видел в последний раз в прошлом году на следственных действиях в ОП-7. На вопрос следователя, знаком ли ему ФИО5 №1, пояснил, что мужчину с такими данными он не знает. На вопрос следователя, помимо его, ФИО41, ФИО8 и ФИО5 №3 еще кто-нибудь присутствовал при оформлении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что был какой-то мужчина, однако, кем он является, он не знает. Ему его не представляли, он с ним не знакомился. Данного мужчину в настоящее время он описать затрудняется. Вопрос следователя, почему, на его взгляд, ФИО41 сразу не нашел покупателя на данную квартиру, чтобы сделка не была формальной, пояснил, что затрудняется ответить на данный вопрос, поскольку ему это было неинтересно. На вопрос следователя, почему ранее, при проведении очной ставки с ФИО8, он показал, что ему ничего неизвестно о проведенной сделке, пояснил, что вызов в отдел полиции для проведения следственных действий был для него неожиданностью, он растерялся, посоветоваться ему было не с кем, поэтому он дал именно такие показания. На вопрос следователя, что он сказал ФИО5 №4, когда просил его принять участие в оформлении сделки купли-продажи квартиры, пояснил, что он сказал ФИО5 №4, что его знакомый просит оформить и продать квартиру на условиях, указанных им выше. Про денежное вознаграждение он сказал ФИО5 №4 сразу, и в ходе разговора последний согласился помочь. Никакого разговора о том, что он хочет данную квартиру приобрести для себя, не было (том № 2, л.д. 57-60, 74-76, том № 3, л.д. 98-101, 229-232).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их опроверг, пояснив, что в настоящее время признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, также пояснил, что показания, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, он дал с целью избежания уголовной ответственности.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно с супругом ФИО5 №7. В 

<

адрес> она не проживает с осени 

<

ДАТА> года, в последний раз была в 

<

адрес> в 

<

ДАТА> году. Ей на праве собственности принадлежит 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доставшаяся ей в наследство от ее матери ФИО3, которая скончалась 

<

ДАТА> Примерно 

<

ДАТА> она вступила в наследство. Но для того, чтобы оформить все необходимые документы, ей необходимо было ехать в 

<

адрес>. В связи с тем, что она была занята, в 

<

адрес> поехать она не смогла. Так, 

<

ДАТА> ФИО5 №7 нашел на сайте «Юридическая Конференция» адвоката ФИО4, которая предложила свои услуги по оформлению квартиры на ее имя. Она оформила доверенность на разрешение переоформления своего жилья в собственность в Росреестре. Через проводника в поезде она передала для ФИО4 пакет необходимых документов. С ФИО4 всегда связывался ФИО5 №7, сама она с ФИО4 не общалась и не переписывалась. До 

<

ДАТА> ФИО4 оформляла документы. В 2014 году ФИО4 сообщила ФИО5 №7, что документы готовы, и она отправила их посредством электронной почты. Также ФИО4 обещала передать оригиналы документов поездом, с проводником. Но, как выяснилось, она этого не сделала. Поскольку она была загружена работой, то с ФИО4 не требовала ничего ей вернуть. 

<

ДАТА> ФИО5 №7 обнаружил, что запись о праве собственности на квартиру изменилась 

<

ДАТА>. После чего ФИО5 №7 заказал выписку из ЕГРП, из которой 

<

ДАТА> она узнала, что с 

<

ДАТА> принадлежащая ей квартира оформлена на неизвестную ей ФИО5 №2. Так, 

<

ДАТА> ФИО5 №7 при помощи социальной сети «Вконтакте» нашел ФИО39 и вступил с ней в переписку, в которой последняя пояснила, что ничего не знает о том, что эта квартира принадлежит ей. В октябре 2016 года, точную дату она назвать не может, ФИО5 №7 звонил в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду и сообщил, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, продали мошенники. Поясняет, что причиненный ей материальный ущерб составляет 1 892 000 рублей(т. 1 л.д. 102-105, т. 3 л.д. 234-240).

ФИО5 ФИО5 №4 суду пояснил, что ФИО6 он знает давно, познакомились, когда отбывали наказание в исправительной колонии №, завязались дружеские отношения, потом жили в одном районе и встречались. Он освободился 

<

ДАТА>. После освобождения они не поддерживали отношений, при встрече здоровались, у него имелся телефон ФИО6. 

<

ДАТА> ему позвонил ФИО6, назначил встречу. Тот подъехал к подъезду его дома и обратился с просьбой оформить куплю-продажу квартиру, то есть стать фиктивным покупателем. ФИО6 сказал, что проблем не будет, и он решил помочь. Он согласился, отдал копию своего паспорта. Через какое то время ФИО6 с ФИО5 №3 приехал за ним на работу, и они поехали на сделку в регистрационную палату в 

<

адрес>, по пути забрав мужчину- продавца. Он отдал паспорт, заполнили документы, расписались. Документы на квартиру он не смотрел, участвовал в сделке фиктивно. ФИО5 №3 ранее видел, дети ходили в одну группу в садик. ФИО6 с ними не ходил, тот ждал нас в машине. Переоформлением занималась ФИО5 №3. После этого его отвезли на работу, и он на своем автомобиле поехал домой. Спустя какое-то время с ним связался ФИО6, рассказал, где находится квартира, которую надо было продавать. Квартира располагалась по адресу: 

<

адрес>. Он приходи в указанную квартиру, когда ФИО6 забирал мебель. Квартира была в очень плохом состоянии, со старой мебелью. Договоренности об оплате квартиры не было, ФИО6 сказал, что отблагодарит его. Ключи от квартиры также были у риелтора, так как она была выставлена на продажу. ФИО6 дал ему сим-карту с номером телефона, указанном в объявлении о продаже квартиры. Стоимость квартиры была обозначена в сумме 1250000 рублей. ФИО6 дал задание продать квартиру двум риелторам, с целью быстрой продажи, сделку заключал другой риелтор на 

<

адрес>, куда он туда ездил с ФИО6. Он давал доверенность на имя ФИО5 №3, чтобы та переделывала лицевые счета. Он читал документы, которые подписывал. Покупатель ФИО39 передала в агентстве аванс около 30 000 – 50000 рублей, и они подписали договор. Потом они поехали на 

<

адрес> в регистрационную палату, где и была оформлена сделка и ему передали 1250000 рублей. Задаток он отдал ФИО6, который ждал его во дворе поблизости. ФИО6 отсчитал 50000 рублей, которые передал ему в знак благодарности, после чего он пошел домой. Спустя какое-то время к нему домой пришли неизвестные люди, которые сообщили, что с приобретенной квартирой не все в порядке. Он сразу связался с ФИО6, который пояснил, что сделка была законной. Потом к нему приехали оперативники, которые опросили его. Он рассказал оперативникам так, как сказал ФИО6, то есть, что он приобрел квартиру с целью последующей ее продажи. Оперативники изъяли у него договор купли- продажи.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ими на предварительном следствии по уголовному делу, из которых установлено, что, 

<

ДАТА>, более точное время он сказать затрудняется, к нему обратился ФИО10, которого он знает примерно 

<

ДАТА>, как жителя 

<

адрес>, но они никогда не общались. 

<

ДАТА>, он был осужден и отбывал наказание в ИК-26 в 

<

адрес>. Там же, в ИК-26, он встретил ФИО6, который в то же время отбывал там наказание. Периодически они с ним встречались на территории колонии, здоровались, но дружеских отношений никогда не поддерживали. Из ИК-26 он освободился в 2004 году, после чего на территории 

<

адрес> он виделся с ФИО6, но их общение ограничивалось только приветствием, однако оба имели номера мобильных телефонов друг друга. Так продолжалось до весны 2016 года, когда в один из дней ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и попросил о встрече. Они договорились, что он в этот же день подъедет к нему домой, так как хочет о чем-то с ним поговорить. Спустя некоторое время они с Рикуновым встретились во дворе его дома, при этом последний сообщил, что ему требуется помощь в переоформлении квартиры, однако что это за квартира, и кому она принадлежит ФИО6 не сказал, а он не спрашивал. При этом ФИО6 сказал, что не может переоформить квартиру на себя, так как у него нет паспорта, а человек, на которого тот планировал переоформить квартиру, в последний момент его подвел, а так как сроки по сделке уже выходят, то ему срочно нужен кто-то, у кого есть паспорт и он за это переоформление готов отблагодарить, а такая срочность только из за того, что квартира очень дешевая и он срочно хочет ее купить. Он несколько раз уточнил у ФИО6 о том, нет ли во всем этом подвоха, на что тот ФИО1 заверил, что никакого подвоха здесь нет, и после переоформления он быстро найдет покупателя на данную квартиру. Он вновь уточнил у ФИО6, не будет ли у него из-за этого никаких проблем, на что последний заверил, что все абсолютно легально, если бы не проблемы с его паспортом, то он не обращался бы к нему. Немного подумав, он решил согласить помочь ФИО6, после чего он попросил у него копию его паспорта, для того, чтобы начать оформлять документы по квартире на его имя. О том, что он может за это получить какое-то вознаграждение, они не обсуждали. После этого разговора они с ФИО6 разошлись и более не общались 

<

ДАТА> ему вновь позвонил ФИО6 и сообщил, что все документы готовы, продавец квартиры готов к продаже и необходимо ехать на сделку, которая уже назначена на 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> он находился на своем рабочем месте и за ним заехал ФИО6, после чего он сел в салон автомобиля, где уже находилась ФИО5 №3, риелтор, которая сопровождала данную сделку. По дороге в регистрационную палату они заехали за продавцом квартиры, которого ему был представлен как ФИО5 №1. Это был мужчина в возрасте, среднего роста, плотного телосложения. Приехав в регистрационную палату, расположенную по 

<

адрес>, он узнал, что продаваемая квартира находится по адресу: 

<

адрес>. После чего он и продавец квартиры предоставили все необходимые для регистрации документы, паспорта. При этом он реально верил, что ФИО5 №1 действительно продавец указанной квартиры. После того, как все формальности были улажены, ФИО5 №1 направился по своим делам, а ФИО6 совместно с ФИО5 №3 завезли его на работу и уехали по личным делам. Он знал, что после переоформления, данная квартира будет выставлена на продажу и когда покупатель будет найден, с ним свяжется кто-то из риэлторов. Он лично никаких объявлений о продаже квартиры не давал и ни с кем по поводу продажи квартиры не общался. Также поясняет, что после подачи документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на госрегистрацию в кадастровой палате по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 №1 передал ему ключи от вышеуказанной квартиры. 

<

ДАТА> в кадастровой палате, распложенной по вышеуказанному адресу, он забрал документы, подтверждающие право собственности, и впоследствии отдал их ФИО6. После чего, по просьбе ФИО6, он сменил замки на входной двери квартиры и, зная о том, что квартира в ближайшее время будет вновь выставлена на продажу, отдал ключи ФИО6. Примерно через месяц, более точное время в настоящий момент он сказать затрудняется, он встретился с ФИО6, который передал ему сим-карту с абонентским номером №, пояснив при этом, что в настоящее время вышеуказанная квартира выставлена на продажу, и данный номер указан в объявлениях – в случае, если кто-то из потенциальных покупателей будет звонить, он должен был отвечать на звонки. Впоследствии ФИО15 также звонил на данный абонентский номер. Замечает, что он лично никаких объявлений о продаже квартиры нигде не размещал, ни с какими риелторами по данному вопросу не созванивался. 

<

ДАТА>. примерно в 15.00 час.ему позвонил ФИО6 и сообщил, что сегодня ему необходимо подъехать в агентство недвижимости «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> на сделку по продаже квартиры. Он согласился. В указанный день, спустя непродолжительное время, к нему домой по адресу проживания приехал ФИО6, и они вместе направились в АН «

<

адрес>», по пути следования ФИО6 пояснил, что данную квартиру покупают за 1 250 000 рублей. Также по дороге они заехали в АН «Статус КВ», где к ним в автомобиль подсела ФИО5 №3. Прибыв в агентство недвижимости «

<

адрес>», они с ФИО5 №3 вдвоем прошли в офис, ФИО6 остался в салоне автомобиля ожидать ее. Находясь в вышеуказанном агентстве недвижимости, ему была представлена покупатель квартиры – ФИО5 №2, которая была с какой-то женщиной. Передав какие-то документы на квартиру, ФИО5 №3 покинула помещение офиса. Женщина, которая была с ФИО39, просматривая документы на квартиру, поинтересовалась у нее, почему он, только что, купив квартиру, сразу же ее продаю. На что он пояснил, что у него изменились семейные обстоятельства – его супруга беременна, и в указанной связи они с женой передумали делать ремонт в данной квартире, а решили ее продать и купить квартиру побольше площадью. Данную причину он назвал, поскольку так ему посоветовал говорить ФИО6. После того как формальности были улажены, до подписания договора ФИО39 передала ему денежные средства в размере 1 250 000 рублей наличными средствами. Затем, подписав договор купли-продажи, они все вместе, за исключением ФИО6, направились в регистрационную палату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где подали документы на госрегистрацию. Обращает внимание, что ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле направился следом за ними. 

<

ДАТА> примерно в 16.20 час., сдав документы на регистрацию, они попрощались и разошлись по личным делам. При этом в регпалате им пояснили, что документы будут готовы 

<

ДАТА> Выйдя из регпалаты, у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, он увидел автомобиль ФИО6, который ожидал его во дворе данного дома. Подойдя к ФИО15, он передал ему денежные средства в размере 1 250 000 рублей, переданные ему ФИО39 за продажу ей квартиры. Взяв деньги, ФИО6 отсчитал 50 000 рублей и передал их ему, отблагодарив его, таким образом. В настоящее время он затрудняюсь сказать, получал ли он документы после государственной регистрации права, то есть после 

<

ДАТА> Кроме этого, показал, что примерно в течение недели после проведения очной ставки с ФИО10, к нему пришел последний и в ходе разговора попросил, в случае проведения следственных действий в отделе полиции, ему необходимо изменить свои показания, а именно: что инициатором сделки по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся не он, а некий мужчина по имени ФИО18, а сам ФИО6, со слов последнего, являлся посредником между ним и ФИО18. При этом якобы ФИО18 присутствовал на обеих сделках и по купле квартиры, и по ее продаже, и денежные средства, вырученные от продажи квартиры, он передавал непосредственно ФИО18. Именно в этой части ФИО6 попросил его изменить свои показания. На самом деле ФИО6 нашел его, как покупателя квартиры, договорился с риелтором, впоследствии отвез его, риелтора и мужчину, который представился продавцом квартиры ФИО5 №1, в Управление Росреестра на заключение сделки. Также ФИО6 пояснил, что в настоящее время в кировском следствии отдела полиции решается вопрос о том, как можно было бы данное дело «похерить» - со слов ФИО6 ему стало известно, что, якобы виновным лицом хотят сделать именно ФИО18, которого «никогда не найдут». Поскольку он не хотел вступать в открытый конфликт с ФИО6, а также побоялся за себя и свою семью, он сообщил ФИО6, что изменит свои показания. На самом деле, он не собирался ни при каких обстоятельствах изменять свои показания. 

<

ДАТА> ему от адвоката ФИО24 (который является его адвокатом по гражданскому делу) пришло сообщение, в котором последняя предложила встретиться и обсудить какие-то моменты. Предполагая, о чем может идти разговор, он проигнорировал данное сообщение. На следующий день ФИО24 перезвонила и в ходе телефонного разговора вновь предложила ему встретиться, на что он согласился, и они договорились встретиться 

<

ДАТА> в дневное время, предварительно созвонившись. Однако, примерно через 5-10 минут после разговора с ФИО24, к нему пришел ФИО6 и стал спрашивать, почему он не выходит на связь с адвокатом. Также ФИО6 сказал, что «хочет его предупредить о том, что данное дело будет изъято из производства следователя кировского отдела полиции и передано для дальнейшего расследования в ГСУ. Чтобы для него это не было неожиданностью». После чего ФИО6 поинтересовался, помнит ли он о своем обещании изменить показания. Заверив ФИО6, что он все помнит, они расстались. Также отмечает, что 

<

ДАТА> когда первоначально к нему приехали сотрудники полиции и предложили предъявить договоры по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он стал подозревать, что сделка по купле данной квартиры, являлась не совсем законной. После чего он стал искать встречу с ФИО6, в ходе которой впоследствии поинтересовался у последнего, почему к нему приходят сотрудники полиции. На что ФИО6 заверил его, что у него не будет никаких проблем, и в ходе беседы признался в том, что действительно данная квартира была ему продана незаконно, по поддельной доверенности, тот мужчина, который являлся ФИО5 №1 и действовал по доверенности от владельца квартиры, на самом деле не является таковым. Со слов ФИО6, он понял, что к последнему обратились какие-то люди и предложили купить квартиру, собственники которой находятся за пределами 

<

адрес>. Однако, поскольку у ФИО6 на тот момент не было паспорта, тот обратился к нему. При этом обратив внимание, что аналогичные случаи, связанные с незаконными сделками по купле-продаже квартир, у него уже были, однако, благодаря своим знакомствам и связям, ФИО6 избежал ответственности. Естественно, он не знал об этом, в противном случае никогда не согласился бы принимать в этом участие. Также ФИО6 попросил его о том, что в дальнейшем, при вызове его в отдел полиции, о его участии в сделке по купли-продажи квартиры он никому не говорил (том № 1, л.д. 138-141, 201-207, том № 2, л.д. 47-49, том № 3, л.д. 1-3).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №4 подтвердил их в части, подтвердив в полном объеме показания об участии в сделке с квартирой ФИО2 и опровергнул показания, в которых он утверждал, что является добросовестным покупателем. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №7, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно с супругой ФИО7 №1. У его супруги на праве собственности имеется 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, доставшаяся ей в наследство от ее матери ФИО3 Его теща ФИО3, в период времени 

<

ДАТА> ФИО38 проживала на в 

<

адрес>, в связи с чем, указанная квартира периодически сдавалась в аренду, после чего в какой-то момент в ней никто не жил, а ключи от квартиры, в единственном экземпляре, находились у участкового уполномоченного, закрепленного за данным участком. После смерти ФИО3 встал вопрос о вступлении ФИО7 №1 в наследство, а так как его супруга человек достаточно занятый, то он стал искать адвоката, чтобы помочь с оформлением документации, связанной с указанной квартирой. Таким образом, была найдена адвокат ФИО4, которая и занималась всей документацией. Лично ни он, ни ФИО38 с ФИО4 не общались, так как не покидали территорию 

<

адрес>. Все общение происходило по телефону, либо по переписке посредством электронной почты. Так же по почте он пересылал ФИО4 все необходимые документы, такие как доверенности, копии паспорта ФИО38. В наследство супруга вступала на протяжении длительного времени из-за своей занятости, смене паспорта, вследствие чего так все растянулось. Все это время оформлением занималась ФИО4, доверенность была ей выдана от имени ФИО38 исключительно на оформление права собственности, какие-либо действия, связанные с реализацией недвижимости даже не были прописаны в доверенности. Также ФИО4 на всякий случай были переданы ключи от вышеуказанной квартиры, которые, как он ей сообщил, находятся у участкового уполномоченного, и она их может забрать. Так, зимой 

<

ДАТА> его супруге ФИО38 поступил звонок от кого-то из бывших соседей, проживающих в 

<

адрес>, которые сообщили супруге, что кто-то периодически посещает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Так как у ФИО38 достаточно натянутые отношения с соседями, то этот звонок она проигнорировала. Кто именно звонил, и когда точно это было, он затрудняется сказать, так как про данный звонок он узнал от ФИО38 гораздо позже. Так как данный факт его насторожил, то он заказал выписку из ЕГРП в МФЦ, получив которую в конце января - начале 

<

ДАТА>, убедился, что собственником указанной квартиры числится его супруга, ФИО38, и их это успокоило. После чего они с супругой на длительное время забыли о существовании данной квартиры, так как были заняты работой. В последующем, в начале 

<

ДАТА>, он, случайно вспомнив о зимнем звонке соседей, решил зайти на сайт «Росреестра» и вновь проверить право собственности ФИО38 на вышеуказанную квартиру. Однако зайдя на указанный сайт, он обнаружил, что номер и дата регистрационной записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изменились. После чего он сразу же, в электронной форме, запросил выписку из «Росреестра», чтобы точно узнать, кто является собственником указанной квартиры в настоящее время. Также он созвонился с ФИО4 и уточнил у нее, где ключи от указанной квартиры и оставшаяся у ФИО4 документация, а также сообщил, что запись о праве собственности сменилась. На что ФИО4 пояснила, что ключи и документы находятся у нее, и она может их в любой момент выслать, а о том, что мог смениться собственник указанной квартиры, ей ничего неизвестно. Он попросил ФИО4 съездить в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и посмотреть, что там происходит. При этом ФИО4 пояснила, что у нее какие-то проблемы с ребенком, и ехать в другой район ей проблематично. Дождавшись указанную выписку, он получил сведения о том, что собственник указанной квартиры действительно сменился и им является ФИО5 №2. Хотя ФИО38 никому право собственности на вышеуказанную квартиру не передавала. После чего он решил поискать в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» девушку с данными ФИО5 №2, а когда ее страничка была найдена, то решил вступить с нею в переписку, в которой сообщил о том, кто он, что в настоящее время ею приобретена квартира, которая была реализована ей мошенническим способом, и его супруга никому права ее продавать не давала. Также он сообщил о том, что данную квартиру ей необходимо вернуть ее законному владельцу, а именно его супруге – ФИО38, и они будут добиваться ее возврата в том числе и через суд. Из этой же переписки он узнал, что ФИО5 №2 является уже вторым собственником данной квартиры, а первым собственником был некий мужчина. После чего он все, что узнал, сообщил своей супруге, ФИО38, последней по данному факту было написано заявление в отдел полиции по 

<

адрес>. 

<

ДАТА> он звонил в отдел полиции № 

<

адрес> и также сообщил о случившемся. Далее всеми вопросами по данной квартире занималась ФИО38, и лишь держала его в курсе дел. Единственный раз он был в 

<

адрес> 

<

ДАТА>, когда приезжал в гости к теще – ФИО3, после чего приехал в 

<

адрес> впервые за длительное время 

<

ДАТА> года и в последующем, когда приезжал с ФИО38 на суд, связанный с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА>, они с супругой размещали объявление о продаже указанной квартиры на интернет сайте «Авито», но не с целью ее продажи, а с целью уточнения востребованности. После того, как на объявление откликнулись 2-3 человека за длительное время, то объявление о продаже они сняли и к этому вопросу более не возвращались (том № 1, л.д. 213-216).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она официально не трудоустроена, однако с 2010 года она работает в должности риелтора в агентстве недвижимости «Статус КВ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Агентство недвижимости «Статус КВ» занимается осуществлением сделок, связанных с недвижимостью, а именно: купля-продажа, аренда, а также сопровождение сделок, оказание помощи при приватизации квартир. В ее обязанности входит: реклама объектов, организация просмотров, подготовка и проверка комплектности представленных документов, присутствие на сделке. 

<

ДАТА>, более точное время в настоящий момент она назвать затрудняется, к ней по месту работы обратился ФИО10, который попросил ее в указанный день сопроводить сделку по купле-продаже квартиры. Обращает внимание, что словосочетание «сопроводить сделку» с договором, заключенным в простой письменной форме, означает подготовить договор купли-продажи квартиры, составить два заявления о переходе права и о регистрации права, а также представить документы в регистрационную палату. Поясняет, что на сопровождение данной сделки ей предоставляются копии паспортов участников сделки, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. На что она согласилась и попросила ФИО6 предоставить ей копии документов на объект недвижимости и копии документов на участников сделки. На что ФИО6 пояснил, что в ближайшее время подвезет необходимые документы. В указанный день спустя непродолжительное время Рикунов вернулся и привез копии паспортов покупателя квартиры ФИО8 и представителя (по доверенности) продавца квартиры ФИО5 №1, 

<

ДАТА> г.р., и соответственно, копию доверенности на ФИО5 №1 от собственника квартиры ФИО7 №1, а также справку из домовой книги. Обращает внимание, что данную справку мог взять только собственник квартиры, либо его представитель по доверенности, каким в данном случае был ФИО5 №1 После чего ФИО6 пояснил, что заедет за ней чуть позже и отвезет ее в регистрационную палату. Далее ею были составлены следующие документы: договор купли-продажи квартиры (в трех экземплярах), передаточный акт (в трех экземплярах) и два заявления о переходе права и о регистрации права (по одному экземпляру каждый). Все существенные условия в договор она внесла со слов ФИО6, а именно: стоимость объекта недвижимости, сроки передачи имущества, а все технические характеристики по объекту ею были взяты из сайта Росреестра – официального портала Федеральной службы государственной регистрации, сведения которого являются общедоступными. Спустя некоторое время за ней заехал ФИО6. Взяв с собой составленные ею документы и копии, представленные ФИО6, они направились в регистрационную палату, расположенную на 

<

адрес>. По дороге они заехали за ФИО8, который ожидал их в районе Тулака. В настоящее время она не помнит, где они встретились с представителем продавца квартиры ФИО5 №1 – либо его также забрали по пути следования, либо встретились уже у регистрационной палаты. Замечает, что ранее она никогда не оформляла сделки в регистрационной палате, расположенной на 

<

адрес>, о чем сказала ФИО6. На что последний заявил, что «их там ждут». Находясь на месте, она собрала в оригиналах все документы, попросила проверить участников сделки правильность составленных документов, поставить свои подписи, после чего подошла к свободному окну регистратора, где попыталась отдать документы, на что девушка-регистратор грубо ответила ей, что у них строго по записи. После чего она ответила, что их ждут и о проведении их сделки договорено. На что девушка-регистратор назвала неизвестные ей мужские фамилию, имя, отчество. Поскольку ранее ФИО6 заявил, что их здесь ждут, она подтвердила слова девушки и передала ей необходимый пакет документов. Впоследствии, когда она рассказала об этом ФИО6, последний подтвердил, что именно этот человек их ожидал. Приняв документы, девушка-регистратор попросила их немного обождать, и спустя непродолжительное время позвала участников сделки, где вернула им паспорта и выдала каждому опись принятых документов. На этом ее роль в сопровождении данной сделки была окончена. После чего они вышли из здания, ФИО5 №1 направился по личным делам, а она, ФИО5 №4 и ФИО6 также направились по личным делам на автомобиле под управлением ФИО6. Никакие денежные средства за покупку квартиры ФИО5 №4 при ней никому не передавал. За помощь в сопровождении сделки ФИО6 ей было оплачено 5 000 рублей. После этой сделки, они не виделись и не общались с ФИО10 длительное время.На вопрос следователя, помимо ее, ФИО6, ФИО8 и ФИО5 №1, еще кто-либо из заинтересованных лиц находился в регистрационной палате, пояснила, что кроме них четверых в палате никого не было. При этом ФИО6 находился в фойе регпалаты на первом этаже, вместе со всеми. На вопрос следователя, общался с кем-либо ФИО6 из иных лиц, находящихся в помещении регистрационной палаты либо за ее пределами, пояснила, что ФИО6 ни с кем, кроме них, более не общался. На вопрос следователя, в ходе общения ФИО6 называл ли кого-либо по имени ФИО18, пояснила, что ни с какими мужчинами по имени ФИО18 ФИО6, находясь в помещении регистрационной палаты, а равно за ее пределами, не общался. Также обращает внимание, что спустя примерно пять дней после проведения следственных действий в ОП-7, в 

<

ДАТА>, к ней домой по адресу проживания приехал ФИО6, который в ходе разговора извинился «за то, что так произошло» и попросил ее «не говорить лишнего при возможном допросе». На ее вопрос, что именно она должна не говорить, ФИО6 пояснил, что она не должна упоминать тот момент, что их кто-то ждал в регистрационной палате. На вопрос следователя, в чьих интересах действовал ФИО6, когда 

<

ДАТА> обратился в агентство недвижимости «Статус КВ», пояснила, что ФИО6 лишь попросил ее оказать сопровождение сделки. Обращает внимание, что после того, как к ней на работу пришла ФИО5 №2 и сообщила о возможной незаконности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, показав при этом свою переписку с неизвестным мужчиной, представившимся супругом собственника приобретенной ею квартиры, она позвонила ФИО2 и стала спрашивать о данном факте, действительно ли это может быть возможным. На что ФИО6 ей ничего не пояснил, а сказал, что им, в том числе и ФИО5 №4, необходимо встретиться и обсудить данную ситуацию. Спустя несколько дней ей позвонил ФИО6 и назначил время и место встречи. После чего, в назначенное время, день и время она уже не помнит, в вечернее время суток, они встретились с ФИО8 и Рикуновым во дворе 

<

адрес>, около арки, где стали обсуждать волнительный приход к ней ФИО17. На что ФИО6 предположил, что сообщения, показанные ей ФИО39, ведутся от лица мошенников, но при этом попросил ее и ФИО8 не упоминать его имени при заключении двух предыдущих сделок. Также ФИО6 пояснил им, что они с ФИО8 должны говорить и как себя вести, если их будут вызывать по данному факту сотрудники полиции, а именно: ФИО6 сказал, что они должны говорить о том, что ФИО5 №4 увидел объявление о продаже указанной квартиры на доске объявлений своего подъезда, что у ФИО8 были свободные деньги, которые он желал вложить в недвижимость с последующей продажей, с целью увеличения дохода. При этом ФИО6 еще раз попросил их не упоминать где-либо о нем, заверив, что все сделки были проведены на законных основаниях, и ничего противозаконного в наших действиях не было. Именно по этой причине первоначально она давала иные показания. Также поясняет, что 

<

ДАТА> в первой половине дня, более точное время в настоящий момент она назвать затрудняется, к ней по месту работы обратился ФИО10, который попросил ее в указанный день сопроводить сделку по купле-продаже квартиры. На тот момент она знала ФИО6 на протяжении 10 лет. Поскольку между ними сложились приятельские отношения, оснований не доверять ФИО15 у нее не было. Спустя примерно месяц после совершения сделки к ней по месту работы обратился ФИО6 с просьбой продать вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в действиях ФИО6 не было ничего подозрительного – бывают такие случаи, что люди покупают квартиры по низкой цене, а впоследствии, спустя непродолжительное время, выставляют их на продажу по более высокой цене, зарабатывая, таким образом. Поэтому на предложение ФИО6 она согласилась. В ходе разговора ФИО6 сообщил, что по квартире имеется задолженность за коммунальные услуги. Поскольку, согласно действующему законодательству, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, ее это не смутило, и она попросила Рикунова выдать доверенность от имени ФИО8 для переоформления лицевых счетов на имя последнего. Обращает внимание, что, несмотря на то, что собственником данной квартиры являлся ФИО5 №4, всеми вопросами, касающимися ее продажи, занимался исключительно ФИО6. Спустя непродолжительное время они встретились с ФИО6 на продаваемом объекте – поскольку ей необходимо было сделать фотографии для размещения квартиры на рекламных сайтах. В этот же день ФИО6 передал ей один комплект ключей от квартиры. После чего посредством сети Интернет, на сайте бесплатных объявлений «Авито» она выставила квартиру на продажу, указав при этом цену 1 350 000 рублей. ФИО6 сам установил данную цену за продаваемую квартиру. Впоследствии данная квартира была показана ею трем разным клиентам, среди которых была и ФИО5 №2. При этом ФИО6 постоянно звонил и спрашивал, как идут дела по продаже квартиры. При этом сам ФИО5 №4 ей не звонил и ни о чем не просил ее. ФИО39 заинтересовала данная квартира, и последняя попросила снизить за нее цену. Позвонив по телефону ФИО6, пояснив, что имеется потенциальный покупатель, который бы хотел снизить цену, ФИО6 согласился и разрешил снизить стоимость квартиры до 1 300 000 рублей. Спустя примерно 2-3 дня, к ней по месту работы прибыл ФИО6, который сообщил о том, что квартиру забирают через другое агентство и попросил доделать начатую ею работу по переоформлению лицевых счетов. Данная ситуация ей не очень понравилась, но вида она не подала. 

<

ДАТА> к ней по месту работы приехал ФИО6, который попросил приехать в агентство недвижимости АН «

<

адрес>» и передать покупателю копии лицевых счетов на имя ФИО8. Она согласилась и поехала с ФИО6 и ФИО8 на автомобиле в агентство недвижимости. В агентстве недвижимости «

<

адрес>» в покупателе квартиры она узнала ФИО39, которая смотрела данную квартиру через нее. Передав указанные документы и один комплект ключей от квартиры, она покинула офис АН «

<

адрес>» и поехала по личным делам. ФИО6 остался в автомобиле и в агентство недвижимости не заходил(том № 1, л.д. 235-239, том № 2, л.д. 92-95, 248-250).

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №5, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – ее деятельность связана с предоставлением посреднических услуг жилой и нежилой недвижимости. Ее рабочее место – агентство недвижимости «

<

адрес>» - расположено по адресу: 

<

адрес>. Про обстоятельства совершения сделки от 

<

ДАТА> по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она пояснить ничего не может, ввиду того, что прошло длительное время. На вопрос следователя, каким образом был подготовлен договор купли-продажи от 

<

ДАТА>, поясняет, что, как правило, к ним в агентство недвижимости обращается продавец квартиры, который предоставляет документы (либо их копии) на продаваемый им объект недвижимости. Они берут данный объект в работу, делают рекламу в сети Интернет, согласовывают цену - при этом цену, а равно условия передачи денежных средств, как правило, устанавливает продавец. Лично она никакие договоры купли-продажи не составляет. На тот момент, то есть 

<

ДАТА>, для составления договоров купли-продажи она обращалась в юридическую фирму (в настоящее время, не помнит, в какую именно), сотрудники которой изготавливали в определенных экземплярах договор купли-продажи, с условиями, обозначенными продавцом квартиры. Обращает внимание, что она, как сотрудник агентства недвижимости, не являясь собственником продаваемого объекта, не может диктовать продавцу условия договора. Поэтому достоверно может заявить, что стоимость квартиры и условия передачи денежных средств были определены непосредственно продавцом квартиры. На вопрос следователя, знаком ли ей ФИО10, пояснила, что среди ее друзей и знакомых мужчины с указанными анкетными данными, у нее нет. Вероятно, они встречались по работе, но не более того (том № 3, л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее деятельность связана с оказанием услуг в сфере недвижимости, то есть сопровождение сделок по купли-продажи объектов недвижимости. Ее рабочее место – агентство недвижимости «Статус КВ» (далее – АН «Статус КВ») расположено по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> она арендует офисное помещение. Поскольку ее работа связана с постоянными выездами, на рабочем месте она находится не всегда. Официально, кроме нее, в АН «Статус КВ» работают еще два сотрудника. Ее двоюродная сестра ФИО5 №3 

<

ДАТА> работает у нее в агентстве неофициально. На вопрос следователя, знаком ли ей ФИО2, она ответила, что мужчину с указанными анкетными данными знает визуально, никаких контактов с ним не имеет – она видела его несколько раз, когда он заходил к ним в агентство недвижимости, как правило, с просьбами уточнить сведения по объектам недвижимости на наличие арестов и обременений. Поскольку данная информация несекретная и находится в открытом доступе, кроме этого, он не первый, кто обращался к ним с подобными просьбами, в просьбах ФИО6 она не видела ничего подозрительного. Однако, обращает внимание, что примерно в 

<

ДАТА>, более точную дату в настоящее время она назвать затрудняется, в АН «Статус КВ» пришла незнакомая девушка с предложением помочь ей продать квартиру, пояснив при этом, что ранее приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (номер квартиры она не знает), и в настоящее время ей кто-то пишет сообщения о том, что у данной квартиры есть другой собственник. Данная ситуация показалась ей подозрительной, и она посоветовала девушке по данному факту обратиться в прокуратуру. После того, как девушка ушла, ФИО5 №3, которая также присутствовала при данном разговоре, сообщила ей о том, что в мае 2016 года к ней обратился ФИО10 и попросил сопроводить сделку по купле-продаже вышеуказанной квартиры, что ФИО5 №3 впоследствии и сделала. В чем конкретно заключалась работа ФИО5 №3 по данной сделке, и какие именно документы ею были подготовлены, она не знает. О данной сделке ей ничего известно не было, через АН «Статус КВ» она не проводилась. Также она попросила ФИО5 №3, чтобы ФИО6 в их агентстве недвижимости она более не видела. После чего она позвонила своим знакомым риелторам и предупредила о том, что, вероятно, к ним также может обратиться девушка с просьбой оказания помощи в продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и кратко рассказала данную ситуацию(том № 1, л.д. 128-130).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 №2, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что на протяжении длительного времени ее семья копила денежные средства на покупку жилья. Когда им удалось накопить определенную сумму, примерно 

<

ДАТА>, с помощью интернет-сайта «Авито», она стала мониторить рынок продаваемой недвижимости, чтобы найти для себя подходящее жилье. Примерно 

<

ДАТА> она увидела объявление о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной на территории 

<

адрес>, которая устраивала ее по месторасположению, метражу и стоимости. Она созвонилась по указанному в объявлении телефону, ей ответила женщина, представившаяся ФИО5 №3, пояснив, что является риелтором агентства «Статус», после чего они договорились с ФИО5 №3 о просмотре данной квартиры. ФИО5 №3 назвала ей адрес квартиры: 

<

адрес>, они договорились о времени просмотра и после того, как она лично осмотрела данную квартиру, то решила купить ее. Также в паспортном столе она проверила квартиру на предмет задолженности по коммунальным услугам, где ей сообщили, что задолженность есть, и составляет 8 000 рублей, на что позже при покупке квартиры ей была сделана скидка на эту сумму. Так как она не имела представления о том, как именно происходит сделка, и какие документы при этом предоставляются, то попросила знакомую ФИО25, имеющую опыт покупки недвижимости, поехать с ней на сделку, чтобы последняя помогла разобраться ей в документах. 

<

ДАТА> она с ФИО9 приехала в агентство недвижимости «

<

адрес>», расположенное по 

<

адрес>, где встретились с ФИО8, хозяином указанной квартиры, проживающим по 

<

адрес>, который приехал с риелтором агентства «Статус» - ФИО5 №3, и предоставил все необходимые документы для сделки.ФИО9 помогла ей при просмотре документации, они убедились, что документы были в порядке, после чего ФИО9 поинтересовалась у ФИО8, почему он, только купив указанную квартиру, сразу же ее продает, на что ФИО5 №4 ответил, что у него изменились семейные обстоятельства, что его супруга беременна, и в этой связи он передумал делать ремонт в данной квартире, а решил ее продать и приобрести квартиру побольше. После того как формальности были улажены, до подписания договора она передала ФИО5 №4 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей наличными средствами, передала 40 000 рублей риэлтору агентства «

<

адрес>» за предоставленные услуги. Далее все участники сделки направились в госреестр, где подписали все необходимые документы и передали их на переоформление. В госреестре им было сказано, что документы будут готовы примерно к 

<

ДАТА>, после чего они с ФИО8 могут забрать каждый свой комплект документов, на что они договорились подъехать в этот день вместе. 

<

ДАТА>, когда пришло время забрать документы, она позвонила ФИО5 №4, который последний оставил ей как контактный, однако данный номер был недоступен. В этот же день она направилась в госреестр, где забрала свой комплект документов на указанную квартиру, после чего, на правах собственника стала в данной квартире делать ремонт. Причем ремонт она делала полностью, так как квартира находилась в запущенном состоянии, было поменяно все, а именно окна, двери, канализация, отопительная система. Примерно в августе 2016 года, более точное время она не помнит, забирая почту из почтового ящика, она обнаружила платежные квитанции на имя ФИО3, из которых ей стало известно, что на данной квартире имеется задолженность в размере 120 502, 07 рублей за коммунальные услуги и задолженность в размере 4 574, 49 рублей за капитальный ремонт. Причем, на момент покупки о данных задолженностях, как и о собственниках, которые проживали в приобретенной ею квартире до ФИО8, ей ничего известно не было. Из чего она сделала вывод, что коммунальные услуги по данной квартире, на момент владения ею ФИО7 №1, никогда не оплачивались. Спустя некоторое время, 

<

ДАТА> в сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» ей написал неизвестный мужчина, представившийся ФИО5 №7, который сообщил, что из росреестра ему стало известно, что в настоящее время она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако, как он ей сообщил позже, собственником данной квартиры должна являться его супруга ФИО7 №1, которой данная квартира досталась по наследству от ее матери, что данную квартиру они не продавали и никому распоряжаться данной квартирой права не давали. После чего ФИО5 №7 стал настаивать на том, что данную квартиру она должна вернуть его супруге. На что она ответила, что никому ничего возвращать не собирается, так как считает, что квартиру приобрела на законных основаниях, после чего написала ФИО5 №7 номер своего мобильного телефона, попросив, чтобы его супруга связалась с ней, в случае необходимости. Однако никто из них ей никогда не звонил. После этого ФИО5 №7 еще несколько раз что-то писал ей, однако она сообщила, что по данному факту ею написано заявление в полицию, после чего общение прекратилось. По окончании ремонта в данной квартире, а именно в феврале 2017 года, в связи с произошедшем, а так же из-за возникших долгов, образовавшихся у нее в процессе ремонта и покупки квартиры, она решила данную квартиру продать (том № 1, л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с супругом ФИО12 и двумя дочерями, 

<

ДАТА> г.р. Так в начале февраля 2017 года они с супругом решили приобрести себе отдельное жилье, так как все время ранее проживали с родителями. Для покупки квартиры они планировали взять ипотеку в банке, а также использовать материнский капитал. Они с супругом решили приобрести двухкомнатную квартиру на территории 

<

адрес> и с этой целью обратились в агентство недвижимости «Фабрика жилья», риелтор которого в последующем показывала им различные квартиры. Параллельно они подали документы в банк для рассмотрения выдачи им ипотеки. Примерно в середине 

<

ДАТА>, риелтор предложила им посмотреть еще одну квартиру, так как все предыдущие их не устраивали, которая была расположена по адресу: 

<

адрес>. В назначенный для просмотра день, когда именно она сказать затрудняется, они встретились с владельцем квартиры – ФИО5 №2, которая показала им квартиру. На момент просмотра данной квартиры в помещении был ремонт, который был уже на стадии окончания. Они уточнили у ФИО39, кто ранее проживал в данной квартире, и почему последняя решила ее продать, так как, судя по всему, ремонт та делала для себя, на что ФИО39 ответила, что в данной квартире ранее проживала пожилая женщина, которая оставила данную квартиру в наследство своему племяннику, а тот за ненадобностью ее продал. А она продает данную квартиру, так как в связи с работой переезжает в другой город. Данная квартира ей и супругу понравилась – в квартире был сделан ремонт, и, посовещавшись, они решили ее приобрести, тем более к тому моменту уже знали, что им банк одобрил ипотечный кредит, о чем они сообщили ФИО39. ФИО39 согласилась на то, что данная квартира будет приобретена ими за безналичный расчет и с привлечением материнского капитала, пояснив, что сроки ей неважны, и она будет их ждать. Оформив документы на покупку квартиры у ФИО5 №2, они с мужем заключили с ФИО39 договор купли-продажи указанной квартиры, в связи с чем были поданы документы в росреестр о переоформлении квартиры. Так же сотрудниками росреестра были перепроверены документы на данную квартиру на предмет законности, после чего они направились в банк, где ФИО39 были выданы денежные средства в сумме 1 680 000 рублей, после чего они разъехались все по своим делам. Спустя некоторое время она, ее супруг и ФИО39 подъехали в росреестр, где забрали каждый свои комплекты документов о собственности на данную квартиру. Также поясняет, что данная квартира была приобретена ею и супругом в совместное пользование. О том, что с данной квартирой будут какие-либо проблемы они не подозревали, поскольку вся документация по данной квартире и в банке, и в росреестре тщательно проверялась, поэтому они были уверены, что покупают квартиру на законных основаниях. Каких-либо попыток ФИО5 №7 или ФИО7 №1 связаться с ними не было, никто их не беспокоил. В ходе дополнительного допроса поясняет, что, покупая квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, они с мужем видели, что в ней только что был закончен ремонт, при этом данную квартиру они приобретали у собственника ФИО39. Переехав после покупки, они сделали ремонт в спальне – переделали ее в «Детскую» комнату, а также застеклили и утеплили балкон. О том, что по данной квартире существуют какие-либо долги, им известно не было, так как перед покупкой квартиры все лицевые счета, оформленные на ФИО39, были проверены, и никаких долгов выявлено не было. О том, что могут существовать какие-либо долги от предыдущих владельцев, ФИО39 им не сообщала, и они нигде не указывались. Однажды пришел платежный документ на ФИО3, где был долг, за что именно, она не помнит, в размере около 8 000 рублей, но данную квитанцию не оплачивала, и в последующем выбросила ее. Перед покупкой данной квартиры вся документация по квартире была тщательно проверена, так как квартира приобреталась в ипотеку, и они были уверены, что документы на квартиру в порядке, так как и в банке, и в росреестре документы проверяются тщательнейшим образом, как ей казалось. О том, что в полиции находится материал проверки по факту незаконной продажи указанной квартиры, и у них с супругом в дальнейшем могут возникнуть какие-либо проблемы с данной квартирой, им известно не было, о данном факте ФИО5 №2 им ничего не сообщала. За все время их проживания в данной квартире им никто не сообщал, что квартира была продана незаконно, их никто не беспокоил, не угрожал. Они с мужем никогда не обращались в полицию по поводу того, что приобретенная ими квартира принадлежит ФИО7 №1, и ее мошенническим путем похитили у последней. О том, что квартира была 

<

ДАТА> продана незаконно, им стало известно только тогда, когда 

<

ДАТА> они были вызваны в суд 

<

адрес>, где им были предъявлены исковые требования от ФИО7 №1, в которых последняя просила вернуть ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как якобы никаких разрешений и доверенностей на данную квартиру ею никогда не выдавались. О том, что с данной квартирой будут какие-либо проблемы, они с мужем не подозревали, так как вся документация по данной квартире и в банке, и в рос реестре тщательно проверялась, поэтому они были уверены, что покупают квартиру на законных основаниях (том № 1, л.д. 131-133, 171-173).

Из показаний свидетеля ФИО5 №9, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что является нотариусом с 1993 года. 

<

ДАТА> ее нотариальная контора не работала, поскольку в указанный день с 09.00 до 17.00 часов было отключение электроэнергии; в данный день ни одного нотариального действия не было совершено. Доверенность № была ею удостоверена 

<

ДАТА> и нотариальное действие было совершено от имени другого физического лица. При этом, согласно реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса, 

<

ДАТА> ни одного нотариального действия не совершалось, действия отражены за 

<

ДАТА> и далее(том № 1, л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она состоит в должности старшего специалиста II разряда ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Волгограду. В ее должностные обязанности входит: принятие заявлений по утрате паспорта гражданина РФ и его замена. Согласно архивной карточке, ФИО5 №1 обратился в ОВМ ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением по утрате паспорта серии №, выданного 

<

ДАТА> 

<

данные изъяты>. В своем заявлении ФИО5 №1 пояснил, что принадлежащий ему паспорт был им утрачен 

<

ДАТА> примерно в 22.00 часов на Центральной набережной 

<

адрес>. 

<

ДАТА> ФИО5 №1 был выдан новый паспорт серии №. На момент обращения ФИО5 №1 не имел регистрации, адрес регистрации был им указан как фактический по месту обращения (том № 1, л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с момента своего рождения и до 2015 года он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Однако, из-за того, что у него имелись большие кредитные обязательства, которые он брал под залог своей квартиры и не выплачивал кредит, а он был единственным ее собственником, по судебному решению 

<

ДАТА> он был выписан из данной квартиры. Каких-либо кредитных договоров у него не сохранилось. Так как ранее он часто злоупотреблял спиртными напитками, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно 

<

ДАТА>, более точное время назвать затрудняется, он утерял свой паспорт. Так как он знал, что за восстановление паспорта необходимо оплатить штраф, а денежных средств на тот момент у него не было, он посчитал, что необходимости в восстановлении данного документа у него нет, кроме этого, у него имелась светокопия его паспорта, а также сопутствующие документы на его имя, такие как полис ОМС, СНИЛС, то он не стал обращаться в паспортный стол, для восстановления паспорта. Как, когда и при каких обстоятельствах он мог утерять свой паспорт, ему неизвестно. В полицию об утере своего паспорта он также не заявлял. Мог ли кто-то найти его паспорт и воспользоваться им в своих целях, ему неизвестно. Примерно 

<

ДАТА>, так как у него возникла необходимость в оформлении пенсии, он обратился в ОВМ 

<

адрес>, с заявлением о том, что у него был утерян паспорт и ему необходим новый паспорт. В данном заявлении он указал, что паспорт был им утерян 

<

ДАТА>, так как он боялся, что за долгое не обращение по факту утраты паспорта будет назначен большой штраф, хотя на самом деле паспорт был им утрачен 

<

ДАТА>. Там же в ОВМ был составлен административный протокол по факту утери им паспорта, на основании которого он оплатил штраф. Так как на тот момент у него не было постоянной регистрации, то в заявлении им был указан фактический адрес проживания, который был у него ранее, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> в ОВМ ОП № 6 УМВД РФ по г. Волгограду ему был выдан новый паспорт серия №. В настоящее время он так же нигде не имеет регистрации, а по адресу: 

<

адрес> с 

<

ДАТА> он арендует комнату. Ранее, 

<

ДАТА> он проживал по адресу: 

<

адрес>. О том, что его утерянным паспортом воспользовались в мошеннических целях, а именно, что на его имя от ФИО7 №1 была выдана доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно 

<

ДАТА> от сотрудников полиции. В данной сделке он не участвовал, с ФИО7 №1 никогда знаком не был. Так же ему неизвестно, кто такой ФИО5 №4, которому он якобы продал квартиру ФИО7 №1 Он никогда ни от кого не получал доверенности на продажу какого-либо недвижимого имущества, а также никогда не занимался сделками с имуществом. Кто мог воспользоваться его данными, ему неизвестно (том № 1, л.д. 189-191).

Согласно показаний свидетеля ФИО26, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: 

<

адрес> она проживает длительное время совместно с семьей. В период времени с 

<

ДАТА> она состояла в браке с ФИО11, 

<

ДАТА> г.р. В период времени с 

<

ДАТА> ФИО18 являлся директором ООО «Транспорт», которое занималось строительством жилых домов на территории 

<

адрес>. В этот же период времени она работала в должности бухгалтера ООО «Транспорт». На вопрос следователя, знаком ли ей мужчина по фамилии ФИО6 (Владимир Владимирович), ответила, что мужчина с указанными анкетными данными ей знаком, так сказать, поверхностно – последний является знакомым ее знакомых. Никаких общих интересов у них нет. Чем занимался ранее и чем занимается в настоящее время ФИО2, ей неизвестно. При этом обращает внимание, что ее бывший супруг ФИО11 никогда не был знаком с ФИО2, общих друзей, знакомых, интересов, каких-либо дел у них не было. С достоверностью заявляет, что ФИО11 никогда не встречался с ФИО2 

<

ДАТА> ее бывший супруг ФИО11 скоропостижно скончался (том № 3, л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля ФИО5 №11, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: 

<

адрес> она проживает длительное время совместно с детьми. 

<

ДАТА> она познакомилась с ФИО11, 

<

ДАТА> г.р. 

<

ДАТА> они с ФИО18 стали жить вместе. 

<

ДАТА> ФИО11 скоропостижно скончался. В период времени с 

<

ДАТА> ФИО18 официально не был трудоустроен, являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Практически все время в этот период времени ФИО18 находился дома. На вопрос следователя, знаком ли ей мужчина по фамилии ФИО6 (Владимир Владимирович), ответила, что мужчину с указанными анкетными данными она не знает. Обращает внимание, что ФИО11 также не был знаком с ФИО2 – по крайней мере, ни в качестве друзей и знакомых ФИО18 она ФИО6 не видела, также не слышала, чтобы в ходе разговора ФИО18 упоминал данную фамилию (том № 3, л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля ФИО5 №12, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 

<

ДАТА> он состоит в должности руководителя Ворошиловского подразделения Управления Росреестра по Волгоградской области. В его основные должностные обязанности входит организация распорядка трудового дня вверенных ему сотрудников, государственная регистрация и регистрация прав, постановка объектов на кадастровый учет, взаимодействие с органами государственной власти. 

<

ДАТА> ФИО27 осуществляла деятельность в должности регистратора Управления Росреестра. Регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 №4 по договору купли-продажи от 

<

ДАТА>, осуществляла ФИО27, которая была дислоцирована в территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно данных государственного реестра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлена 

<

ДАТА> в 15.52 часов. 

<

ДАТА> сдача документов на государственную регистрацию сделок могла проводиться ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расписки о принятых документах формировались от Росреестра (том № 3, л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО5 №13, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 

<

ДАТА> он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. В системе исполнения наказания служит с 

<

ДАТА>. В его основные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, ранее совершенных следственно-арестованными. В 

<

ДАТА> ему на исполнение поступило задание из ГУ МВД России по 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., с целью установления его причастности к ранее совершенным преступлениям. В ходе отработки данного задания, была получена оперативная информация о том, что ФИО2 организовал мошенническую сделку по переоформлению на подставное лицо квартиры, расположенной на территории 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр «Авангард», принадлежащей женщине, проживающей в 

<

адрес>. После чего данная информация была передана инициатору задания (том № 3, л.д. 115-116).

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду от 

<

ДАТА>, следует, что в дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду поступил телефонный звонок от ФИО5 №7 (№), который сообщил о том, что его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, продали неизвестному лицу без его ведома (том № 1, л.д. 14).

Постановлением и протоколом выемки от 

<

ДАТА>, согласно которого у свидетеля ФИО5 №8 в кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был изъят договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 174, 175, 176).

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

ДАТА>, изъятый у свидетеля ФИО5 №8 в кабинете № ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

адрес> был осмотрен (протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Согласно осмотренному документу, 

<

ДАТА> между ФИО12, ФИО5 №8, именуемые в дальнейшем совместно и по отдельности «Покупатель», с одной стороны, и ФИО5 №2, именуемая в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, заключен договор купли-продажи 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1868000 рублей. При этом сумма в размере 187000 рублей уплачивается за счет собственных денежных средств «Покупателя», сумма в размере 1681000 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, заключенному между АКБ «Российский капитал» и «Покупателем»(том № 1, л.д. 177-178, 179-182, 183).

Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

ДАТА>, согласно которого ФИО5 №4 в предъявленном ему для опознания ФИО5 №1 вместе с другими лицами не опознал мужчину, представившимся ФИО5 №1, у которого он в мае 2016 года приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>(том № 1, л.д. 197-200).

В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО2 от 

<

ДАТА>, ФИО5 №4 изобличил ФИО2 как лицо, совершившее преступление, пояснив, что 

<

ДАТА> к нему обратился ФИО2 и попросил выступить в качестве фиктивного покупателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом в качестве продавца квартиры по доверенности выступал неизвестный мужчина, представившийся ФИО5 №1, действовавший от имени и в интересах собственника квартиры ФИО7 №1 (том № 1, л.д. 230-234). 

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 №3 и подозреваемым ФИО2 от 

<

ДАТА>, ФИО5 №3 изобличила ФИО2 как лицо, совершившее преступление, пояснив, что 

<

ДАТА> к ней в агентство недвижимости «Статус КВ» обратился ФИО2, который попросил ее сопроводить сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО6 она знала ранее и просьба последнего у нее не вызвала никаких подозрений, на предложение ФИО6 она согласилась. В качестве продавца вышеуказанной квартиры по доверенности выступал неизвестный мужчина, представившийся впоследствии ФИО5 №1, действовавший от имени и в интересах собственника квартиры ФИО7 №1 В качестве покупателя квартиры выступал ФИО5 №4 Спустя некоторое время, после заключения сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данная квартира была выставлена на продажу и впоследствии ее приобрела ФИО5 №2 Однако 

<

ДАТА> к ней в агентство недвижимости пришла ФИО39, которая пояснила, что на связь с ней вышел незнакомый ей мужчина, сообщивший о том, что приобретенная ею у ФИО8 квартира является незаконно проданной, документы, представленные на сделку по купле-продаже, были поддельными (том № 2, л.д. 19-22).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО2 от 

<

ДАТА>, из которой следует, что ФИО5 №4 подтвердил ранее данные им показания и изобличил Р.В.ВБ. как лицо, совершившее преступление, пояснив также, что спустя несколько дней после проведения очной ставки с ФИО6, последний пришел к нему как-то вечером и в ходе разговора попросил, в случае проведения следственных действий вотделе полиции, ему необходимо изменить свои показания, а именно: что инициатором сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся не ФИО6, а некий мужчина по имени ФИО18, а сам ФИО15, со слов последнего, являлся посредником между ним и ФИО18. При этом якобы ФИО18 присутствовал на обеих сделках и по купле квартиры, и по ее продаже, и денежные средства, вырученные от продажи квартиры, он передавал непосредственно ФИО18 (том № 2, л.д. 67-71).

Постановлением, поручением о проведении отдельных следственных действий, протоколом обыска от 

<

ДАТА>, согласно которого в агентстве недвижимости «Статус КВ» по адресу: 

<

адрес> были изъяты в электроном виде (на USB-флеш-носителе) документы, имеющие отношения к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № 2, л.д. 103, 104, 105-108).

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

ДАТА> с фототаблицей и приложением, согласно которого документы, находящиеся на USB-флеш-носителе, изъятые 

<

ДАТА> при проведении обыска в агентстве недвижимости «Статус КВ» по адресу: 

<

адрес>, а именно: форма заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физического лица) от имени ФИО7 №1; форма заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физического лица) от имени ФИО8; договор купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА>, передаточный акт от 

<

ДАТА>, заявление в ООО «УК Жилслужба» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 109-112, 112-125, 126).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

ДАТА> с фототаблицей и приложением, были осмотрены копии реестровых дел на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, полученные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 135-138, 139-140, 141-227, 228).

Постановлением, протоколом выемки от 

<

ДАТА>, согласно которого у свидетеля ФИО4 в кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> были изъяты документы, относящиеся к объекту недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: переписка с ФИО5 №7, доверенность от 

<

ДАТА>, копия свидетельства о смерти, доверенность от 

<

ДАТА>, доверенность от 

<

ДАТА>, расписка в получении документов на государственную регистрацию, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство по закону, копия справки о регистрации ФИО3, регистрационное удостоверение, технический паспорт жилого помещения, квартиры, кадастровый паспорт помещения (том № 3, л.д. 30, 31-33, 34).

Указанные предметы и документы были осмотрены (протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА>), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том № 3, л.д. 35-37, 38-40, 41-55, 56).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 

<

ДАТА>, согласно которого ФИО5 №4 в предъявленных ему для опознания трех фотографиях, среди которых была фотография ФИО11, никого не опознал (том № 3, л.д. 148-152, 153).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей ФИО8, ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №1, ФИО26, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13 достоверными и как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления допустимыми. 

Кроме того, судом не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО2, который не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного; а также полное признание своей вины в инкриминируемым ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считая необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО10 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда от 

<

ДАТА>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в общей совместной собственности ФИО12, 

<

ДАТА> года рождения и ФИО5 №8, 

<

ДАТА> года рождения – до 

<

ДАТА>, сохранив ограничения, установленные постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>, с целью обеспечения исков потерпевших, до решения вопроса о возмещении потерпевшим ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО10 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда от 

<

ДАТА>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в общей совместной собственности ФИО12, 

<

ДАТА> года рождения и ФИО5 №8, 

<

ДАТА> года рождения – до 

<

ДАТА>, сохранив ограничения, установленные постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, с целью обеспечения исков потерпевших, до решения вопроса о возмещении потерпевшим ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

ДАТА>, хранящийся у свидетеля ФИО5 №8, - по вступлению приговора в законную силу, хранить под сохранной распиской у ФИО5 №8 до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- документы, находящиеся на USB-флеш-носителе, изъятые 

<

ДАТА> при проведении обыска в АН «Ствтус КВ» по адресу: 

<

адрес>; копии реестровых дел на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; документы, изъятые 

<

ДАТА> при проведении выемки у свидетеля ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов