Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительных документов, снятии обязательств, понуждении к выплате по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что по просьбе ее знакомой ФИО2 она предоставила ей свой номер счета сберегательной книжки и копию паспорта для перевода на счет вырученных денежных средств от продажи компьютерных игр. Позже ей стало известно, что по копии ее паспорта ответчик взяла кредит в сумме 5 000 руб. В связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением. В полиции ответчик призналась в содеянном, просила уголовное дело не заводить, обещала оплатить кредит. Однако, в настоящее время она получила письмо от коллекторов о том, что ее задолженность составляет 60 000 руб. В полиции она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с постановлением она не согласна, поскольку свою вину ФИО2 признала. Оплачивать чужие кредиты она не может. 

На основании изложенного ФИО1 просит отменить исполнительные документы № от ***г. и № от ***г.; снять с нее обязательство выплаты по кредитным договорам; обязать ФИО2 производить оплату по кредитным договорам. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Конверт с судебными извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 20). Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчик таких сведений суду не представила. Таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не представила, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Касса Взаимопомощи Июль» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, представила письменный отзыв, в котором указала, что общество возражает против удовлетворения иска (л.д. 23-24).

Судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21).

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа № от ***г., ООО «Касса-онлайн» предоставило ФИО1 кредит в размере 9 500 руб., сроком до ***г., под 720 % годовых (л.д. 33-34). 

Факт заключения данного договора истец ФИО1 подтвердила.

Судебным приказом № от ***г. с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи онлайн» (правопреемник ООО «Касса-онлайн») взыскана задолженность по договору займа № от ***г. в сумме 55 772,89 руб. (л.д. 35). Возбуждено исполнительное производство № от ***г. (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Усолье-Симбирское и Усольскому району Иркутской области от ***г. взыскатель ООО Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи онлайн» заменен на ООО «Касса Взаимопомощи» (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Усолье-Симбирское и Усольскому району Иркутской области от ***г. ФИО1 отказано в отмене судебного приказа № от ***г., в связи с пропуском срока на подачу возражений (л.д. 37).

Кроме того, на основании договора потребительского займа № от ***г. ООО «Касса Взаимопомощи Июль» предоставило ФИО5 кредит в сумме 25 000 руб., сроком по ***г., под 255,5 % годовых (л.д. 25-26). 

Факт собственноручного подписания данного договора истец ФИО1 не отрицала, передача ей денежной суммы 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ***г. (л.д. 27) и истцом также не оспаривается.

Судебным приказом № от ***г. с ФИО1 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Июль» взыскана задолженность по договору займа № от ***г. в сумме 42 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 1 105 руб. (л.д. 38). Возбуждено исполнительное производство № от ***г. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от ***г. ФИО1 отказано в отмене судебного приказа № от ***г., в связи с пропуском срока на подачу возражений (л.д. 39).

Доводы ФИО1 о том, что полученные по вышеуказанным кредитным договорам деньги она фактически не получала, а сразу передавала их ответчику ФИО2, безосновательны, поскольку, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец заключила вышеуказанные договоры займа, передача денежных средств другому лицу не освобождает ее от выполнения взятых на себя обязательств по договорам займа. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств ФИО2, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для отмены исполнительных документов о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам займа и освобождении ее от уплаты задолженности по договорам займа, а также возложении обязанности на ФИО2 выплачивать эти задолженности, у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительных документов, снятии обязательств, понуждении к выплате по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев