Дело № 2-210/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-банк» в лице филиала «Поволжский» ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-банк» в лице филиала «Поволжский» ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 29.09.2015 года между АОКБ «ГЛОБЭКС» (АО «ГЛОБЭКБАНК», ОГРН №, ИНН №, 121069, РФ, 

<

...>) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с на сумму 3 000 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, жилой 2-х секционный дом с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе города Пензы в границах квартала ограниченного улицами Луначарского-Жемчужная-Пролетарская-Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3 комнат, проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений - 96,6 кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений — 19,3 кв.м., жилой площадью - 48,8 кв.м., лоджия площадь. — 17,3 кв.м., высота потолка - 2,5 м., расположенная на 9 этаже 14-этажного дома. Указанный объект долевого строительства приобретался посредствам участия в долевом строительстве объекта в соответствии с договором об участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> от 29.09.15г. заключенному между ФИО1 и ООО «СМУ-23-Сервис». Срок возврата кредита-08.10.2030г. Процентная ставка по кредиту — 11,8 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит заемщику - ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является- залог (ипотека) прав требования заемщика к застройщику по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. По состоянию на 26.07.18. задолженность по кредитному договору составляет 2 946 255 рубля 12 коп в том числе: 2 769 842,28 руб. - сумма основного долга, 32 407,20 руб. - просроченный основной долг, 23287,43 руб. — текущая сумма процентов, 110 045,75 руб. — просроченные проценты, 717,76 руб. — проценты по просроченному долгу, 2 220,21 руб. - пени по просроченному долгу, 7 734,46 руб. - пени по просроченным процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.15г. по состоянию на 26.07.18г. в размере 2 946 255 рубля 12 коп в том числе: 2 769 842,28 руб. - сумма основного долга, 32 407,20 руб. - просроченный основной долг 23287,43 руб. - текущая сумма процентов, 110 045,75 руб. - просроченные проценты, 717,76 руб. - проценты по просроченному долгу, 2 220,21 руб. - пени по просроченному долгу, 7 734,46 руб. - пени по просроченным процентам.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно права требования заемщика к застройщику по договору об участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> от 29.09.15г. заключенному между ФИО1 и ООО «СМУ-23-Сервис»; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества - 2 558 547 рублей 20 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 29 387 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-банк» в лице филиала «Поволжский» ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, с заявленной истцом стоимостью заложенного имущества не согласился просил определить ее по заключению эксперта. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, подтвердил обстоятельства, указанные ФИО1 

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег …. 

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2015 года между Акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с на сумму 3 000 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, жилой 2-х секционный дом с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе города Пензы в границах квартала ограниченного улицами Луначарского-Жемчужная-Пролетарская-Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3 комнат, проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений - 96,6 кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений — 19,3 кв.м., жилой площадью - 48,8 кв.м., лоджия площадь. — 17,3 кв.м., высота потолка - 2,5 м., расположенная на 9 этаже 14-этажного дома.

Указанный объект долевого строительства приобретался посредствам участия в долевом строительстве объекта в соответствии с договором об участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> от 29.09.15г., заключенному между ФИО1 и ООО «СМУ-23-Сервис». 

Срок возврата кредита-08.10.2030г. Процентная ставка по кредиту — 11,8 процентов годовых. 

Согласно имеющему в деле расчета задолженности по основному долгу, денежные средства в сумме 3 000 000 руб. поступили на счет, указанный в кредитном договоре от 29.09.15 г. №ПЕН-019-1.

Таким образом, кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору от 29.09.2015г. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы займа, за все время фактического пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 договора и с учетом положений п 4.12.1 и 4.12.2 договора.

Согласно п.4.4 возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными платежами, исчисляемыми согласно п.4.6 договора. 

В соответствии с п. 6.1 того же договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору от 29.09.15 года по состоянию на 26.07.18г. задолженность по кредитному договору составляет 2 946 255 рубля 12 коп в том числе: 2 769 842,28 руб. - сумма основного долга, 32 407,20 руб. - просроченный основной долг, 23287,43 руб. — текущая сумма процентов, 110 045,75 руб. — просроченные проценты, 717,76 руб. — проценты по просроченному долгу, 2 220. 21 руб. - пени по просроченному долгу, 7 734,46 руб. - пени по просроченным процентам. 

С расчетом задолженности и процентов суд соглашается, ответчик ФИО1 не представил доказательств погашения задолженности полностью или частично, относительно ее размера не возражал. 

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.09.20135 №ПЕН-019-1 по состоянию на 26.07.18. в размере 2 946 255 рубля 12 коп в том числе: 2 769 842,28 руб. - сумма основного долга, 32 407,20 руб. - просроченный основной долг, 23287,43 руб. — текущая сумма процентов, 110 045,75 руб. — просроченные проценты, 717,76 руб. — проценты по просроченному долгу, 2 220,21 руб. - пени по просроченному долгу, 7 734,46 руб. - пени по просроченным процентам. 

При этом суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не расторгнут, ни кем не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. 26.11.18г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности АО «Глобэксбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-банк». 

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. 

Таким образом, истец по делу -ПАО АКБ «Связь-Банк» является надлежащим. 

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 29.09.2015 г. является, в частности залог ( ипотека) прав требований заемщика к застройщику по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога ( ипотеки) прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество, в частности, ипотека жилого помещения в силу закона; ипотека недвижимого имущества с даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. 

Государственная регистрация ипотеки в сил закона была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 05.10.15г. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ указано, что, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю; …. 

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога; к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

На основании подп.1 и 2 п.1 ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, … ; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа …. 

В целях возврата вышеуказанной задолженности по кредитному договору истец просил суд обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – а именно право требования заемщика к застройщику по договору об участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> от 29.09.15г. заключенному между ФИО1 и ООО «СМУ-23-Сервис», в том числе: определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества – 2 558 547 рублей. 

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ. 

Исполнение обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, а в этом случае в силу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, …. 

В соответствии с подп.1-4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; … ; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету №7РН-0071/17 от 06.12.17г. ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» рыночная стоимость права требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> ( строительный) по состоянию на 05 декабря 2017 года составляет 3 198 184 рублей. 

Согласно заключению эксперта №42/16 от 22 февраля 2019 года, проведенного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость заложенного имущества составляет-3 757 000 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заинтересованным лицом в исходе дела в пользу той или иной стороны по делу эксперт не является, заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, сторонами не оспаривалось, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности до проведения исследования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу решения суда заключение эксперта №42/16 от 22 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора 

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Учитывая указанные нормы закона, а также, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Применительно к приведенным положениям закона неисполнение заемщиком условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку взыскиваемая сумма превышает 5% от стоимости залога, а допущенное ответчиком нарушение обязательства носит длительный характер и превышает 3 месяца. 

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться принципами соблюдения баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, задачей суда является необходимость обеспечения справедливого баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и действительным размером ущерба кредитора.

В связи с чем, принимая решение по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая установленные выше обстоятельства о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскании с ответчика заявленной истцом суммы долга в полном объеме, стоимости заложенного имущества и суммы задолженности, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предметы залога, приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в полной мере обеспечивает возможность удовлетворения требований истца при реализации данного имущества в ходе торгов с учетом определения их продажной цены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349, 350 ГК РФ.

Статья 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах из расчета 80% в размере 3 005 600 рублей. (3 757 000 x 80/100).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 29 387 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» в лице филиала «Поволжский» ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» в лице филиала «Поволжский» ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от 29.09.15 г. №ПЕН-091-1 в размере 2 946 255,12 рублей. 

Обратить взыскание на право требования ФИО1 к застройщику по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> ( строительный) от 29.09.15г., заключенному между ФИО1 и ООО «СМУ-23-Сервис». 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 005 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 387 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2019 года. 

Председательствующий