№ 2-110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 13 февраля 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2

Требования мотивированы тем, что 18.05.2022 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 03.12.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись У№ от 03.12.2023 года о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита в размере 124 983 рубля 16 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На основании изложенного заявитель ФИО1 просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 03.12.2023 года по заявлению ПАО "Сбербанк России". 

От заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа Омутинский нотариальный район Тюменской области ФИО2 поступили возражения на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. Возражения мотивированы тем, что 27.11.2023 года посредством прикладного программного обеспечения "КЛЕИС" поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в пункте 20 которых указано, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса; копия заявления-анкеты, позволяющей установить адрес должника для направления юридически значимой корреспонденции; копия расчета задолженности ФИО1 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 18.05.2022 года № № по состоянию на 10.11.2023 года; копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 20.07.2023 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату почтальоном 09.08.2023 года; копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 20.07.2023 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату почтальоном 09.08.2023 года.

На основании указанных документов 03.12.2023 года удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер У№ что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса.

Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи было направлено извещение должнику в два адреса: 

- извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий № от 03.12.2023 г.) Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату почтальоном 18.12.2023 года, электронное уведомление загружено 18.12.2023 года;

- извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий № от 03.12.2023 г.) Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату почтальоном 18.12.2023 года, электронное уведомление загружено 18.12.2023 года.

От заинтересованного лица – ПАО Сбербанк поступил отзыв, который мотивирован тем, что 18.05.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № на сумму 125 000,00 рублей под 27,8 процентов годовых. 

Пунктом 20 договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 8.6 Общих условий). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/фактическому адресу проживания заемщика, указанному в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 18.05.2022 года. 

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо в адрес регистрации заявителя отправлено 20.07.2023 года и получено адресатом 09.08.2023 года, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

Также 20.07.2023 года банком отправлено уведомление о наличии задолженности по адресу фактического проживания заявителя 

<

адрес>, и получено адресатом 09.08.2023 года, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №), что подтверждает выполнение требования закона об извещении должника за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи. 

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении своего заявления. 

Нотариус нотариального округа Омутинский нотариальный район Тюменской области ФИО2 извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2022 году между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 125 000,00 рублей под 27,8 процентов годовых. (пункты 1, 4 индивидуальных условий) 

В анкете-заявлении на получение кредитной карты ФИО1 указала адрес регистрации: 

<

адрес>, а также указала адрес фактического проживания: 

<

адрес>. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк, в адрес ФИО1, направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 21.08.2023 года, при этом требования о досрочном возврате кредита были направлены в оба адреса, указанные ФИО1 в заявлении анкете, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического место жительства. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга по договору, ПАО Сбербанк после истечения срока, предоставленного заемщику для досрочного возврата задолженности, - не позднее 21.08.2023 года, 27.11.2023 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. 

12.10.2023 года нотариусом нотариального округа Омутинский нотариальный район Тюменской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.05.2022 года № № за период с 31.01.2023 года по 10.11.2023 года составляет 152 860,17 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 124 983,16 рублей, проценты в размере 26 392,01 рублей, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1 485,0 рублей. 

03.12.2023 года нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено 2 извещения о совершении исполнительной надписи по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 18.12.2023 года извещение вручено адресату почтальоном.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 18.12.2023 года извещение вручено адресату почтальоном.

Из установленных судом обстоятельств следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (20.07.2023 года) до обращения к нотариусу (27.11.2023 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 03.12.2023 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Довод заявителя ФИО1 о том, что она не был извещена о предстоящем взыскании взыскателем (ПАО Сбербанк), что в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия противоречат исследованным материалам дела, из которых судом установлено, что 20.07.2023 года взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов в срок не позднее 21.08.2023 года. 

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 (ИНН №) об оспаривании совершенных нотариальных действий, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий М.Н. Меркушева