Дело № 2-448/20______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 20 октября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянское Подворье-Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.06.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 19.03.2016 двухкомнатную квартиру с условным № № в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Истец по условиям Договора оплатил обусловленную соглашением цену 3 171 870 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира передана истцу лишь 06.02.2020. 

За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в соответствии с законом обязан выплатить истцу неустойку. 

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 15.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.03.2016 по 15.08.2018. Новый период просрочки ответчиком передачи квартиры истцу с 16.08.2018 по 06.02.2020 составляет 540 дней.

Претензия истца, направленная в адрес истца, о выплате неустойки за новые период просрочки оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, неустойку в размере 832 563 рублей, в том числе НДФЛ 13% в размере 163 287,86 рублей за период с 16.08.2018 по 06.02.2020, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и сумму НДФЛ в размере 13% от взысканной суммы штрафа, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что несвоевременная передача квартиры вызвана уважительными причинами, связанными со сложностью процесса строительства и экономическими процессами. Полагая заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 10.06.2014 между сторонами на основании договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве Застройщика. 

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п.1.1.2 Договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным №, проектной площадью 54,22 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена Договора (п. 4.1) составляет 3 171 870 рублей. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной ответчика, что обязательство по оплате цены Договора истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.3.2. и п. 3.3.3 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 19.12.2015, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 19.03.2016. 

Кроме того, условиями Договора (п.7.1.14) предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. 

Как следует из объяснений истца и его представителя, не оспорено стороной ответчика, в нарушение условий Договора жилой дом в эксплуатацию введен 04.06.2019. Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось, объект долевого строительства истцу передан 06.02.2020. Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры. Срок нарушения обязательства ответчика с 20.03.2016 по 06.02.2020 составляет 1 419 дней.

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 15.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.03.2016 по 15.08.2018 в размере 750 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 385 000 рублей.

Новый период просрочки ответчиком передачи квартиры истцу с 16.08.2018 по 06.02.2020 составляет 540 дней.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 16.08.2018 по 06.02.2020 в размере 1 256 060,52 рублей, суд находит его выполненным арифметически верно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении судом положений ст.333 ГК РФ, исходя из положений п.6 ст.395 ГК РФ и разъяснений, данных в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая размер ранее взысканных неустойки и штрафа, с целью соблюдения разумного баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в данном случае неустойки до 350 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, периода нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, принимая во внимание, что строительство объекта окончено и квартира истцу передана 06.02.2020, компенсацию морального вреда суд полагает разумным взыскать в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца об уплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с целью соблюдения разумного баланса интересов сторон и с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, полагает подлежащим уменьшению до 50 000 рублей.

Доводы стороны истца о принятии решения в части взыскания неустойки и штрафа с учетом налога на доходы физических лиц суд в данном случае полагает неуместными, поскольку действия ответчика как налогового агента при выплате взысканных в пользу истцу сумм регулируются положениями ст.226 Налогового кодекса РФ, а налоговые отношения к предмету настоящего спора не относятся. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляла по устному ходатайству ФИО4. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей, что следует из договора оказания юридических услуг и расписки от 30.12.2019.

Исходя из незначительной сложности данной категории дела, количества проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (одно судебное заседание), суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Славянское Подворье-Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянское Подворье-Л» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 16.08.2018 по 06.02.2020 в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Славянское Подворье-Л» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Славянское Подворье-Л» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья 

С.А.Рязанцева