Дело №1-99/19

36RS0029-01-2019-000563-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Поворино 11 декабря 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Куковского И.В. с участием:

заместителя прокурора Поворинской межрайпрокуратуры Саликовой А.В.;

обвиняемых ФИО1, ФИО4;

защитника Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №30879 от 09.12.2019;

защитника Кулясова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №37291 от 09.12.2019;

старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Ртищево старшего лейтенанта юстиции ФИО2;

при секретаре Понкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Ртищево майора юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2019 г. ФИО1 и ФИО4 предварительно договорились совершить хищение каменного угля из вагона состава грузового поезда № на станции Кардаил Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории с.Пески Поворинского района Воронежской области, зная, что данный каменный уголь им не принадлежит, и является чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, 21.10.2019, около 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4 на 7 пикете 407 км. станции Кардаил Юго-Восточной железной дороги, тайно, незаконно путем свободного доступа забрались на полувагон № состава грузового поезда №, находившегося на первом нечетном железнодорожном пути станции Кардаил Юго-Восточной железной дороги. Во время стоянки состава грузового поезда №, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 21.10.2019 ФИО1 и ФИО4 действуя тайно, совместно по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения, собственноручно из полувагона № находящегося в составе грузового поезда №, произвели сброс каменного угля марки СС-слабоспекающийся, в количестве 990 кг., стоимостью 90 долларов США за 1 т., с учетом курса доллара США 63,9542 рубля, установленного ЦБ РФ на 21.10.2019, общей стоимостью 5 698 рублей 31 копейка, принадлежащего компании «МИР Трейд АГ», на прилегающую территорию и междупутье первого нечетного железнодорожного пути 7 пикета 407 км станции Кардаил Юго-Восточной железной дороги.

Во время погрузки каменного угля в прицеп автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №-, находящего во временном пользовании у неосведомленного о преступных намерениях ФИО5, ФИО1 и ФИО4, около 15 часов 00 минут 21.10.2019, были задержаны сотрудниками полиции ЛПП на железнодорожной станции ЛО МВД России на станции Ртищево, в связи с чем преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

На предварительном следствии, после предъявления обвинения в совершении преступления, им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

На предварительном следствии, после предъявления обвинения в совершении преступления, им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленные ходатайства, следователь СО ЛО МВД России на станции Ртищево майор юстиции ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО4, в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат Мясина Л.Ф. просит суд удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании ФИО4 просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат Кулясов Н.Г. просит суд удовлетворить ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО15, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив письменное заявление от 11.12.2019, в котором не возражал против применения к ФИО1 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как материальный ущерб, причиненный компании «МИР Трейд АГ» преступлением, возмещен полностью, претензий нет. Помимо этого, ФИО1 и ФИО4 принесли свои официальные извинения представителю, чем загладили причиненный вред компании «МИР Трейд АГ». 

Государственный обвинитель Саликова А.В. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Государственный обвинитель Саликова А.В. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.4 ч.ч.1,2 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Выдвинутое органами предварительного расследования в отношении ФИО1 и ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями обвиняемого ФИО1; показаниями обвиняемого ФИО4; показаниями представителя потерпевшего ФИО15; показаниями свидетеля ФИО10; показаниями свидетеля ФИО5; показаниями свидетеля ФИО11; показаниями свидетеля ФИО12; показаниями свидетеля ФИО13; справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ; натурным листом поезда №; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; распиской представителя потерпевшего о получении похищенного имущества. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение по ходатайству следственного органа.

ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Имущество было возвращено компании «МИР Трейд АГ» (л.д.124), кроме того, ФИО1 принес официальные извинения представителю потерпевшего (л.д.251, 253), тем самым загладил причиненный им вред потерпевшему и общественным отношениям.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких–либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

ФИО1, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, не имеет постоянной работы, однако у него трудоспособный возраст - 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему штраф, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в размере 30 000 рублей в доход государства, которые ФИО1, должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу исполнителю. 

Имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Имущество было возвращено компании «МИР Трейд АГ» (л.д.124), кроме того, ФИО4 принес официальные извинения представителю потерпевшего (л.д.251, 253), тем самым загладил причиненный им вред потерпевшему и общественным отношениям.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких–либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие обвиняемого ФИО4 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

ФИО4, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, не имеет постоянной работы, однако у него трудоспособный возраст - 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО4 от уголовной ответственности назначить ему штраф, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в размере 30 000 рублей в доход государства, которые ФИО4, должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу исполнителю. 

Имущественное положение ФИО4 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) каменный уголь, общим весом 990 кг., переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО15, необходимо оставить по принадлежности компании «МИР Трейд АГ»; 2) автомобильный прицеп и автомобиль ВАЗ-2107 с регистрационным номером №-, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО5, необходимо оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 256 и 446.1-446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Ртищево майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, удовлетворить. 

ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности - освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО1 уплатить штраф в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу исполнителю. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: л/сч 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области (УФК по Саратовской области); ИНН 

<

***>; КПП 644601001; ОКТМО 63641101; банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г.САРАТОВ; БИК 046 311 001; р/сч 

<

***>; КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Ртищево майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4, удовлетворить. 

ФИО4, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности - освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, уголовное дело прекратить с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО4 уплатить штраф в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу исполнителю. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: л/сч 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области (УФК по Саратовской области); ИНН 

<

***>; КПП 644601001; ОКТМО 63641101; банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г.САРАТОВ; БИК 046 311 001; р/сч 

<

***>; КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить.

Освободить ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

3. Вещественные доказательства: 1) каменный уголь, общим весом 990 кг., переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО15, после вступления постановления в законную силу - оставить по принадлежности компании «МИР Трейд АГ»; 2) автомобильный прицеп и автомобиль ВАЗ-2107 с регистрационным номером №-, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО5, после вступления постановления в законную силу - оставить ему по принадлежности.

4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И. В. Куковский