12-90/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

21 ноября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием заявителей ФИО1 и ФИО2,

представителя заявителей – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3 по ордеру 

<

номер> от 

<

дата>,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО5 от 

<

дата> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 и ФИО2, не согласившись с постановлением инспектора ДПС, просят постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата> признать незаконным и необоснованным и отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

В судебном заседание заявители ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят суд отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, считают его незаконным и необоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Считает постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата> законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата> около 08 часов 35 минут водитель ФИО4 управлял автомобилем «Опель Вектра», 

<

данные>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в районе дома 

<

номер> по 

<

адрес>, при выезде с второстепенной дороги на главную, не выполнил требование уступить дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фиат», 

<

данные>, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 получил повреждения (л.д.49).

Как показал ФИО1 в судебном заседании, 

<

дата> утром ехал на своем автомобиле «Фиат», 

<

данные>, по 

<

адрес>. Двигался со скоростью 50 км/ч. Когда проезжал перекресток, с правой стороны выехал автомобиль «Опель Вектра» под управлением ФИО4, и совершил столкновение с ним. 

ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что при выезде с второстепенной дороги не заметил двигавшийся слева автомобиль «Фиат» под управлением ФИО1 В результате чего произошло ДТП. 

<

дата> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО5 по результатам проверки вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Одним из оснований принятия решения указано, что в ходе проведения административного расследования установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 п.13.9 ПДД РФ.

При этом также указано, что нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО4 не установлено.

Таким образом, установленные обстоятельства ДТП не соответствуют указанным обстоятельствам в постановлении, являются противоречивыми, лишающими суд апелляционной инстанции принять законное и обоснованное решение, а следовательно признать постановление законным нельзя.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ требования к постановлению о прекращении дела об административном правонарушении при вынесении постановления должностным лицом не соблюдены.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. 

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО5 от 

<

дата> не отвечает данным требованиям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочному рассматривать дело.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата> – отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО4 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.