П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Знаменск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М. 

при секретаре Чугуновой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области ФИО1 (по поручению), 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 09.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-45/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000304-46) по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, подлежащий призыву на военную службу в соответствии с Федеральным Законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий оснований, при которых в соответствии со ст.ст. 23, 24 указанного закона граждане не призываются на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 октября по 31 декабря 2023 года проводится призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

ФИО2 07.11.2023 в военном учетном столе администрации МО ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, лично и под роспись инспектором военного учетного стола администрации МО ЗАТО г. Знаменск Астраханской области С.М.А. были вручены две повестки о необходимости явки в военный комиссариат г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области, расположенный по адресу: 

<

...>: 16.11.2023 к 08 часам 30 минутам и 21.11.2023 к 08 часам 30 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако ФИО2 как гражданин 

<

данные изъяты>, подлежащий призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», обязанный являться в указанные в повестке военного комиссариата дату, время и место, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст.59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, 16.11.2023 в 08 часов 30 минут и 21.11.2023 в 08 часов 30 минут в военный комиссариат г. Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области не явился, каких-либо оправдательных документов не предоставил.

ФИО2 21.11.2023 в военном учетном столе администрации МО ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, лично и под роспись инспектором военного учетного стола администрации МО ЗАТО г. Знаменск Астраханской области С.М.А. была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области, расположенный по адресу: 

<

...>: 23.11.2023 к 08 часам 30 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако ФИО2 как гражданин 

<

данные изъяты>, подлежащий призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», обязанный явиться в указанные в повестке военного комиссариата дату, время и место, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст.59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, 23.11.2023 в 08 часов 30 минут в военный комиссариат г. Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области не явился, каких-либо оправдательных документов не предоставил.

Кроме того, ФИО2 в период с 23.11.2023 по 31.12.2023, то есть в оставшийся срок призывного периода, зафиксированного в Указе Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", в военный комиссариат г. Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не прибыл, каких-либо оправдательных документов о причинах неявки не предоставил.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили каждый о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, умышленно, осознавая, что уклоняется от призыва на военную службу и желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в период очередного призыва на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 уклонился от призыва на военную службу путем неявок 16.11.2023, 21.11.2023, 23.11.2023 и в период с 23.11.2023 по 31.12.2023 без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов дела по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, холост, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 10, 11-12). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершал. Признание им своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства были известны органу следствия, никаких новых сведений, неизвестных органу предварительного расследования в ходе допроса ФИО2 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, в виде принудительных работ, ареста, а также лишения свободы на срок до двух лет. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.328 УК РФ, справедливым наказанием является для ФИО2 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.328 УК РФ, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, однако при назначении подсудимому наказания отсутствуют основания для применения требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.328 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, тяжкие последствия в результате совершенного подсудимым преступления отсутствуют. В связи с чем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Объектом состава преступления, установленного ст. 328 УК РФ, является порядок управления.

В данном случае, исходя из предъявленного обвинения ФИО2, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что объектом преступления являются отношения в сфере установленного законом порядка прохождения военной или альтернативной гражданской службы.

Освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ допустимо лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений, тогда как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы является преступлением против порядка управления, и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам данной категории противоречит смыслу закона.

Вещественное доказательство по делу: личное дело призывника ФИО2, находящееся в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым возвратить в военный комиссариат г. Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области по принадлежности. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области лицевой счет 04251А58770), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Отделение Астрахань Банка России, БИК 011203901, номер казначейского счета (р/с) 03100643000000012500, номер единого казначейского счета (кор/с) 40102810445370000017, ОКТМО 12701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественное доказательство по делу: личное дело призывника ФИО2, находящееся в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить в военный комиссариат г. Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко