Дело № 1-60/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 03 июля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И., 

подсудимогого ФИО1, 

защитника Черевко Д.С., 

представившего удостоверение №1335 и ордер №51151 от 27 апреля 2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.02.2018г. освободился по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел, что у стоящего возле усадьбы дома автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, приоткрыто окно со стороны передней пассажирской двери. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чего-либо ценного из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО3 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к вышеуказанному автомобилю, руками отпустил приоткрытое стекло со стороны передней пассажирской двери и открыл дверцу автомобиля с внутренней стороны. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чего-либо ценного из автомобиля марки «ИЖ 21261030» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у усадьбы 

<

адрес>, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку бардачка, расположенного под передней панелью вышеуказанного автомобиля и тайно похитил находящиеся в нем видеорегистратор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 Гб. стоимостью 125 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей в количестве 4-х штук и одной купюрой достоинством в 500 рублей, вместе с чехлом для сотового телефона розового цвета, который не представляет какой-либо материальной ценности для Потерпевший №1, в котором они находились, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» находящийся в неисправном состоянии, который также какой-либо материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет и вместе с похищенным скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО6 в сумме 6 225 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 76-78, 130-132), данные им на предварительном следствии, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов, проходя мимо одного из домой по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел стоящий возле одной из усадеб дома автомобиль темного цвета, у которого стекло со стороны передней пассажирской двери было приоткрыто. В это время он решил проникнуть в салон автомобиля, чтобы похитить из него что-либо ценное. Подойдя к автомобилю, руками опустил вниз приоткрытое стекло со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля, после открыл дверцу автомобиля. Затем он сел в салон автомобиля на переднее сиденье и открыл бардачок, который расположен под передней панелью автомобиля, в котором увидел видеорегистратор черного цвета и взял его. Под видеорегистратором он увидел чехол от сотового телефона розового цвета, в котором лежали денежные средства купюрами: 4- ре купюры номиналом в 1000 рублей, одна купюра номиналом в 500 рублей, всего денежных средств было на сумму 4500 рублей, которые он забрал себе вместе с чехлом. Также он из бардачка взял сотовый телефон темного цвета с кнопками управления в виде компьютерной клавиатуры, который там находился и положил его себе в карман. После он с похищенным вышел из автомобиля, и закрыв дверцу автомобиля пошел на трассу, чтобы ехать в 

<

адрес>. Похищенные денежные средства он после совершения кражи потратил на собственные нужды, сотовый телефон и видеорегистратор решил оставить себе и спрятал их дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда они были изъяты сотрудниками полиции. Чехол от телефона он выбросил. 

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа поставил свой автомобиль у своего дома со стороны 

<

адрес>, закрыв его на замок, при этом водительская дверь закрывается с пульта, остальные двери закрываются внутри салона вручную. Утром около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и с пульта открыл водительскую дверь, когда сел в автомобиль, то сразу обнаружил, что передняя пассажирская дверь не закрыта на замок, хотя снаружи с помощью пульта ее открыть невозможно, при этом следов взлома не было, допускает, что оставил не плотно закрытым стекло на передней пассажирской двери, т.к. из-под ветровика это плохо просматривается. Заметил, что на коврике с пассажирской стороны впереди лежат вещи из бардачка, которых там не было, когда он оставлял машину. Затем он открыл бардачок и обнаружил, что в нем отсутствует видеорегистратор в корпусе черного цвета с буквами «DVR» с картой памяти емкостью 2 Гб синего цвета, а также пропали денежные средства в сумме 4 500 рублей купюрами номиналом 4-ри по 1000 рублей и одна купюра номиналом в 500 рублей вместе с телефонным чехлом красного цвета, в котором они лежали, сотовый телефон марки «Эксплей» в корпусе синего цвета с клавиатурой в виде кнопок. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 6225 руб., который является для него значительным, т.к. среднемесячная заработная плата в семье составляет около 20 000 руб., на иждивении у него находятся трое малолетних детей, личного подсобного хозяйства не имеют, регистратор являетя бывшим в употреблении, так как новый не имеет возможности приобрести. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что около 11 часов 30 минут она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Затем в ее присутствии и присутствии второго понятого, защитника, подозреваемый ФИО1 показал на усадьбу 

<

адрес>, а также на стоящий возле усадьбы дома автомобиль и рассказал, что 13.04.2018г. около 23 часов он руками опустил вниз приоткрытое стекло со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля, после открыл дверцу автомобиля. Затем из салон автомобиля из бардачка взял видеорегистратор черного цвета, деньги в сумме 4500 рублей, сотовый телефон, который забрал с собой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 135-1360, оперуполномоченного уголовного розыска Отд МВД России по Михайловского района, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции к нему обратился ФИО1, пожелавший написать явку с повинной и рассказал ему о совершенном им преступлении, а именно краже денег, сотового телефона и видеогеристратора из салона автомобиля стоящего возле усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. после чего он добровольно написал явку с повинной, которую он принял.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> и на стеклах с наружной и внутренней сторонах переднего и задних пассажирских сиденьях, водительского сиденья обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты в ходе осмотра, также обнаружено полотенце бежевого цвета в салоне автомобиля на полу около переднего пассажирского сиденья (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стоял автомобиль, из которого совершено хищение (л.д. 12-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение из автомобиля, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> денежных средств в размере 4500 руб., видеорегистратора, сотового телефона (л.д. 43);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 изъяты видеорегистратор фирмы «

<

данные изъяты> с флеш-картой фирмы «

<

данные изъяты> емкостью 2Гб, сотовый телефон «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 45);

- заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому рыночная стоимость видеорегистратора составляет 1600 руб., карты памяти емкостью 2 гб 125 руб. (л.д. 60-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у о/у Отд МВД России Свидетель №3 изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>», видеорегистратор фирмы «

<

данные изъяты> с флеш-картой фирмы «

<

данные изъяты>» емкостью 2Гб, ранее изъятые им у ФИО4 (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> видеорегистратор фирмы «

<

данные изъяты> с флеш-картой фирмы «Kingmax» емкостью 2Гб, изъятые у ФИО1 (л.д. 86-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены сотовый телефон «

<

данные изъяты> видеорегистратор фирмы «

<

данные изъяты> с флеш-картой фирмы «

<

данные изъяты> емкостью 2Гб (л.д. 92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 указал на усадьбу 

<

адрес>, а также на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. per. знак № находящийся у усадьбы вышеуказанного дома и рассказал, что в вечернее время около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходя мимо вышеуказанной усадьбы дома обратил внимание, что стекло со стороны передней пассажирской двери приоткрыто. В это время ФИО1 решил проникнуть в салон автомобиля, чтобы похитить из него что-либо ценное. После этого указал на стекло на передней пассажирской двери и показал, что руками опустил вниз стекло, которое было приоткрыто, и после открыл дверцу автомобиля. Затем он показал, что сел на переднее пассажирское сидение и открыл бардачок, который расположен под передней панелью автомобиля, где увидел видеорегистратор черного цвета, который взял с собой, также взял чехол от сотового телефона розового цвета, в котором лежали денежные средства на общую сумму 4500 рублей, сотовый телефон. После ФИО1 с похищенным вылез из автомобиля, и закрыв стекло и дверцу автомобиля пошел на трассу, чтобы ехать в 

<

адрес> (л.д. 94-99);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с заднего стекла автомобиля марки «ИЖ 21261030» государственный регистрационный знак №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с водительского стекла вышеуказанного автомобиля, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; также ФИО1 оставлены и иные следы изъятые с внутренней стороны стекла пассажирской стороны автомобиля (л.д. 104-110). 

Анализируя приведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, дополняют и воспроизводят обстоятельства совершенного подсудимым претупления.. Все доказательства получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства. Все исследованные доказательства суд признает достоверными, относящимися к делу и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что причиненный хищением ущерб является для него значительным, так как ежемесячный семейный доход ФИО8 составляет в среднем 20 000 рублей, на иждивении у него находится трое малолетних детей, личного подсобного хозяйства не имеет, похищенное имущество является значимым для него.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление, который должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостях, личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра (л.д. 141). Поведение подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, установившей диагноз «Малоумие в форме «Легкой умственной отсталости с нарушением поведения», в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его вменяемости, в связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств исключают возможность применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, найдя основной вид наказания достаточным для его исправления. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в силу ст. 132 УПК РФ суд находит возможным возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 не работает, имущества на которое может быть обращено взыскание в собственности не имеет. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, трудоустроиться, встать на учет в качестве безработного в Центре занятости населения, либо поступить в учебное заведение в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» с флеш-картой фирмы «

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> переданные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитнику осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева