Дело № 2а- 534/2023

63RS0003-01-2023-000682-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Кузьминовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее по тексту МИФНС № 7) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что ответчик ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 20.07.2018 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличие у него задолженности по налогу и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность перед бюджетом до настоящего времени не погашена и составляет в общей сумме 176746,53 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами. 20.12.2020 года мировым судьёй судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании недоимки в общей сумме 176746,53 рублей. Взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налог 173382 рублей, пени 3364,53 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 7 не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом по правилам главы 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Часть 4 ст. 226 НК РФ предусматривает, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно ч. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 О.А. является плательщиком налога на доходы физического лица.

Из приложенных к заявлению документов следует, что МИФНС № по Оренбургской области направляла ФИО1 требование № от 20.07.2018 года об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных с физ. лиц на сумму 186546,53 рублей, установив срок для исполнения до 09.08.2018 года. Однако требование налоговой инспекции в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по уплате земельного налога, МИФНС России № обратилась с заявлением о взыскании задолженности задолженности к мировому судье, однако определением мирового судьи от 20.12.2019 года в восстановлении пропущенного срока для обращения отказано.

Также истцом представлена расшифровка задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной квалификации.

13.06.2023 года МИФНС России № 7 обратилась в Акбулакский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, сумма налогов превысила 3000 рублей, срок исполнения требования № по состоянию на 20.07.2018 года об уплате налогов на сумму 186546,53 рублей, истек 09.08.2018 года. 

Таким образом, исходя из положений статьи 48 НК РФ, последним днем подачи рассматриваемого административного иска являлся – 09.02.2019 года, однако иск был направлен в суд лишь 13.06.2023 года, о чем свидетельствует штамп приемной суда. Обращение инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа также было за пределами установленных сроков. Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

МИФНС России № 7 по Оренбургской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органам, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, в связи с чем, истцу должны быть известны правила обращения в суд и правила исполнения судебных постановлений и судебных приказов.

Установленный законом срок для обращения с иском является достаточным для подготовки необходимых документов и предъявления их в суд. Причин невозможности обращения в суд в положенный срок административным истцом не указано и доказательств их не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам и пени.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227,293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

Судья: Сидоренко Ю.А