Дело № 2а-934/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО ГП «Селенгинское» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП по ФИО1 РБ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского бора, предоставлении рассрочки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, МО ГП «Селенгинское» просит отменит постановление судебного пристава – исполнителя Кабанског РОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 26 июля 2018г., уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки, мотивировав требование тем, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных затрат. Администрация МО ГП «Селенгинское» ограничена финансовыми средствами. Кроме того, ответчик не получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивала на требованиях иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Кабанский РОСП УФССП по РБ ФИО3 с требованием не согласилась, мотивируя тем, что нет оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора было своевременно вручено МО ГП «Селенгинское», однако до сего дня не обжаловано. Не представлены доказательства, что исполнение было невозможным.

Заинтересованное лицо – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества», извещенны о рассмотрении дела, не явилось, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч.8, ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из исполнительного производства № следует, что 14 декабря 2017 г. в отношении должника МО ГП «Селенгинское» возбуждено исполнительное производство об обязании Администрации МО ГП «Селенгинское» согласовать проектную документацию, подписать следующие акты: акт приемки работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. Южный, д. 25 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения); акт приемки работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. Южный, д. 25 (ремонт внутридомовых инженерных систем отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и канализации); акт приемки работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. Южный, д. 17 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и канализации); акт приемки работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 3 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и канализации).

В связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок требования о выплате долга судебный пристав-исполнитель вынес постановлением от 25.06.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию сумме…., в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора должником получено 28.06.2018 года, в связи с чем доводы административного истца о неполучении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает несостоятельными. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП ФИО1 26 июля 2018г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в редакции от 30.03.2016г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Согласно ч. 2 настоящего закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с.ч 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ от 2.12.2010г. № 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из материалов дела усматривается, что должнику по исполнительному производству было известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018., полученное МО ГП «Селенгинское» 28 июня 2018г., однако мер для исполнения не принято. В установленный законом срок должник в суд для обжалования постановления не обращался. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку административным истцом на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено решение суда от 27 июля 2017 года на заданную дату, при этом доказательств того, что должником приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО ГП «Селенгинское» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского бора, предоставлении рассрочки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасименко В.С.