Судья Калыгина Р.М. Дело № 33-12882/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Пименовой С.Ю.

судей Протасовой М.М.,

Мазановой Т.П. 

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Ахметшиной Е.Н. о досрочном взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению

по частной жалобе АО «Альфа-Банк» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

установила:

15.12.2016 АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ахметшиной Е.Н. о досрочном взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению. 

24.01.2017 судом в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

03.03.2017 в суд поступило заявление АО «Альфа-Банк» о составлении мотивированного решения по делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи с поздним получением копии резолютивной части решения суда. 

Обжалуемым определением суда от 14.04.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. 

В частной жалобе АО «Альфа-Банк» просит определение суда отменить, указывая на позднее получение копии резолютивной части решения суда, текст которой не был размещен на сайте суда в установленные законом сроки. 

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверена в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и требованиями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. 

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 судом в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк». 

По сведениям официального сайта Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Банка судебных решений ГАС «Правосудие», текст резолютивной части решения суда размещен на официальном сайте суда 24.01.2017. 

При этом согласно сопроводительному письму копия резолютивной части направлена сторонам также 24.01.2017. Однако согласно почтовому реестру фактически копия резолютивной части решения направлена лишь 08.02.2017, после того, как по неизвестным причинам оно не могло быть отравлено в срок и 31.01.2017, когда изначально оно направлялось истцу. 

Кроме того, как указано в частной жалобе (иные сведения в материалах дела отсутствуют), определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено АО «Альфа-Банк» лишь 21.01.2017, притом, что срок для представления документов был установлен до 09.01.2017 и 24.01.2017 соответственно. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что не все предусмотренные законом действия, связанные с обеспечением доступа к информации по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом были выполнены своевременно.

Следовательно, получение копии резолютивной части решения суда за пределами предусмотренных законом сроков не только для подачи заявления о составлении мотивированного решения, но и его обжалования, вследствие позднего ее направления судом, может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2017 отменить, частную жалобу АО «Альфа-Банк» удовлетворить, восстановить АО «Альфа-Банк» срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения. 

Председательствующий Пименова С.Ю.

Судьи Протасова М.М.

Мазанова Т.П.