Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 февраля 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г., потерпевшей 

<

ФИО>1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты> холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

судимого:

- 21.11.2017 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.07.2017 г. около 09.00ч., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно похитить принадлежащее 

<

ФИО>1 имущество.

Реализуя свои намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил мужскую золотую печатку из металла 583 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> и женское золотое кольцо с жемчугом из металла 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

ФИО>1 Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> около 11.00 ч., находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил фотоаппарат марки «ФИО2 Д3100 кит 18-55ВР» стоимостью 

<

данные изъяты>, с картой памяти «КУМО микро СДНС» объемом 16 Гб стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего прошел в прихожую квартиры, где из сумки, расположенной на вешалке, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил 

<

ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Кудряшов Э.В., государственный обвинитель Маслова С.Г., потерпевшая 

<

ФИО>1 согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало (л.д. 154). Исходя из характеристики по месту учебы ФИО1 характеризуется как студент, имеющий академические задолженности по нескольким дисциплинам, имеет значительное количество пропусков аудиторных занятий (л.д. 155). Судом учитывается то, что подсудимый имеет грамоты и благодарности в связи со спортивными достижениями. Суд принимает во внимание и то, что подсудимый не судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору от 21.11.2017г.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте, написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, изложенные в настоящем приговоре, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает невозможным назначить подсудимому такие виды наказания как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, учитывая то, что подсудимый не имеет собственных источников доходов, проходит обучение, вследствие чего данные виды наказания негативно могут сказаться на материальном положении подсудимого, а также на его успеваемости в учебном учреждении, учитывая уже имеющуюся характеристику с места учебы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.11.2017 г. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору он совершил до осуждения Свердловским районным судом г. Иркутска 21.11.2017 г.

В ходе предварительного следствия потерпевшей 

<

ФИО>1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 137). В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования. Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с исковыми требованиями потерпевшей. Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб потерпевшей 

<

ФИО>1 на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и учебы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; продолжить обучение, о чем ежеквартально предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение одного года после вступления приговора в законную силу принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшей; ежеквартально предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию о принятии мер по погашению ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.11.2017 г. исполнять самостоятельно.

Исковые требования 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- гарантийный талон на фотоаппарат, кассовый чек – оставить в распоряжении 

<

ФИО>1;

- ведомости принятых залогов, фотографии смс-сообщений, переписку в социальной сети – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова