34RS0001-01-2025-001846-10

Дело №1-161/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.., 

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Глазковой А.С., помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.Г. помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Клыковой М.А.

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Онопченко А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнослужащего по призыву, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Волгоградский техникум железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образовательного учреждения «Ростовский государственный университет путей сообщения», (далее, по тексту - ВТЖТ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: 

<

адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с приказом директора ВТЖТ от 29.01.2016 №15/л, К.А.А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с 29.01.2016 назначен на должность преподавателя ВТЖТ.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя, педагогического работника от 19.10.2022 №ДИ-51/50-22, утвержденного директором ВТЖТ, в полномочия К.А.А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, входит: осуществление обучения и воспитания студентов с учетом соответствия содержания учебного материала, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, государственных образовательных стандартов, государственных требований к минимуму содержания и уровня подготовки выпускника техникума по специальности (п.2.1); осуществление текущего контроля, оценки динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного курса, дисциплины (модуля), прохождения практики (п.2.10); осуществление контроля и оценки результатов освоения учебного курса дисциплины (модуля), практики в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а также осуществление оценки освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии.

В соответствии с приказом №440/п от 19.12.2023 «О государственной экзаменационной комиссии» в состав комиссии по выпуску обучающихся очной и заочной форм обучения по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» входит К.А.А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, К.А.А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, является должностным лицом.

В период времени с 27.05.2024 по 31.05.2024, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, студент 4 курса ВТЖТ специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» отделения среднего профессионального образования ФИО1, находясь в кабинете № техникума железнодорожного транспорта по адресу: 

<

адрес>, узнал от К.А.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей последний организует получение положительной оценки по государственному экзамену, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с представленных ответов.

В этот момент, у получившего указанную информацию ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу К.А.А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в организации получения положительной оценки по государственному экзамену (в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с представленных ответов).

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 27.05.2024 по 31.05.2024, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, направленный на дачу взятки должностному лицу К.А.А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, за организацию получения положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене, с целью списывания с представленных ответов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в кабинете № ВТЖТ передал К.А.А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию им получения положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с представленных ответов.

Согласно протоколу государственной экзаменационной комиссии ВТЖТ №26 от 20.06.2024 ФИО1 сдан государственный экзамен и ему присвоена квалификация «Техник» по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» (очная форма обучения) и выдан диплом государственного образца.

В ходе судебного разбирательства защитник Онопченко А.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО1 судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него. 

Государственный обвинитель Чернышов О.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 добровольно в сообщил о совершенном им преступлении и далее активно способствовал его расследованию и раскрытию. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» установлено, что освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

При этом, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе проведения ОРМ ФИО2 при его опросе 11 июня 2024 года дал показания следственным органам о том, что он передал денежные средства Свидетель №6, в виде взятки, за проставление и содействие в получении положительной оценки при сдаче государственного экзамена без фактической проверки знаний. ФИО1 согласился оказывать содействие в изобличении преступных действий преподавателя ВТЖТ Свидетель №6. В материалах дела оперативного учета имеются документы подтверждающее согласие ФИО1 на участие в оперативно-розыскных мероприятиях и дальнейшем сотрудничестве. 11.06.2024 ФИО1 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции ФИО1 были выданы помеченные денежные купюры на сумму 12000 рублей предназначенные Свидетель №6 в качестве взятки от ФИО9 за успешную сдачу государственного экзамена. Кроме того 08 июля 2024 года ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности преподавателя ВТЖТ Свидетель №6 связи с тем, что ему необходимо передать денежные средства в виде взятки для дальнейшей сдачи государственного экзамена, без фактической поверки знаний. 

То есть добровольно, задолго до возбуждения уголовного дела в отношении него (31 июля 2024 года), сообщил о совершенном им преступлении.

В дальнейшем, в ходе допроса в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, ФИО1, сообщил обо всех имеющихся значение для дела обстоятельствах совершения им преступления.

Таким образом, информация о передаче взятки первоначально стала известна органу предварительного следствия именно от ФИО1, его сообщение о совершенном преступлении является добровольным и в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его и иного лица объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия. 

Исходя из установленных обстоятельств, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оптический диски с результатами ОРМ «Наблюдение предоставленные отделением № отдела ЭБи ПК УМВД России по г. Волгограду– хранить в материалах уголовного дела №;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Митьковская